Accord commercial avec le Mercosur. Un accord bénéfique pour la France ?

[Incognito]

Reste que si j'ai bien compris le contrôle des aliments se fait à la sortie du pays vendeur (donc ils vont contrôler avec leurs normes ...)
Alors que si c'était contrôlé par le pays acheteur nous aurions nos exigences.

J’ai déjà expliqué dans un poste un peu plus haut (le 23 décembre 2017) que TOUS les produits importés dans l’UE doivent satisfaire aux normes européennes. Ça vaut également pour les produits agricoles en provenance du Canada et du Mercosur (si cet accord est conclu). C'est un principe de base du commerce international. Donc, non, ils ne vont pas « contrôler avec leurs normes ». C’est nous qui contrôlons avec NOS normes. Ça va d’ailleurs souvent beaucoup plus loin que vous ne le croyez. L’Union Européenne ne permet l’importation de viande étrangère que si celle-ci a été découpée dans des abattoirs (non-européens) certifiés par la Commission Européenne par exemple.

[Incognito]

Plus de détails ici (en anglais)
https://ec.europa.eu/food/sites/food/fi ... eat_en.pdf

[wesker]

signora

Une large partie de la population n'aura pas d'autres choix que d'acheter les produits qui sont tarifairement les plus avantageux ce qui pénalisera, encore nos éleveurs, nos producteurs etc....Pour parvenir à s'en sortir, seuls ceux ayant une trésorerie considérable et des moyens d'investissements sont en mesure d'y faire face en trouvant des débouchés commerciaux auprès des plus aisés et des pleureuses de ce pays. Poursuivre cette politique ne peut qu'attiser des tensions entre ceux qui continuent de chouiner et ceux qui galèrent, aujourd'hui sans rien dire, sans se plaindre mais chacun doit avoir la lucidité de comprendre que cela ne peut perdurer.

[johanono]

Pourquoi l’accord commercial UE-Mercosur fait polémique

Le vaste accord de libre échange conclu vendredi soir révolte agriculteurs et écologistes.

suite

Un traité qui arrive à rassembler contre lui à la fois les agriculteurs et les écolos ne peut pas être bon.

[Spartiate]

Et il fait grincer des dents jusque dans les rangs de LREM. C'est dire... Il est pire que le TAFTA et le CETA, le Brésil n'étant pas du tout un partenaire commercial viable.

[Nombrilist]

"Ainsi, le Brésil, l’Argentine, le Paraguay et l’Uruguay ouvrent grand leurs portes à l’industrie européenne, tout particulièrement ses voitures, mais aussi sa chimie ou ses produits pharmaceutiques, ainsi que ses marchés publics. En échange, l’UE a cependant consenti à de lourdes contreparties dans le secteur agricole : elle ouvre son marché aux produits sud-américains - sa concession la plus lourde - par le biais de quotas : 99.000 tonnes de boeuf par an à taux préférentiel (7,5%), un quota supplémentaire de 180.000 tonnes pour le sucre et un autre de 100.000 tonnes pour les volailles."

Bref, un accord pour l'Allemagne qui nique la France, une fois de plus.

[Spartiate]

Après, cyniquement, je me dis qu'il faut en passer pour là pour revoir notre agriculture. Je ne vais pas non plus pleurer sur le sort des éleveurs français.

[johanono]

Et il fait grincer des dents jusque dans les rangs de LREM. C'est dire... Il est pire que le TAFTA et le CETA, le Brésil n'étant pas du tout un partenaire commercial viable.

C'est à travers des exemples comme ça qu'on s'aperçoit que le discours des euro-mondialistes (LREM, LR, PS) sur l'Europe qui protège ou l'environnement sonne faux. Ils font des beaux discours, mais leurs actes politiques sont des actes politiques favorables au libre-échange.

Après, cyniquement, je me dis qu'il faut en passer pour là pour revoir notre agriculture. Je ne vais pas non plus pleurer sur le sort des éleveurs français.

Je suis tenté de penser comme toi, tenté de me dire que les agriculteurs de la FNSEA sont d'indécrottables productivistes qui ne changeront jamais, et qu'il faut les pousser à la ruine pour les mettre hors d'état de nuire, et qu'une nouvelle génération d'agriculteurs plus intelligents et plus respectueux de l'environnement prenne la relève.

Mais je pense que c'est la politique du pire. Le libre-échange, à certains égards, favorise la concentration des exploitations, donc les gros producteurs...

Bref, un accord pour l'Allemagne qui nique la France, une fois de plus.

On s'aperçoit encore une fois que les intérêts de l'Allemagne diffèrent de ceux de la France. Ceux qui parlent de "couple franco-allemand", comme si les deux pays avaient des intérêts communs, n'ont rien compris.

[Incognito]

Bref, un accord pour l'Allemagne qui nique la France, une fois de plus.

Vraiment? Je n’ai pas trouvé de statistiques sur les exportations de la France vers le Mercosur. J’en ai trouvé par contre en ce qui concerne les exportations de la France vers le Brésil, qui est l'économie dominante du Mercosur.
https://atlas.media.mit.edu/en/visualiz ... show/2017/

En résumé, la France exporte principalement des produits chimiques et pharmaceutiques (32%), toutes sortes de machines (23%), du matériel de transport (avions et hélicoptères + pièces de rechange, pièces pour le secteur automobile, véhicules automobiles) (20%), des plastiques et caoutchoucs (5%) et des instruments (4%).

Comparée à la France, l’Allemagne est un peu plus orientée industrie qu’agriculture, mais la différence au niveau de l’économie dans son ensemble et encore plus au niveau du commerce international est au bout du compte assez marginale. Attention aussi aux commerce international des services, pour lequel je n’ai pas de statistiques, mais où la France est devenue très forte.

[Incognito]

A titre de rappel, l’UE exporte pour 45 milliards d’€ de marchandises vers le Mercosur. Cet accord va permettre de réduire les droits de douane du Mercosur sur nos exportations de 4 milliards d’€. Près de 10% du montants de nos exportations. C’est vraiment beaucoup. Bien plus que pour le Canada ou le Japon.
http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/ ... fm?id=2040

[Nombrilist]

D'après ton site, le Brésil importe pour 9.3 milliards de $ d'Allemagne et seulement 3.7 milliards de $ pour la France. Et les droits de douane, perso je m'en tape. Je pense que ces taxes font en réalité plus de bien que de mal.

[Hector]

@johanono Une belle occasion de faire progresser l'économie française vers une économie de technologies et de services peut-être ?

[johanono]

@johanono Une belle occasion de faire progresser l'économie française vers une économie de technologies et de services peut-être ?

Sans doute. Mais cette mutation est-elle une bonne chose ? Je ne me résous pas à l'idée que l'économie française soit une économie sans agriculture ni industrie.

Une économie sans industrie ni agriculture, ce n'est ni viable ni possible. Car les services suivent l'industrie et l'agriculture. Si l'industrie et l'agriculture délocalisent, de nombreux services délocaliseront aussi, y compris les centres de recherche.

[asterix]

Reste que si j'ai bien compris le contrôle des aliments se fait à la sortie du pays vendeur (donc ils vont contrôler avec leurs normes ...)
Alors que si c'était contrôlé par le pays acheteur nous aurions nos exigences.

J’ai déjà expliqué dans un poste un peu plus haut (le 23 décembre 2017) que TOUS les produits importés dans l’UE doivent satisfaire aux normes européennes. Ça vaut également pour les produits agricoles en provenance du Canada et du Mercosur (si cet accord est conclu). C'est un principe de base du commerce international. Donc, non, ils ne vont pas « contrôler avec leurs normes ». C’est nous qui contrôlons avec NOS normes. Ça va d’ailleurs souvent beaucoup plus loin que vous ne le croyez. L’Union Européenne ne permet l’importation de viande étrangère que si celle-ci a été découpée dans des abattoirs (non-européens) certifiés par la Commission Européenne par exemple.

C'est vrai, mais cela ne me rassure aucunement, même si je m'en fiche complètement, vu ma manière de consommer local pour tout ce qui est alimentaire. Sans compter que plus un marché est exigeant normativement, plus cela motive a trouver des failles, surtout pour des pays exportateurs assez peu scrupuleux à la base. Aux USA, on a jamais pris autant de cuite que lors de la prohibition.

[asterix]

@johanono Une belle occasion de faire progresser l'économie française vers une économie de technologies et de services peut-être ?

Sans doute. Mais cette mutation est-elle une bonne chose ? Je ne me résous pas à l'idée que l'économie française soit une économie sans agriculture ni industrie.

Une économie sans industrie ni agriculture, ce n'est ni viable ni possible. Car les services suivent l'industrie et l'agriculture. Si l'industrie et l'agriculture délocalisent, de nombreux services délocaliseront aussi, y compris les centres de recherche.

Je suis d'accord depuis toujours avec cela. Le service et le tertiaire, tout le monde sait faire, et il n'y a pas d'économie solidement stratégique sans industrie et sans agriculture. Mais je reste persuadé que la population française ne génère plus et ne générera plus le personnel nécessaire, même si le génie perdure. Même la médecine est en mauvaise posture. Et des nombreux domaines économiques stratégiques comme la restauration associée au tourisme. Ces métiers n'attirent pas.