Non, les chômeurs ne sont pas des profiteurs

[Jeff Van Planet]

N'importe quoi. Et je bénie le ciel de ne pas être plus en concurrence que ça pour un poste dans ma branche.

Il y a bien longtemps que celui qui cherche (vraiment) du travail ne passe plus par Pole-Emploi, comme les patrons, d'ailleurs, qui cherchent quelqu'un ne passent plus non plus par Pôle-Emploi. (J'embauche des jeunes très régulièrement, un peu partout, je ne m'adresse jamais à Pôle-Emploi (au secours... )

Il y a de grosses différences entre (i) "mettre les pieds à Pôle-Emploi" comme @Jeff Van Planet l'a mentionné, (ii) chercher du boulot avec Pôle-Emploi et (iii) compter sur Pôle-Emploi pour nous trouver du boulot. Il est clair que le point (iii) n'est pas souhaitable

il est utopique ton point iii et invalide de facto le point ii.

Il est totalement illusoire de penser que tu trouveras du taff par pole emplois. Il n'y a que les réseaux qui te permettent de trouver un emplois, et ça chez paul prébois.. heu pôle emplois, tu ne t'en fera pas de réseau.

Et aussi pour notre ami l'énarque: les réseau ça se constitue, alors inutile d'essayer de faire croire aux gens qu'on en dispose ou qu'on en dispose pas.

[Papibilou]

Des tricheurs, j'en ai toujours connus. Mais je suis assez âgé pour avoir connu une époque où le chômage n'existait pas. Et je sais donc très bien que les fraudeurs et les tricheurs ne sont pas la cause du chômage de masse que nous connaissons depuis 40 ans. Ce n'est pas avec des contrôles que l'on va résoudre le problème. Penser que les chômeurs sont la cause du chômage est une profonde erreur.

Ah mais je n'ai jamais dit que ça résoudrait le problème du chômage.

[Papibilou]

Ah mais moi je m'en fous qu'il y en ait un pouillième qui ne satisfasse pas les critères du bon petit soldat qui cherche du travail alors qu'il n'y en pas pour tout le monde. Comme l'a dit @albert , les chômeurs ne sont pas la cause du chômage. La majorité des gens au chômage stresse à fond de ne pas retrouver de boulot. Alors pourquoi leur mettre plus la pression ? Quand au boulot ça ne va pas, si on te flique, tu te sens mieux ?

J'ai déjà dit que ce n'étaient pas les tricheurs qui étaient la cause du chômage. Quand à flicker ... ça ne me gêne pas qu'il y ait des radars sur les routes. Dans le village à côté de chez moi un motard a été flashé à 136 au lieu de 50. Eh bien je trouve très bien qu'on lui ait retiré sa moto et son permis.

[Papibilou]

[
Sur le sujet, la lutte contre le chômage est une chose, la lutte contre les fraudeurs au "chômage" en est une autre. Et je ne vois pas pourquoi les chômeurs ne seraient pas contrôlés de manière "sévère". Le contrôles ne gênent QUE les personnes...qui fraudent !
(je vis très bien le contrôle de mon billet de train)

Moi aussi je vis très bien mon contrôle de billet. Un peu moins bien si la SNCF, parce que des gens trichent, devait majorer le prix des billets de ceux qui payent.

[Papibilou]

Je pense que tu n'as pas bien lu ma dernière phrase.

On parle de triche, donc le tricheur est celui qui se déclare au chômage mais a un boulot non déclaré. Je pense qu'il doit arriver à ses objectifs, ... au moins personnels.

[les orteils]

Pour faire cette comparaison, tu n'as jamais été au chômage et encore moins contrôlé. La bonne comparaison, c'est plutôt l'entretien individualisé annuel avec ton chef au moment où il te parle de tes objectifs de l'année écoulée. Sachant que si tu es encore au chômage, forcément, tes objectifs ne sont pas remplis.

Pourquoi ne veux-tu pas qu'on contrôle les chômeurs ?

[Nombrilist]

Pour faire cette comparaison, tu n'as jamais été au chômage et encore moins contrôlé. La bonne comparaison, c'est plutôt l'entretien individualisé annuel avec ton chef au moment où il te parle de tes objectifs de l'année écoulée. Sachant que si tu es encore au chômage, forcément, tes objectifs ne sont pas remplis.

Pourquoi ne veux-tu pas qu'on contrôle les chômeurs ?

J'ai dit que je ne voyais pas l'intérêt d'augmenter le nombre de contrôles. Pourquoi veux-tu déformer mes propos ?

[Nombrilist]

Ah mais moi je m'en fous qu'il y en ait un pouillième qui ne satisfasse pas les critères du bon petit soldat qui cherche du travail alors qu'il n'y en pas pour tout le monde. Comme l'a dit @albert , les chômeurs ne sont pas la cause du chômage. La majorité des gens au chômage stresse à fond de ne pas retrouver de boulot. Alors pourquoi leur mettre plus la pression ? Quand au boulot ça ne va pas, si on te flique, tu te sens mieux ?

J'ai déjà dit que ce n'étaient pas les tricheurs qui étaient la cause du chômage. Quand à flicker ... ça ne me gêne pas qu'il y ait des radars sur les routes. Dans le village à côté de chez moi un motard a été flashé à 136 au lieu de 50. Eh bien je trouve très bien qu'on lui ait retiré sa moto et son permis.

Déjà, il faudrait savoir de quelle type de "fraude" on parle. Le contrôle de Pôle-Emploi ne détecte pas les fraudes, il repère uniquement les entorses à certaines règles, type refus d'offres d'emploi ou absence de recherche d'emploi. Le mec qui bosse au noir, ce n'est pas P-E qui s'en occupe, c'est le fisc. Quant à l'exemple du motard, si un mec refuse 2 offres d'emplois, ça n'a jamais tué personne. Comparons ce qui est comparable.

[Nombrilist]

Des tricheurs, j'en ai toujours connus. Mais je suis assez âgé pour avoir connu une époque où le chômage n'existait pas. Et je sais donc très bien que les fraudeurs et les tricheurs ne sont pas la cause du chômage de masse que nous connaissons depuis 40 ans. Ce n'est pas avec des contrôles que l'on va résoudre le problème. Penser que les chômeurs sont la cause du chômage est une profonde erreur.

Ah mais je n'ai jamais dit que ça résoudrait le problème du chômage.

Alors quel problème est-ce que ça résout exactement ?

[Jeff Van Planet]

Alors quel problème est-ce que ça résout exactement ?

le coût du chômage?

[wesker]

Papibilou

On se montre particulièrement exigeant envers les automobilistes, même raisonnables qui parfois commettent des petites infractions qui sont sanctionnés bien plus vigoureusement que partout ailleurs en Europe, on n'a jamais de propos assez durs envers les demandeurs d'emplois, demain, envers les malades ou les retraités, mais on trouve toujours des circonvolutions, des prétextes, des excuses pour justifier des pratiques qui, elles pénalisent véritablement notre pays, à mon sens.

Il n'est pas audible, auprès des citoyens de tenir un discours de fermeté sur ces questions quand, dans le même temps on refuse de s'attaquer aux diverses fraudes, qu'on refuse de réformer le système bancaire dont les agissements provoquèrent de profondes turbulences dans le pays réel etc...

Comment peux t-on entendre les propos d'un Président à l'égard de ceux qui galèrent et qui, pur lui ne seraient rien, n'auraient pas réussi alors même qu'il ne connaît pas leur histoire, leurs vies ? Il est temps que chacun revienne à la raison, perçoivent les difficultés, les souffrances, les réalités d'une majorité de français qui ne vivent pas dans les beaux quartiers, n'ont pas accés aux crédits car ils ne disposent pas de caution, ni d'apports considérables des fortunes accumulées par papa...il est temps de répondre aux défis du redressement de la compétitivité de notre économique qui ne peut réussir sans le soutien d'une majorité de citoyens qui doivent en percevoir l'horizon, quand on ne leur offre aujourd'hui que des efforts pour que ces gens là n'en fassent aucun

[Papibilou]

Déjà, il faudrait savoir de quelle type de "fraude" on parle. Le contrôle de Pôle-Emploi ne détecte pas les fraudes, il repère uniquement les entorses à certaines règles, type refus d'offres d'emploi ou absence de recherche d'emploi. Le mec qui bosse au noir, ce n'est pas P-E qui s'en occupe, c'est le fisc. Quant à l'exemple du motard, si un mec refuse 2 offres d'emplois, ça n'a jamais tué personne. Comparons ce qui est comparable.

On ne va pas distinguer fraude poursuivie par X ou Y. Ce que je constate c'est qu'il y a fraude. Maintenant si ce n'est qu'une partie de la fraude, raison de plus pour développer le contrôle et incluons tous ceux qui touchent l'ARE et ont un contrat de travail, voire bossent au noir. Une nuance cependant à mon propos, la sanction doit être proportionnée à la fraude. Je veux dire que le type qui perçoit l'ARE et qui donne un coup de main au voisin moyennant un petit billet n'a pas à être sanctionné.

[Nombrilist]

Macron ne parle pas de contrôler le travail au noir. Comme je l'ai déjà dit, c'est le travail du fisc, pas de Pôle-Emploi. Macron parle de faire la chasse au chômeur qui refuse deux emplois à moins de 30 bornes de chez lui ou qui ne démontre pas qu'il a cherché du boulot (et là tout est dans la démonstration, ce n'est pas très clair).

[wesker]

Cela existe déjà, il faut cesser de lancer des affirmations, comme le faisait Sarkozy, pour exprimer des mesures qui existent dans le textes mais se heurtent à des réalités.

J'ajoute que, en provenance de ceux qui, pour les citoyens n'ont jamais véritablement cherché d'emplois, de tels propos reflètent surtout l'éloignement dont les responsables politiques font preuve !

[Papibilou]

Cela existe déjà, il faut cesser de lancer des affirmations, comme le faisait Sarkozy, pour exprimer des mesures qui existent dans le textes mais se heurtent à des réalités.

J'ajoute que, en provenance de ceux qui, pour les citoyens n'ont jamais véritablement cherché d'emplois, de tels propos reflètent surtout l'éloignement dont les responsables politiques font preuve !

Est-ce à dire que le fait de ne pas avoir eu à chercher un emploi, interdit d'avoir un avis sur le sujet ?