Train de vie de l'Etat : l'opposition dénonce un leurre.

[FIFE]

 

Au lendemain des annonces faites par Nicolas Sarkozy sur la réduction du train de vie de l'Etat, beaucoup dénoncent un écran de fumée et réclament plus d'efforts de la part du chef de l'Etat.

Du PCF au FN en passant le PS et même République solidaire de Dominique de Villepin… Chacun y est allé de sa petite phrase pour commenter les mesuresannoncées lundi par Nicolas Sarkozy pour limiter les utilisations abusives de l'argent public suite aux diverses affaires dans lesquelles ses ministres ont été mis en cause. Et tous semblent douter de la sincérité du chef de l'Etat. Comme Noël Mamère et Jean-Pierre Chevènement qui croient plus à une «opération de communication» bien huilée qu'à une réelle volonté de réduire les déficits publics.
Pierre Laurent a quant à lui étrenné ses nouveaux habits de secrétaire national du PCF en dénonçant sur Europe 1 un «écran de fumée», idéal pour «faire avaler des réductions de dépenses» dans les services publics qui, elles, «vont être massives et toucher le commun des mortels». Selon lui, les annonces du chef de l'Etat sont symboliques de «l'amplification d'une politique de rigueur dramatique pour les salariés, les collectivités locales, l'emploi dans les services publics». Il dénonce un gouvernement «coupé du monde» qui «défend avec acharnement tous les privilèges de la finance».

Nicolas Sarkozy appelé à réduire son salaire
Des critiques qui ressemblent à celles émises par Marine Le Pen. Interrogée ce matin sur RTL, la vice-présidente du Front National a dénoncé des «mesures poudre aux yeux» et a réclamé la démission d'une partie du «gouvernement de jouisseurs », composé de «ministres qui ne recherchent que l'amélioration de leur profit personnel». Elle s'en est ensuite prise à Nicolas Sarkozy. «Il aurait pu commencer par les frais de l'Elysée et revenir sur l'augmentation de 172% qu'il s'est accordée», s'est-elle insurgée,en référence à la hausse de salaire que s'était accordé Nicolas Sarkozy au début de son mandat.
Une proposition qu'avait déjà lancée Jérôme Cahuzac mardi matin dans Le Parisien. Le député socialiste, président de la Commission des finances à l'Assemblée, aurait trouvé «plus convaincant» que le chef de l'Etat revienne sur cette augmentation «pour avoir celui dont De Gaulle et ses successeurs se contentaient». Son collègue socialiste à l'Assemblée René Dosière attend quant à lui des gages de la part de l'Etat, regrettant qu'il n'y ait «aucun chiffrage précis» dans la lettre envoyée par Nicolas Sarkozy à François Fillon. «Il y a encore des efforts à faire au sein des cabinets ministériels».

Des paroles aux actes Nicolas Dupont-Aignan attend lui aussi que les mesures annoncées soient appliquées. «Des annonces de Nicolas Sarkozy, il y en a eu tellement que les Français n'y croient plus beaucoup. Maintenant ce qu'ils attendent, ce sont des actes», a expliqué mardi le président de Debout La République sur i-Télé.
Pour Dominique de Villepin, «c'est dans l'exécution que les choses doivent se vérifier». Interrogé sur France Inter, le président de République solidaire voit dans les mesures annoncées lundi «rappel à l'ordre salutaire» mais craint qu'elles n'aillent pas «au-delà du symbole». Il assure notamment que «certaines règles existaient déjà, mais n'ont jamais été appliquées». A l'image de la limitation à vingt conseillers par ministre et quatre par secrétaires d'Etat, formulée en 2007, et qui n'a jamais été respectée. Selon René Dosière, cette mesure aurait pourtant pu faire économiser à l'Etat 100 millions d'euros par an.
L'ancien premier ministre regrette aussi que l'effort ne soit pas partagé par le président de la République. Il lui reproche ainsi le récent achat d'un Airbus présidentiel pour 180 millions d'euros, là où «Chirac s'était contenté de moyens courriers». Et de conclure, nostalgique : «Les mauvaises habitudes sont promptes à être acquises et lentes à disparaître. Il est difficile de revenir à cet esprit d'économie où chacun faisait attention».

[mps]

Une revue de la désinformation hargneuse des diverses oppositions  ?

Pourquoi se gèneraient-ils ? Plus ils mentents, plus on les aime.

J'ai beaucoup aimé "l'amplification d'une politique de rigueur dramatique ... " icon_biggrin

[artragis]

Si la rigueur c'est que ça, c'est inutile, si cela fait partie aussi de la rigueur, ça aidera à faire passer la pillule. L'économie faite est minuscule mais elle assainie l'Etat en lui même. Si la revente des grosses cylindrée rapporte c'est encore mieux.
Tiens, on peut aussi remplacer ces grosses VW par des C6 très confortables, un beau désign (je ne sais plus quel gouvernement européen roule en C6), moins cher et surtout Français (et produite en France la C6... c'est donc pas de l'argent perdu)

[mps]

N'oublie pas l'abonnement au Vel Lib ...

[artragis]

??

[mps]

Oui,  les bécanes à louer aux coins de rue ...

[artragis]

Je sais ce que c'est, mais je ne vois pas ce que ça a à faire là.

[mps]

Dur ! tu veus réduire la cylindrée des voitures ministérielles : je te montre qu'on peut aussi les supprimer, à tant qu'à faire ...

[artragis]

tu veus réduire la cylindrée des voitures ministérielle

oui je veux réduire leur cylindré car elle ne sert à rien sinon à consommer beaucoup. La cylindrée c'est pour la conduite sportive. Une C6 est une voiture haut de gamme bien aménagée, bien stable et qui en a sous le capot mais bien plus économique que les VW, mais quand on est parano et qu'on voit du populisme partout, forcément on ne se rend pas compte que certaines choses ne servent strictement à rien. Tu n'as rien prouvé avec tonVel lib, par contre, pour ma part je t'ai prouvé que l'Etat pouvait s'acheter des voitures françaises (donc mettre de l'argent dans de l'emploi français) moins cher, moins consommatrice et tout aussi efficace que les voitures allemande. Comme je l'ai dit il y a des gouvernements européens qui se sont mis à la C6. Ton intervention n'a donc, une fois de plus rien prouvé, ni même contredit. Tu as voulu, comme souvent discréditer mon intervention, mais c'est ton propre crédit qui en prend un coup. En tant que plus grande posteuse du forum tu n'as pourtant pas besoin de faire ce genre de messages inutiles...

[lancelot]

Dur ! tu veus réduire la cylindrée des voitures ministérielles : je te montre qu'on peut aussi les supprimer, à tant qu'à faire ...

Et nos chers (au sens propre) dirigeants pourraient aussi prendre des cours de pilotages avec ton mari. Il y aurait au moins deux avantages :
- le premier : Ca les occuperait un petit moment, et la sélection naturelle opérerait une saignée drastique dans leur rangs. En effet, on imagine mal un parlementaire aux commandes, en train de fumer le cigare, tout en préparant sa sieste, après un repas bien arrosé à la cantine de l'assemblée.  cela étant, je demande à voir, surtout si on dote chaque ministère d'un ULM de fonction. Ha oui, j'oubliais : l'ULM c'est impossible. La surcharge pondérale de cette classe sociale empècherait tout décollage, sauf à doter le dit engin d'un réacteur, ce qui rendrait son pilotage un peu trop fun pour nos édiles.

- le deuxième : Le parc étant actuellement constitué d'environ 80 000 véhicules de fonction, on pourrait raisonnablement envisager un taux de pertes et donc de renouvellement, très important, ce qui constituerai une nouvelle filière industrielle perenne. Le seul pb à venir serait peut être la réduction du nombre de candidats à postuler à la voiture de fonction, ce qui finalement serait une bonne chose.

[Georges]

Une petite voiture électrique suffirait pour rouler dans Paris. Et ils n'ont pas besoin de chauffeur, ils ne sont tout de même pas sénile au point de ne pas pouvoir conduire.

[mps]

Ton intervention n'a donc, une fois de plus rien prouvé, ni même contredit. Tu as voulu, comme souvent discréditer mon intervention, mais c'est ton propre crédit qui en prend un coup. En tant que plus grande posteuse du forum tu n'as pourtant pas besoin de faire ce genre de messages inutiles...

C'est quoi, cette sotte émulation du "je-l'ai-prouvé-et-tu-l'as-pas-prouvé-na !"

Je me tape tellement des voitures de fonctions que je croyais évidemment que votre parc était uniquement constitué de voitures françaises haut de gamme.

http://www.linternaute.com/auto/dossier ... e/3b.shtml

Cela aurait-il changé ?

Méfie-toi de tout prendre au Ir degré.

[artragis]

jusqu'au premier mandat de Chirac, on avait effictivement des C6 (preuve que ce n'est pas une honte), maintenant on a des VW, si tu avais lu mon poste tu l'aurais remarqué et tu aurais jetté ton présupposé à la poubelle avant de répondre. Mais c'est tellement plus facile de discréditer, puis ensuite de dire "c'était du second degrès" (ceci dit je l'avais compris ça, mais c'est justement le problème).
Quant à "je-l'ai-prouvé-et-tu-l'as-pas-prouvé-na !", on appelle ça la réponse du berger à la bergère...

[mps]

Bêêêê ... icon_biggrin

[FIFE]

E Zemour....

http://www.dailymotion.com/video/xdvc0m ... on-du-trai…