Nouvelle bulle spéculative ?

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Nouvelle bulle spéculative ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 19 nov. 2017, 19:10:36

Mais sommes-nous d'accord pour dire que ce que la BCE fait et ce que Friedman préconisait sont deux choses différentes?
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Nouvelle bulle spéculative ?

Message non lu par Papibilou » 19 nov. 2017, 19:37:30

Incognito a écrit :
19 nov. 2017, 17:36:50

A la base, l'idée de Friedman est que la réaction de l'inflation à la politique monétaire est assez élastique, càd parfois rapide, parfois lente. Ce que Friedman voulait éviter, c'est que la politique monétaire donne des coups d'accélérateur ou des coups de frein sans aucune raison valable.

Ce qu'il avait observé aussi, c'est que dans la formule Q x P = M x V, la vélocité V de la monnaie exprimée en fonction de la masse monétaire M était finalement assez stable dans le temps. Il estimait donc qu'en adoptant un croissance stable de M, on aurait aussi une croissance stable de Q x P. Disons 4% par an par exemple. Cette croissance stable de Q x P se traduirait parfois par une croissance économique plus rapide (disons 3%) avec moins d'inflation (disons 1%), parfois par une croissance exconomique faiblarde (disons 1%) avec plus d'inflation (disons 3%). Mais au bout du compte, la croissance stable de Q x P correspondrait à une politique monétaire stable et correcte sur le long terme.

En pratique, l'approche de Friedman a rencontré deux problèmes:

- La vélocité de la monnaie V s'est révélée nettement moins stable que prévu dans les années 80. Du coup, une croissance stable de la masse monétaire s'est traduite par une croissance INstable de Q x P. Exactement ce que Friedman voulait éviter.

- La masse monétaire M n'est PAS une grandeur que la Banque Centrale peut fixer elle-même. En fait, la masse monetaire (M2, M3, etc) est composée d'une majorité de dépôts bancaires, dépôts bancaires dont le volume dépend largement des comportements d'épargne des entreprises et des ménages, comportements qui sont influencés de manière absolument pas simple par la politique monétaire. Donc, la banque centrale rate souvent son objectif de croissance stable de la masse monetaire.

Finalement, les banques centrales en sont venu à viser directement l'inflation plutôt que la masse monétaire. C'était aussi simple/aussi compliqué que de viser une croissance stable de la masse monétaire. Ce faisant, elles ont commis exactement l'erreur que Friedman voulait éviter, càd une croissance instable de Q x P. La croissance de Q x P s'est effondrée après 2008, signe que la politique monétaire était beaucoup trop restrictive.
Très bien. j'ai l'impression d'être revenu des années en arrière (beaucoup) sur les bancs de Paris IX (Dauphine). Très intéressant.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: Nouvelle bulle spéculative ?

Message non lu par wesker » 19 nov. 2017, 20:39:39

Incognito a démontré que les pratiques de la BCE en matière monétaire avait été inefficaces à atteindre les objectifs qu'elle s'était fixée. Et en ayant pratiqué une politique de restriction de la masse monétaire, comme le préconisait Friedman en son temps, elle a accéléré les causes d'une crise qui a considérablement affectée certaines économies qui n'étaient pas basées sur la rente ou sur la faiblesse des investissements.

Au contraire de pays dynamiques, aux structures économiques, souvent de petites tailles, cette politique se traduisit par chômage, stagnation ou déflation salariale, destruction de valeurs et incertitudes sur les perspectives des entreprises qui incita, ensuite la Banque Centrale à revoir, tardivement sa politique. Mais, ses effets tardent désormais à se faire connaître tant les économies, les acteurs ne réagissent pas toujours de la manière qu'on le souhaiterait et la persistance de taux d'intérêts bas n'a pas crée les conditions de la croissance qui étaient pourtant possible.

Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré