L'Economie.

[Papibilou]

Je trouve le sujet de ce topic tellement peu précis que je serais bien en mal d'y répondre.

[mordred]

Je trouve le sujet de ce topic tellement peu précis que je serais bien en mal d'y répondre.

C'est une constatation. Maintenant, il faut parfois une ligne parlante à des pages de discours sans fin.

[johanono]

il me semble que c'est évident:
quelques subventions aux paysans contre quelques votes, quelques parkings pour se faire des amis, quelques aides sociales pour se obtenir le vote des idéologues de gauches, quelques flics de plus pour se faire des amis chez les idéologues de droite etc etc etc.

après des fois c'est trop énorme pour passer, comme hamon et son revenu universel en plus des aides sociales existantes. genre, on ne sait pas compter à ce point mdr.

C'est pénible de devoir toujours rappeler la même chose... Est-ce si compliqué de comprendre que ce que le "peuple" paye sous forme d'impôts et de cotisations lui est redistribué sous forme de prestations sociales et services publics en tous genres ?

[Papibilou]

C'est pénible de devoir toujours rappeler la même chose... Est-ce si compliqué de comprendre que ce que le "peuple" paye sous forme d'impôts et de cotisations lui est redistribué sous forme de prestations sociales et services publics en tous genres ?

Vous avez raison.
L'économie est composée d'un triangle:
ETAT / FAMILLES / ENTREPRISES
L'état est redistributeur de ce qu'il prend soit aux familles soit aux entreprises. Au passage il consomme lui même une partie des ressources qu'il ponctionne sur les 2 autres acteurs.
En gros pour distribuer plus aux familles il faut prendre plus aux entreprises et, bien sûr, pour donner plus aux entreprises il faut ponctionner plus les familles.
Ce que conteste Jeff c'est la partie que l'état consomme qu'il trouve pas toujours bien employée. De votre côté, vous avez raison de souligner que sans ponction sur les deux autres acteurs il n'y aurait ni routes ni écoles etc ..

[Jeff Van Planet]

Pourquoi parles-tu de détournement a des fins d'enrichissement personnel? d'où tu sors cette idée?

J'avais demandé s'ils prenaient cet argent pour leur propre compte, tu m'avais répondu que c'était évident.

on parlait des dépenses publiques, et toi tu me parles d'appropriation à titre personnel.
quand on parle depuis plusieurs messages de dépense publique et que tu me demandes (je cite) <<Ah, donc ils se l'approprient pour leur propre compte ?>> le "se" d'après-toi: a quoi je vais l'associer?
Comment veux-tu que je m'y retrouve?

Mais passons sur la confusion.


On reprends depuis le début: le peuple consomme, produit, investit bref, nous le peuple sommes l'économie. C'est sur l'économie que sont ponctionnés les impôts. De ces impôts provient la dépense publique.
Entends-tu un seul de ces politicards donner au peuple la gloire des dépenses publiques? moi jamais, par contre j'entends tout le temps ces gens reprendre à leur compte la dépense publique, comme si nous le peuple n'avions rien à voir là dedans.

Donc oui: ils reprennent bien à leur compte la dépense publique issue de la production du peuple.

[Jeff Van Planet]

il me semble que c'est évident:
quelques subventions aux paysans contre quelques votes, quelques parkings pour se faire des amis, quelques aides sociales pour se obtenir le vote des idéologues de gauches, quelques flics de plus pour se faire des amis chez les idéologues de droite etc etc etc.

après des fois c'est trop énorme pour passer, comme hamon et son revenu universel en plus des aides sociales existantes. genre, on ne sait pas compter à ce point mdr.

C'est pénible de devoir toujours rappeler la même chose... Est-ce si compliqué de comprendre que ce que le "peuple" paye sous forme d'impôts et de cotisations lui est redistribué sous forme de prestations sociales et services publics en tous genres ?

Même si ce que tu dis est discutable, là n'est pas la question.

Le point soulevé est que les énarques reprennent à leur propre gloire cette dépense issue de la production du peuple. T'as déjà entendu un merci toi? moi jamais, en revanche j'entends souvent leur discours qui dit que grâce à eux tu as ça, alors qu'objectivement ils n'y sont pour rien.

et ça c'est pénible de les voir demander ma soumission à la france qui nous doit tout à nous le peuple.
et si tu ne me crois pas: essayes d'envoyer les énarques au Zimbabwe voir si c'est grâce à eux que tu as ce que tu as

[Yakiv]

Ca c'est plus de la sémantique qu'autre chose. Pas du tout certain que c'est ce que mordred a voulu dire.
D'ailleurs, je n'ai pas du tout la même opinion que toi.
Ecoute bien ce que disent les politiques depuis 20 ans, ils ne sont pas dans l'auto-satisfaction, bien au contraire, ils sont dans l'auto-critique permanente, ils n'arrêtent pas de s'auto-flageller et de s'auto-humilier (on a abusé, on a pas eu de courage, on a pas fait ci ou ça on s'est pas rendu compte, on a pas compris les Français, etc, etc) , pour faire plaisir au peuple, parce que c'est ce que le peuple veut entendre. Et ça en devient profondément ridicule, vraiment...

[Jeff Van Planet]

l'auto-critique permanente?
depuis que je suis revenu en france j'entends les politicards qui se vantent de leurs bilan (payé par nous) et qui accuse soit leurs prédécesseurs soi l'Europe de nos malheurs.

Mais bon entre deux blâme, les perdants au grands soirées électorales se badigeonnent d'auto-reproche effectivement. Il leur arrive aussi d'auto-critiquer l'administration de la quelle il étaient membre, mais ça pour s'en dissocier afin de ne pas en assumer le bilan. Dernier exemple en date? F Fillon qui disais que sous sarko on avait pas mis fin aux 35 heures et n'avions pas fait je ne sais plus quoi, de cette façon les gens se disent "ouais! lui il voulait le faire, c'est le sale nain qui l'a empêcher".
notons que parfois il peuvent être sincère, mais ça, personne ne peut savoir jusqu'à quel point.


Mais bon: ils ont tellement fait passer le message que tu dois tout à la france™ que si tu affirmes le contraire tu passes pour un fou.

[wesker]

Pourquoi iraient ils travailler quand ils peuvent percevoir des rémunérations satisfaisantes en...parlant ?

[Jeff Van Planet]

parce qu'ils ne travaillent pas?

[Yakiv]

l'auto-critique permanente?
depuis que je suis revenu en france j'entends les politicards qui se vantent de leurs bilan (payé par nous) et qui accuse soit leurs prédécesseurs soi l'Europe de nos malheurs.

Dans certains cas, certains essaient péniblement de "défendre" leur bilan (avec plus ou moins de légitimité, car les résultats d'une politiques mettent effectivement quelques années à apparaître dans la plupart des cas), mais ils ne s'en vantent jamais. Il y a une grande différence entre défendre un bilan et s'en vanter.
Quand à ceux qui accusent leurs prédécesseurs, ce sont plutôt ceux qui arrivent au pouvoir et qui n'ont pas encore de bilan à défendre.

Mais bon: ils ont tellement fait passer le message que tu dois tout à la france™ que si tu affirmes le contraire tu passes pour un fou.

Ça aussi, j'ai du mal à le comprendre.

[Jeff Van Planet]

Mais bon: ils ont tellement fait passer le message que tu dois tout à la france™ que si tu affirmes le contraire tu passes pour un fou.

Ça aussi, j'ai du mal à le comprendre.

qu'est-ce que tu ne comprends pas?

[wesker]

Yakiv, ce que tu appelles les nouveaux ne sont ils pas les précédents ?

Il est vrai que Le Drian et autres qui eurent de considérables responsabilités peuvent avoir du mal à expliquer, à la fois qu'ils défendent un bilan dont ils sont solidaires mais le tienne aussi responsable d'une situation plus difficile que prévue. J'avoue, moi, avoir du mal à comprendre cela.

Par ailleurs, l'argument de l'héritage aurait du sens si ce n'était pas systématiquement les mêmes, et si la situation du pays n'était pas largement connue, or il se trouve que nous le savons depuis des années...et ils furent, plus ou moins, tous en responsabilité, dans les cabinets soit dans les comités etc....

[Yakiv]

Mais bon: ils ont tellement fait passer le message que tu dois tout à la france™ que si tu affirmes le contraire tu passes pour un fou.

Ça aussi, j'ai du mal à le comprendre.

qu'est-ce que tu ne comprends pas?

"Tu dois tout à la France". Je ne sais pas bien ce que ça veut dire.

[Yakiv]

Yakiv, ce que tu appelles les nouveaux ne sont ils pas les précédents ?

Il est vrai que Le Drian et autres qui eurent de considérables responsabilités peuvent avoir du mal à expliquer, à la fois qu'ils défendent un bilan dont ils sont solidaires mais le tienne aussi responsable d'une situation plus difficile que prévue. J'avoue, moi, avoir du mal à comprendre cela.

Par ailleurs, l'argument de l'héritage aurait du sens si ce n'était pas systématiquement les mêmes, et si la situation du pays n'était pas largement connue, or il se trouve que nous le savons depuis des années...et ils furent, plus ou moins, tous en responsabilité, dans les cabinets soit dans les comités etc....

On va dire que c'était surtout très "gonflé" de la part de Macron qui était quand même ancien conseiller de l'administration Hollande les premières années, ministre de l'économie sous la présidence Hollande les années suivantes...
C'était d'ailleurs le sens de ma question à Aurore Berger.