Le livret A passera à 1.75% au 1er août
[table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"][tr][td colspan="1" rowspan="1" width="100%"][/td][td colspan="1" rowspan="1" valign="top"] [/td][/tr][tr][td colspan="2" rowspan="1"]et en quoi ça fait que "les biens se vendent plus facilement et relativement moins cher"?
[/td][/tr][/table]
Tu cites cette phrase totalement hors contexte. Nous parlons de ventes d'or.
Ma phrase visait les biens immobiliers en fonction des taux d'intérêts.
[/td][/tr][/table]
Tu cites cette phrase totalement hors contexte. Nous parlons de ventes d'or.
Ma phrase visait les biens immobiliers en fonction des taux d'intérêts.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- sarkonaute
- Messages : 1388
- Enregistré le : 14 mars 2010, 00:00:00
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
mps..Ton graphique ne prouve rien, il n'est pas adapté à la situation nationale française....
D'autre part, je suis desolé, affirmer que la cession de 600 tonnes d'or au prix de 2004 était une bonne affaire alors qu'il a explosé depuis relève de la mauvaise foi et de l'aberration économique....La France aurait aujourd'hui bien besoin de cette plus value plus importante si le Gouvernement d'alors n'avait dilapidé nos reserves pour financer des mesures qui, apparemment, n'ont produit aucun resultat sur la croissance, l'emploi....
D'autre part, je suis desolé, affirmer que la cession de 600 tonnes d'or au prix de 2004 était une bonne affaire alors qu'il a explosé depuis relève de la mauvaise foi et de l'aberration économique....La France aurait aujourd'hui bien besoin de cette plus value plus importante si le Gouvernement d'alors n'avait dilapidé nos reserves pour financer des mesures qui, apparemment, n'ont produit aucun resultat sur la croissance, l'emploi....
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
C'est une mauvaise foi a posteriori. Comme je l'ai dit, 600 tonnes d'or vendues à cette époque on permis un plan de relance de plus grande envergure. Mais il est vrai qu'il aurait fallu tenter sa chance en attendant un peu.était une bonne affaire alors qu'il a explosé depuis relève de la mauvaise foi et de l'aberration économique...
Quant au graphique de MPS, il montre juste que le prix de 2005 n'est pas le plus bas.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
- sarkonaute
- Messages : 1388
- Enregistré le : 14 mars 2010, 00:00:00
Un peu à côté de tes pompes ? Ca arrive icon_biggrin
Quand je donne l'évolution du prix de l'or, c'est évidemment planétaire.
Et prouve que l'or n'était pas au plus bas.
a postériori, les commentaires n'ont aucun sens.
Quand je donne l'évolution du prix de l'or, c'est évidemment planétaire.
Et prouve que l'or n'était pas au plus bas.
a postériori, les commentaires n'ont aucun sens.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- sarkonaute
- Messages : 1388
- Enregistré le : 14 mars 2010, 00:00:00
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Alors disons que la cession des 600 tonnes d'or n'ont servi à rien car le plan de relance de l'époque à clairement echoué...Evidemment, préférant financer ses dépenses courantes plutôt que de promouvoir des investissements d'avenir, le ministre des finances d'alors a amputé l'avenir et se trouve aujourd'hui reduit à promouvoir la regression faute de marge de manoeuvre...C'est cela que j'appelle la carembouille et l'incompétence budgetaire.
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
Bah dis donc, s'il a complètement échoué... faut se réveiller, même à gauche (bien à gauche) on ne nie pas qu'il a eu une certaine efficacité. Peut être pas optimale (prise de participation dans les banques, par exemple) mis quand même efficace.car le plan de relance de l'époque à clairement echoué...
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Dans ce cas, présente nous les résultats....Voilà les engagements tenus de Sarkozy en image....Tu ne pourras pas me dire que ce n'est pas de sa responsabilité...Il est quand même responsable de ce qu'il annonce !
http://www.dailymotion.com/video/x5kn8s ... aites_news#…
http://www.dailymotion.com/video/x5kn8s ... aites_news#…
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
Pourquoi me parler des retraites ensuite? Ne me dis pas cette fois ci que tu n'essaies pas de dévier du sujet.car le plan de relance de l'époque à clairement echoué...
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Je suis en plein dans le sujet....Ce sont les travailleurs et l'emploi qui, à ce jour, financent très largement nos retraites...Si la relance avait crée de l'activité et de l'emploi, on ne serait pas, aujourd'hui, en train de s'interroger sur les manières de financer les retraites.
La vraie question que l'UMP a devié clairement semble être l'emploi des séniors. Comment allonger la durée de cotisation alors que les seniors sont dans l'incapacité de trouver du travail ? Ne risque t-on pas à terme de déplacer les deficits des caisses de retraites par des deficits des caisses UNEDICS ? C'est cela d'ailleurs la méthode Sarkozy pour resoudre les problèmes (les déplacer !)
La vraie question que l'UMP a devié clairement semble être l'emploi des séniors. Comment allonger la durée de cotisation alors que les seniors sont dans l'incapacité de trouver du travail ? Ne risque t-on pas à terme de déplacer les deficits des caisses de retraites par des deficits des caisses UNEDICS ? C'est cela d'ailleurs la méthode Sarkozy pour resoudre les problèmes (les déplacer !)
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
Non, d'une part le sujet est le livret A, mais quand bien même on parle de la relance, le plan a évité la suppression d'emplois de une, en a créé d'autres (CF OSEO) de deux et a permis à l'innovation de ne pas totalement disparaître de trois.Je suis en plein dans le sujet....Ce sont les travailleurs et l'emploi qui, à ce jour, financent très largement nos retraites...Si la relance avait crée de l'activité et de l'emploi, on ne serait pas, aujourd'hui, en train de s'interroger sur les manières de financer les retraites.
La question a été traité (pas dévié) même si de manière odieuse (d'après Woerth, à 58 ans on n'est pas rembauché parce que (uniquement) on est considéré comme trop vieux, et on est considéré comme trop vieux uniquement parce qu'on peut s'arrêter de travailler à 60 ans).La vraie question que l'UMP a devié clairement semble être l'emploi des séniors. Comment allonger la durée de cotisation alors que les seniors sont dans l'incapacité de trouver du travail ? Ne risque t-on pas à terme de déplacer les deficits des caisses de retraites par des deficits des caisses UNEDICS ? C'est cela d'ailleurs la méthode Sarkozy pour resoudre les problèmes (les déplacer !)
Le déficit des caisses de l'UNEDIC a été bien sûr augmenté pendant la crise du fait des pré-retraites et mettra plus de temps à se résorber du fait de la mesure (il faudra une meilleur croissance pour que les seniors passent à 75% d'emploi au lieu de 58%).
Il n'y a pas de déplacement de problème, il y a juste des problèmes traités avec des oeuillères.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
En ce qui concerne les préretraites, la Belgique estime que trop de sociétés y ont fait appel pour dégraisser leur personnel à bon compte.
Désormais,non seulement elles seront pus étroitement règlementées, mais la charge des entreprises sera fortement majorée.
Désormais,non seulement elles seront pus étroitement règlementées, mais la charge des entreprises sera fortement majorée.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré