La situation économique et sociale en France, « c’était mieux avant » ?

[Jeff Van Planet]

Définition de propagande ?

<<La propagande est l'action de diffuser, de propager, de faire connaître, de faire admettre une doctrine, une idée, une théorie politique. Son but est d'influencer l'opinion publique, de modifier sa perception d'évènements, de personnes, de produits, de convertir, de mobiliser ou de rallier des partisans>>
autre chose?

[Logos]

Dans les années 50-60-début 70, on restait au chômage quatre mois maximum. Le pouvoir d'achat augmentait. On avait des logements en bon état; car neufs. Celui qui était courageux gagnait bien sa croûte. Mon beau-père, ouvrier sur le port, ramenait un bon salaire avec 48 heures/semaine; voire plus.

Quand je parle à des gens de + 60 ans c'est cela qu'ils évoquent.
La vie n'était pas plus facile, mais d'une certaine façon elle était plus heureuse.

- Le sentiment d'un "progrès continu" était plus répandu.

- Il suffisait d'avoir un minimum de volonté pour trouver un boulot rapidement
Et un boulot à plein temps, permettant de s'assumer pour l'essentiel (se loger, se nourrir, s'habiller..)

- Le fait de ne "pas posséder beaucoup" ou d'être "ouvrier / employé" était moins mal vécu qu'aujourd'hui
Comme les classes sociales étaient moins mélangées, les écarts de niveau de vie étaient moins perceptibles
La société de consommation était également moins développée, et avec elle la frustration permanente
de ne pas posséder ceci ou cela.

- La vie collective était plus développée et on passait moins de temps à se regarder le nombril

[Nombrilist]

Définition de propagande ?

<<La propagande est l'action de diffuser, de propager, de faire connaître, de faire admettre une doctrine, une idée, une théorie politique. Son but est d'influencer l'opinion publique, de modifier sa perception d'évènements, de personnes, de produits, de convertir, de mobiliser ou de rallier des partisans>>
autre chose?

Ce qu'a énoncé Georges n'est ni une doctrine, ni une idée, ni une théorie. Par conséquent, ce n'est pas de la propagande. C'est plutôt un fait, en fait.

[wesker]

Logos, effectivement, la société de consommation excessive, si elle a ses effets favorables sur l'activité, l'emploi et les perspectives a aussi comme conséquences de générer de nombreuses frustrations et une absence de limite à l'accumulation par l'individu qui souhaite anticiper sur ses besoins et envies futures éventuelles.

C'est pourquoi sans revenir à un modèle collectiviste il nous faut s'affranchir de cette fuite en avant et redécouvrir de nouvelles définitions de la réussite, du bonheur qui ne doivent pas se confondre avec le confort et le bien matériel. Sur le plan économique cela signifie, concrètement de rester dans l'économie de marché, mais de refuser ses excès, de promouvoir aussi la rémunération du travail qu'il faut accepter de payer à sa valeur, à son prix, plutôt que de vouloir toujours percevoir et gagner davantage non pas pour développer son affaire mais pour accroître ses biens matériels. Redevenons des consommateurs responsables mais faisons aussi la promotion des entrepreneurs innovants, des salariés engagés dans leurs entreprises et dans la reconnaissance de ce cercle vertueux, créateur de richesses.

[Hector]

Sans surprise ce sont les baby boomers qui vivent le mieux ... et qui ont le plus voté pour Fillon dont le programme accentuait le statu quo dont ils bénéficient depuis toutes ces années aux dépends de leurs enfants.

Tu oublies un petit détail, El Fredo. Les baby-boomers dont je fais partie des derniers n'ont pas été gâtés quand ils étaient gosses, et certains n'ont pas toujours eu à manger à leurs faims quand ils étaient gosses. Ce qui fait que nous ne sommes effectivement pas trop tournés vers la bonté socialisante et que nous regardons les plus jeunes avec beaucoup de sévérité, et les gouvernements socialistes avec beaucoup de désespoir et de mépris.

[Ramdams]

Globalement, si on regarde le graphique, ce sont les personnes nées après 1960 qui ont commencé à pâtir de la situation socio-économique de la France, même si les plus de 80 ans n'ont pas été gâtés.

Mais sinon, indépendamment de ce qu'ils ont pu vivre en étant gosses (autorité des parents, des professeurs... rien d'économique en somme), ceux qui ont aujourd'hui entre 60 et 80 ans ont eu les conditions les plus favorables à leur développement à celui de leur patrimoine.

[Georges61]

[Edit : On va rester sur le sujet, je ne post pas des articles pour ne pas en débattre, ni pour faire jolie, merci]

[Hector]

Globalement, si on regarde le graphique, ce sont les personnes nées après 1960 qui ont commencé à pâtir de la situation socio-économique de la France, même si les plus de 80 ans n'ont pas été gâtés.

Mais sinon, indépendamment de ce qu'ils ont pu vivre en étant gosses (autorité des parents, des professeurs... rien d'économique en somme), ceux qui ont aujourd'hui entre 60 et 80 ans ont eu les conditions les plus favorables à leur développement à celui de leur patrimoine.

C'est tout à fait exact concernant les possibilités de développement de business et de carrières, avec augmentation du patrimoine derrière. Mais je peux te dire que la France des années 60 était pauvre néanmoins, surtout dans les campagnes profondes et les banlieues (bidonvilles), que les gens ne bouffaient pas toujours à volonté. Moi-même j'ai connu le chemin de l'école primaire à pied qu'il vente, pleuve ou neige, les pieds dans des chaussures pleines d'eau parfois glaciale sur 2 000 mètres pendant 2 ans; ensuite est arrivé le car scolaire. J'ai connu l'époque où appeler le médecin appelait une réunion familiale car il n'y avait pas d'argent. Je n'ai pas connu les vacances à la mer ou à la montagne quand j'étais gosse et même jusqu'à mes 25 ans. Car il fallait bosser, scolairement, universitairement et bosser pendant les vacances à la ferme ou chez des tiers pour gagner 3 sous.

[wesker]

Hector

Il ne s'agit pas de dénigrer les baby boomers il s'agit, tout simplement de faire en sorte que ces derniers ne tiennent pas les actifs d'aujourd'hui comme responsable du chômage et de la dette dont ils furent les bénéficiaires.

Il s'agit non pas de d'attiser les oppositions entre les individus et les âges mais d'essayer de se réconcilier sur des objectifs qui dépassent largement les intérêts catégoriels de quelques uns.

[Hector]

Perso, n'ayant pas touché un radis d'argent public depuis plus de 35 ans et ayant payé beaucoup de charges et d'impôts, je ne me sens absolument pas bénéficiaire des déficits et dettes. Les bénéficiaires ont été les fonctionnaires, les assistés sociaux.

[wesker]

Hector, tant mieux si tu as pu t'en sortir, mais reconnait que le contexte n'était pas équivalent à l'époque, que la recherche d'emplois aboutissait beaucoup plus rapidement qu'aujourd'hui...

Et, sincèrement, le fait que tu ais galéré à l'époque doit il justifier que ceux qui galèrent aujourd'hui doivent galérer autant alors que les bas de laine, en assurance vie notamment ainsi qu'en immobilier sont remplis ?

[signora]

Ce n'était pas mieux avant. C'est comme on disait que l'on vivait mieux en 1850 qu'en 1950.
Ceux qui regrettent l'époque passée sont en général des personne de certain âge, et ce qu'il regrette avant tout c'est leur jeunesse.

Aujourd'hui nous avons surtout des besoins qui n'étaient pas là avant ...
J'avais participé à un forum ou nous mettions en avant la décroissance, phénomène qui nous permettrait de rajuster ce que nous possédons,
ce à quoi nous rêvons et ce qui fait le bien vivre.

[wesker]

La décroissance n'est pas la récession, c'est le ralentissement de la hausse de la croissance. Au vu de la teneur de l'activité, dans notre pays, je ne suis pas persuadé que nous ne vivons pas, déjà cette situation.

en revanche, que chacun, en son intimité fasse une introspective et s'interroge sur ses besoins superflus semble nécessaire et cela lui permettra aussi de mieux apprécier ce qu'il possède.

Mais sur le plan économique parvenir à transcrire çà en propositions économiques relève de la gageure à laquelle nous n'avons pas répondu.

[Jeff Van Planet]

[Edit : Jeff, j'ai déjà demandé à un membre de rester sur le sujet, donc on reste sur le sujet, merci]

[Jeff Van Planet]

alors il faut supprimer plus de messages. à commencer par celui-ci: viewtopic.php?p=494719#p494719 en continuant par celui là: viewtopic.php?p=494704#p494704 et en finissant par celui-ci: viewtopic.php?p=494608#p494608

bien entendu je dis ça juste dans l'optique d'être cohérent et juste.