Les amendes pour stationnement coûteront bientôt 20 €.

[FIFE]

Avec ta carte de riverain, tu paies moins cher, mais tu paies quand même!
Et je ne parle pas de ceux qui ont une voiture de société immatriculée ailleurs et qui paient plein pot devant chez eux!
Ce matin, pour stationner chez mon dentiste, j'ai déboursé 10 euros pour 2 heures.....

[mps]

Oui, mieux vaut se choisir un dentiste au milieu des champs :-)

Mais cessons de voir, comme Weser, le fantôme du Président devant tout, même les parc-mètres, cela dvient complètement ridicule.

Ces parc mètres ne sont en général pas d'un rendement intéressant pour les municipalités : il faut compter le coût des l'équipement, des relevés de pognon, des aubergines, etc. Ce sont surtout des moyens d'éviter les voitures ventouses, et de répondre à la demande de commerçants dont les clients n'arrivent plus à s'arrêter. L'ennui, c'est que les ventouses se parquent dans les rues adjacentes, et qu'on ne trouve pous de place nulle part.

La réponse ne peut être qu'urbanistique : interdiction d'ouvrir un commerce sans disposer de quelques places de parking dans l'immeuble, par exemple.
Voire interdiction de posséder une voiture sans disposer d'un garage, parce que le problème devient tout aussi aigu dans les quartiers dits résidentiels.

Maisj'en connaisqui feraient encore un casus belli de lutte des classes icon_confused

  

[FIFE]

 

Voire interdiction de posséder une voiture sans disposer d'un garage, parce que le problème devient tout aussi aigu dans les quartiers dits résidentiels.

C'est ce qui se fait au Japon.

[mps]

Je songe aussi au temps des chevaux. il y avait infiniment moins de voitures, mais personne ne pouvait laisser son cheval à la rue, du moins la nuit.

[FIFE]

On a un peu évolué depuis le temps des chevaux, non ?

[mps]

Oui, les gens laissent leurs carrosses encombrer les villes ! icon_confused

[Gis]

Tu as raison mps.. quand tu parles du plan d'urbanisme. Il peut prévoir, selon la volonté des élus, ces places de stationnement fonction de la surface, du nombre de chambres.. selon différents critères à définir.. En cas de non réalisation de ces places, le règlement reprend les dispositions d'articles du Code de l'urbanisme (R332-17 à R332-23..) qui permettent la perception "d'une valeur forfaitaire d'une place de stationnement non réalisée". Cette valeur sera fixée par délibération du conseil municipal. Cette somme est sensée être utilisée pour le financement d'aires de stationnement par la commune.. on dirait bien que leur création reste insuffisante.
 

[wesker]

mps : pour réduire le parc automobile, je suggère que les membres du Gouvernement réduise le nombre de vehicules de fonctions, dont nombreux sont inutiles et couteux !

[mps]

Wesker, un  véhicule inutile ne roule pas, ne consomme pas et ne dérange personne.

Mets aussi cette éventuelle surconsommation (encore à démonter) en perspective : mettons même 50 Ministres, ayant chacun 3 voitures en trop : cela fait 150 bagnoles. Dérisoire.

[lancelot]

Mais les places existent .... le pb c'est qu'elles sont en constante diminution, choix politique d'éloigner les automobiles des centres villes.

Chez moi, et je suis sur que c'est pareil partout, chaque année des dizaines de places sont remplacées par des trottoirs plus larges.

[mps]

Eactement ce qui met depuis quelques  jours la riante commune de WATERLOO en transe !

Des travaux d'"embellissement" viennent de se terminer, deux minuscules voies pour les voitures (que feront les camions de pompiers, par exemple), des trottoirs comme des esplanades ... et plus aucun parking le long de la voirie !  Or, les parkings des environs sont pleins depuis des années.

Il faut savoir que Waterloo aligne là une foule de boutiques de luxe, et de plus ordinaires, et draine une clientèle à 30 km à la ronde, qui ne venait évidemment pas en patins à roulettes.

Perte moyenne de chiffre des commerces depuis l'inauguration : 70 % !

[Georges]

Wesker, un  véhicule inutile ne roule pas, ne consomme pas et ne dérange personne.
Mets aussi cette éventuelle surconsommation (encore à démonter) en perspective : mettons même 50 Ministres, ayant chacun 3 voitures en trop : cela fait 150 bagnoles. Dérisoire.

150 baignole avec leur entretien et carburant, dérisoire; baisser le salaires des ministres, dérisoire; le président à doublé son salaire, dérisoire; les frais de l'Elysée multipliés par trois, dérisoire; les frais de déplacement du président et des ministres en super augmentation, dérisoire... A force de petits dérisoires, ça fini par faire beaucoup de millions qui pouraient être employés d'une façon plus juste et plus utile.

[mps]

Croire  qu'un type qui ne bouge pas est économe, et que celui qui se déplace sans arrêt représente une dépense est une ânerie. Rien n'est pous coûteux que d'appointer quelqu'un qui n'a pas de rendement.

Pour le salaire du Président,  il a été en réalité diminué drastiquement, par regroupement sur un poste unique, alors que ses prédécesseurs émargeaient à plus de 20 budgets, particulièrement juteux et opaques. Vous avez d'ailleurs le seul Président du monde quine gagne pas plus que son Premier Ministre.

Pour les 150 bagnoles, puisqu'elles sont parait-il inutiles, elles ne doivent guère exposer de frais d'entretien et de carburant.

Sottises.

[Nombrilist]

"Pour le salaire du Président,  il a été en réalité diminué drastiquement, par regroupement sur un poste unique, alors que ses prédécesseurs émargeaient à plus de 20 budgets, particulièrement juteux et opaques. Vous avez d'ailleurs le seul Président du monde quine gagne pas plus que son Premier Ministre."

Renseigne-toi avant de sortir des trucs pareils.

[mps]

Justement ... Avant Sarkozy, le traitement des Présidents, outre le volet nominal, comprenait  des "sous-traitements" venant de la Défense, de l'Intérieur, etc etc :  en tout, 18 sources d'extras.

Le premier soin de Sarkozy a été de renoncer définitivement à tous ces versements cafouilleux, et à aligner l'unique traitement du Président sur celui de Premier-Ministre.