La BCE va acheter de la dette publique dans la zone euro

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
pierre30
Messages : 11638
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Message non lu par pierre30 » 12 mai 2010, 18:20:00

logan a écrit :S'il s'agit d'acheter directement les titres publics des états alors c'est exactement ce que nous défendons depuis 2005, et en particulier depuis la crise financière et encore plus en particulier depuis le début de la crise de l'euro et de la crise grecque.

Evidemment nous ne défendons pas cette mesure comme une exception à faire face à une situation exceptionnelle mais cela devrait être permis en permanence à condition de l'encadrer par une législation adéquate, démocratique et tournée vers l'intérêt général et la souveraineté de chaque peuple.

C'est une arme nucléaire dans le sens où elle démontre l'inutilité d'avoir recours aux marchés, et toute la supercherie de cette obligation d'aller financer les déficits des états sur ces marchés.
Et donc toute la supercherie de la dette publique et des risques de faillite / défaut de paiement ( qui ne sont dus qu'aux intérêts que l'on paye à des banques privées ) ou plus globalement aux marchés financiers.
Bref exactement ce que j'explicais dans d'autres fils et que certains à l'instar de MPS et d'autres libéraux ont raillé, sans argumentation, se contentant de m'insulter et d'écarter d'une main ce que je disais en disant que c'était absurde.

Si c'est bien ça, une nouvelle fois c'est un viol du traité de Lisbonne ( traité que l'on dénonçait ) vu qu'il interdit clairement la BCE d'acheter directement ces titres.

Si par contre c'est juste une annonce pour officialiser le fait que la BCE acquiert ces titres indirectement en les rachetant aux banques privées, cela n'a rien d'une arme nucléaire, c'est déjà ce que la BCE faisait avant, ( on voit d'ailleurs l'hyppocrisie, on refuse de les acheter directement, mais on fait intervenir les banques privées ( qui se font une petite commission au passage, sacré privilège qui leur est offert par les institutions ) )

Ensuite tout dépend des limites qui vont être fixées.
Lorsque la BCE prête de l’argent à la Grêce, la BCE fabrique de l’argent. La différence entre la BCE et une banque privée, c’est que la banque privée est dans l’obligation de récupérer l’argent qu’elle a prêté sinon elle est menacée de disparition.
La BCE ne disparaîtra pas. Donc si elle ne peut pas se faire rembourser elle aura simplement injecté de l’argent dans le système sans que celui-ci ne soit détruit à terme (comme tu l’as si longuement expliqué auparavant). En gros cela revient à augmenter la masse monétaire sans pour autant augmenter ni les échanges, ni les biens produits. C’est de l’inflation pure et simple qui implique donc que le prêt non remboursé est payé par tous les détenteurs d’euros.

Voila certainement une bonne raison de limiter ce genre de prêt si on ne veut pas faire payer à tous les européens les dettes des pays le plus mal en point.

Sauf si on considère que c’est un outil de la politique des états. Mais la BCE n’est-elle pas indépendante ? Alors Trichet deviendrait-il ministre de l’économie de l’UE ?

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 12 mai 2010, 18:58:00

Donc si elle ne peut pas se faire rembourser elle aura simplement injecté de l’argent dans le système sans que celui-ci ne soit détruit à terme (comme tu l’as si longuement expliqué auparavant). En gros cela revient à augmenter la masse monétaire sans pour autant augmenter ni les échanges, ni les biens produits. C’est de l’inflation pure et simple qui implique donc que le prêt non remboursé est payé par tous les détenteurs d’euros.
C'est pas vrai tu continues avec ton histoire d'inflation ...

Tu dis que les banques privées ont l'obligation de récupérer cet argent. Expliques nous de quoi tu parles en détail ?

pierre30
Messages : 11638
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Message non lu par pierre30 » 12 mai 2010, 19:00:00

Ben les banques privées, si l'argent ne revient pas, se retrouvent avec des créances pourries et on a vu ce que ça donnait aux USA en 2008.

Avatar du membre
sarkonaute
Messages : 1388
Enregistré le : 14 mars 2010, 00:00:00

Message non lu par sarkonaute » 12 mai 2010, 19:45:00

ce n'est inflationniste que si la monnaie créée est supérieure à la croissance de l'économie.
Tous ensemble pour un nouveau rêve bleu avec Nicolas Sarkozy en 2012

Image

pierre30
Messages : 11638
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Message non lu par pierre30 » 12 mai 2010, 20:11:00

C'est vrai si cet argent permet de générer de la croissance. Dans ce cas, la BCE devrait être remboursée. Le pb, c'est qu'il s'agit de payer des biens qui ont déjà été produits ailleurs et consommés. En fait c'est de la croissance passée qui a existé en Allemagne ou en Chine.

Et ça va être dur de créer de la croissance en Grêce.

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 13 mai 2010, 00:41:00

pierre30 a écrit :Ben les banques privées, si l'argent ne revient pas, se retrouvent avec des créances pourries et on a vu ce que ça donnait aux USA en 2008.
Tu n'as pas répondu à ma question. Tu dis que les banques privées ont l'obligation de récupérer cet argent et donc que grâce à cette obligation, visiblement, un non remboursement du crédit n'équivaut pas comme pour la BCE à une émission monétaire sans destruction monétaire au final etc ... Expliques nous de quoi tu parles en détail stp ?

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 13 mai 2010, 00:56:00

Si le débiteur fait défaut, la banque se retrouve avec une perte, non ? Alors que pour la BCE ça équivaut à une émission monétaire.

Au passage j'en déduis que la BCE pourrait proposer des taux plus faibles puisqu'elle n'encourt pas ce risque, qui n'a donc pas lieu d'être rémunéré.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 13 mai 2010, 01:12:00

Ce que je veux faire dire à Pierre, c'est que dans les deux cas il y a émission monétaire sans destruction monétaire ensuite vu que cette destruction n'a lieu qu'au moment du remboursement.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 13 mai 2010, 08:37:00

Mes petits choux, cessez de jouer aux "spécialistes" ... en croyant que Maman n'a qu'à imprimer desbillets pour vous payer vos joujoux icon_confused
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Gis
Messages : 4939
Enregistré le : 13 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Loire-Atlantique

Message non lu par Gis » 13 mai 2010, 10:49:00

Ma chère mps - Juste un détail au-delà de ton humour icon_biggrin , y-t-il besoin d'être spécialiste pour avoir un avis ? d'ailleurs, même ceux-là se trompent.
 

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 13 mai 2010, 11:45:00

Justement, Gis !  Nous sommes ici non dans le secteur des "avis", mais bien d'une très haute technicité élaborée par la crème des grandes instances internationales et des Ministres des Finances de l'UE.

Aucun "avis" n'est autre chose qu'un bavardage stérile, dont il serait de bon ton de s'abstenir, tout comme on le fait pour déterminer un type d'intevention en chirurgie du cerveau, ou le calcul de résistance du viaduc de Milleau.

La qualité d'un débat, c'est aussi une certaine modestie. Restonsà notre place : nous n'y connaissons rien.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 13 mai 2010, 13:51:00

mps a écrit :Mes petits choux, cessez de jouer aux "spécialistes" ... en croyant que Maman n'a qu'à imprimer desbillets pour vous payer vos joujoux icon_confused
C'est pourtant ce que propose le President Sarkozy qui a toujours des solutions simplistes à des problèmes complexes..L'injection de liquidités consiste à faire imprimer des billets.

Concernant DSK, Logan, tu nous affirmes que le champion de la gauche sera Melanchon, dans la mesure où ce dernier n'a pas exprimé une telle ambition, cela relève de l'hypothèse, aussi credible que celle de DSK...

En revanche, il est vrai que si le PS se choisit DSK comme representant, le choix sera assez limité...Encore qu'il pourrait pratiquer une politique d'ouverture en faveur de personnalité venue de la droite.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 13 mai 2010, 13:54:00

wesker a écrit :Concernant DSK, Logan, tu nous affirmes que le champion de la gauche sera Melanchon, dans la mesure où ce dernier n'a pas exprimé une telle ambition, cela relève de l'hypothèse, aussi credible que celle de DSK...
Si, Mélenchon a clairement indiqué qu'il serait candidat à la candidature au sein d'une union type Front de Gauche.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 13 mai 2010, 14:17:00

Alors autant pour moi...J'avais zappé cette annonce.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 13 mai 2010, 16:31:00

C'est pourtant ce que propose le President Sarkozy qui a toujours des solutions simplistes à des problèmes complexes
Unaniment salué par les pays de l'UE, il n'est certainement pas simpliste. Si sa Ministre des finances, qualifiée d'exceptionnelle.

Ce qui est simpliste, c'est de discuter de ce dont on en sait pas grand chose.

D'où mon abstention ...
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré