Salaire de Carlos Ghosn : Macron menace de «légiférer» si Renault n'agit pas

[omega95]

Vu qu'ils vivent tous logés nourrit par la princesse,

C'est complétement faux

Ha ?! L'Elysée, Le Parlement et le Sénat ne sont pas des lupanars avec cuisines ?!
Revisitez les en regardant MIEUX !!!

Rappelez moi le loyer de FH à l'Elysée SVP ?!

[wesker]

Au nom de la compétitivité des entreprises et des conséquences que ces rémunérations peuvent entrainer sur cette dernière, je ne crois pas qu'il soit pertinent de laisser faire de telles dérives, évidentes....

Néanmoins, aucun pays, dans le monde, ne pratiquant cette politique de plafonnement, je crains que cette dernière n'ait des conséquences néfastes sur l'activité et sur l'efficacité que l'on recherche à travers son application, par conséquent, il me semble plus pertinent de faire prévaloir, aussi les volontés des actionnaires, qui doivent pouvoir s'opposer à ce type de rémunérations, qui ont une incidence sur l'imagne, donc la valorisation de l'entreprise, ainsi que sur la fiscalité, qui reste un outil dont le Gouvernement et les politiques ont la charge, plutôt que ce qui serait perçu comme une ingérance dans la vie privé des entreprises....

[omega95]

Si la loi française limite les salaires de dirigeants des sociétés dont le siège social est situé en France, devinez ce qui va se passer TRES rapidement ??

Décidément, nos dirigeants sont des gros bourrins incultes !!!

[Jeff Van Planet]

Nous y voilà, la proposition est lancée dans les médias: limiter les salaires.

On nous a donné deux raisons sur ce fil qui montrent que ce n'est pas une solution mais juste de la démagogie, alors pourquoi perdre autant de temps avec des "solutions" qui ne solutionnent rien?

[wesker]

Pour essayer de réduire le coût du travail, Jeff Van Planet, de rendre nos entreprises compétitives et d'assurer à ses propriétaires la possibilité de faire prévaloir leurs intérêts sur ceux d'un conseil d'administration ou les liens, connaissances individuelles évidentes peuvent, parfois agir, contre la volonté de l'entreprise, comme c'est le cas, ici.

[Jeff Van Planet]

traduction?

[wesker]

Certains dirigeants de" ces boites ont un coût du travail élevé, non ?

Au nom de la compétitivité, j'avais cru comprendre que tu étais favorable à la baisse du coût du travail....mais curieusement pas lorsque ce coût bénéficie, à ce point à si peu d'individus....J'essayais juste de te demander si tu souhaitais soutenir la compétitivité de l'entreprise ou l'appétit que je crois sans limite de ces gérants de boites !

[Jeff Van Planet]

<<Certains dirigeants de" ces boites ont un coût du travail élevé, non ?>< pour le savoir il faudrait comparer aux autres pays, et là je n'ai pas le temps.
surtout que ça n'a absolument rien a voir avec le débat ici.

[wesker]

Ah bien sûr..Les salariés sont coûteux par rapport aux autres pays mais les patrons, pourtant moins nombreux ne te permettent pas de faire cette comparaison. Pourtant lorsqu'on compare la situation des entreprises, n'est il pas plus sérieux de comparer l'ensemble des éléments ?

Si tu refuses de le faire, c'est que tu es partisan et souhaites préserver des intérêts spécifiques...la lutte des classes.

[Jeff Van Planet]

Je ne rentrerai pas dans ce détour de débat, car ce n'est pas sa place ici.
Surtout que je n'ai pas à me justifier de tes accusations grotesques.


Ici on discute le cas particulier de Renault et de ses actionnaires qui ont rejeté ce salaire de Ghosn.

[wesker]

Exactement et je ne connais pas encore ta position sur le refus du gérant de se soumettre à l'avis des actionnaires.

Je comprend que tu sois gêné par cette pratique qui va à l'encontre du respect de la propriété, par une minorité au conseil d'administration, mais tu n'as aucune solution puisque tu prônes le laisser faire au sein des boites....

[Jeff Van Planet]

Ma position sur cet aspect tu la connaîtrais si tu lisais les fils plutôt que de dénoncer des "gênes" qui n'existent pas.

[Georges]

Si tu as une position, peux tu nous la donner, même en quelques mots.

[Jeff Van Planet]

Je l'ai déjà fait et toi George tu y as déjà répondu.

[Georges]

Je l'ai déjà fait et toi George tu y as déjà répondu.

Je pense qu'il faut légiféré, et mettre un montant maximum. Je l'avais déjà dit, mais cela ne me gêne nullement de le redire.