Qui paye les salariés au SMIC?

[Narbonne]

Jeff a raison, si on augmente de 20% quelqu'un au smic, les charges augmentent peut être de 30%.

[Nombrilist]

Jeff a tort et ton estimation est fausse d'au moins 100%.

La réduction sur les cotisations patronales à 1.3 SMIC est de 11% d'après ta formule. Par conséquent, augmenter un smicard de 30% coûte à l'entreprise 2.24 fois le "SMIC net" au lieu de 1.65 fois le "SMIC net". Soit 36% de plus. Il n'y a donc que 6% de différence par rapport à si il n'y avait pas de diminution de charge sur les 1-1.6 SMICs. Argument en carton, donc, qui permet d'enfumer les salariés sur la justification de la non augmentation de leur paie.

[Narbonne]

En effet, l'argument ne tient pas.

[Jeff Van Planet]

J'ai raison sur le principe: tu veux donner 10€ de plsu à ton employé mais tu ne peux pas, tu dois donner 11 ou 15 ou 13 ou de toutes façons plus.

[wesker]

Dans ce cas tu peux le laisser au SMIC durant 10 ans et prendre le rique d'être sanctionné au Prud'hommes qui s'interrogera, à juste titre sur la valorisation et l'évolution professionnelle ?

Naturellement que les augmentations ou ajustement de salaires ont un coût, mais les prélèvements, effectués, aussi par certains dirigeants d'entreprises l'ont aussi, pour les capacités d'investissements de la boite.

Enfin, il ne s'agit pas d'agir sur le niveau de revenu du salarié mais sur le coût, pour l'entreprise, de ce point de vue, jusqu'à un certain montant le niveau des cotisations pourraient se moduler, sachant que, pour parvenir à financer ces nouveaux allègements de "charges" qui n'ont pas permis, encore de créer des emplois, il faut d'abord revoir notre système de protection sociale et améliorer son efficacité.

[Nombrilist]

Jeff, peux tu préciser ce qui est en net, en brut ou en "complet" dans ton propos ?

[Jeff Van Planet]

Si tu poses la question c'ets que tu n'as pas compris. Ce que j'ai dit c'est que peu importe la somme en plus des 10€, ça reste plus et donc ça constitue une injustice.

[wesker]

Les cotisations étant indexée sur les salaires brut il est difficile de plafonner ces dernières....Cela étant, Jeff si personnes ne cotisent, comment les retraites, le chômage, les accidents du travail etc...pourraient être financées ?
Les assurances ont un coût, c'est vrai mais elles sont utiles lorsque le risque survient, dès lors, peut être faudrait il, au delà des sympathies politiques et des convictions qui peuvent être différentes selon les personnes, trouver le moyen de travailler ensemble pour réduire ces risques et donc le coût qui y est afférent !

[Nombrilist]

Si tu poses la question c'ets que tu n'as pas compris. Ce que j'ai dit c'est que peu importe la somme en plus des 10€, ça reste plus et donc ça constitue une injustice.

Oui, tu nous ressors ton salaire complet qui donne un système dont on ne peut même pas imaginer les conséquences.

[Jeff Van Planet]

tu racontes n'importe quoi. Je n'ai pas parlé de salaire complet alors STP ne m'inventes pas de propos.

La vérité est que si tu souhaites donner 10€ de plus à un salarié au SMIC la vérité est que se ne sera pas 10€ car tes réductions de charges vont sauter (petit à petit mais elles sautent) et que la différence soti de 11 ou de 15 ou de 13€ ça ne change rien: il y à progressivité là il ne doit pas y en avoir.
Alors désolé de frustrer ton imagination définitivement fertile, mais il n'est pas ici question de salaire complet alros merci de rester sur ce dont on parle et respecter tes interlocuteurs.

[Georges]

Jeff, vu ton discours pro-patron tu dois avoir une entreprise, tu peux nous dire dans quel domaine et combien tu as de salariés.

[wesker]

Et bien, Jeff si tu veux augmenter ton salarié de 10, tu peux l'augmenter de 10€ cotisations comprises puisque ces dernières sont des composantes du salaire....dont tu lui donnes 8.5 et il aura 1.5 en plus de cotisations payées en partie par lui même et pour autre partie par l'employeur....L'excuse que tu donnes pour justifier la stagnation salariale ne me paraît pas pertinente, sur ce point.

[Narbonne]

C'est pourtant un argument souvent utilisé.

[Jeff Van Planet]

Jeff, vu ton discours pro-patron tu dois avoir une entreprise, tu peux nous dire dans quel domaine et combien tu as de salariés.

je n'ai pas de discours pro-patron, je n'adhère simplement pas à ton discours anti-patrons: nuance de taille.

[Georges]

Jeff, vu ton discours pro-patron tu dois avoir une entreprise, tu peux nous dire dans quel domaine et combien tu as de salariés.

je n'ai pas de discours pro-patron, je n'adhère simplement pas à ton discours anti-patrons: nuance de taille.

Donc à ta réponse je déduis que tu es salarié, et que lorsque tu parles des patrons, tu ne sais pas de quoi tu parles. Je ne suis pas anti-patron, j'ai eu une entreprise dans l'immobilier, où j'avais entre 15 et 18 salariés, au bout de 15 ans je l'ai laissée à mes salariés pour faire complétement autre chose. Alors j'en connais pas mal sur les entreprises et leurs dirigeants. J'ai aussi été salarié, et même fonctionnaire.