Le déficit public « sera inférieur » à l’objectif de 3,8 % du PIB

[Georges]

tu ne payes rien pour ta salarié: ces 25% dont tu parles sont en faite une partie intégrante de son salaire. C'est du prélèvement à la source.

Ce genre de truc me gonfle, c'est ma femme et mon comptable qui s'occupe de ça, je sais juste que je lui fais un chèque chaque mois de 2140 euros et j'en fais un pour l'URSSAF d'environ 960€ .Elle bosse à son domicile, elle fait officiellement 35 heures, mais je sais que le travail que je lui donne doit lui prendre une trentaine d'heures par semaines. Elle habite à 500 kms de chez moi, et je la rencontre 2 à 3 fois par an. On communique par téléphone et le net.

[Nombrilist]

Georges, je suis d'accord avec Jeff. L'argent que tu cotises, c'est le sien.

[Narbonne]

C'est l'histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide. Tout le monde à raison mais c'est grâce au "bénéfice" de georges que son employé est payé.

[Nombrilist]

Dans l'idée, il me semble que c'est l'employée de Georges qui lui permet de ramener du bénéfice et l'employé récupère une partie de ce bénéfice. A Georges, bien évidemment, le mérite "d'utiliser" l'employée comme il convient (l'employée ne fait que ce que Georges lui dit de faire) pour ramener ce bénéfice dont il récupère lui-même une partie.

[Narbonne]

oui, mais il existe aussi le cas où le salarié rapporte moins que ce qu'il coute et il est financé par autre chose.

[Nombrilist]

Par exemple ?

[Narbonne]

un gardien

[Nombrilist]

Un gardien rend un service. C'est plus difficile à chiffrer, mais c'est chiffrable. Et si il était plus rentable de prendre le risque de se faire voler plutôt que de payer un gardien, alors l'employeur avisé prendra plutôt le risque de se faire voler que d'employer un gardien.

[Georges]

Dans l'idée, il me semble que c'est l'employée de Georges qui lui permet de ramener du bénéfice et l'employé récupère une partie de ce bénéfice. A Georges, bien évidemment, le mérite "d'utiliser" l'employée comme il convient (l'employée ne fait que ce que Georges lui dit de faire) pour ramener ce bénéfice dont il récupère lui-même une partie.

Avant de l'embauché, il y a 5 ans, je lui ai expliqué ce que j'attendais d'elle, et je lui ai demandé : A votre avis ce que je vous demande mérite un salaire de combien ? Elle a réfléchi quelques instant puis a répondu en hésitant un peu : 1800 €, j'ai fait le calcul en gros de ce que cela me coûterais, et j'ai accepté son chiffre.

[Narbonne]

Un gardien rend un service. C'est plus difficile à chiffrer, mais c'est chiffrable. Et si il était plus rentable de prendre le risque de se faire voler plutôt que de payer un gardien, alors l'employeur avisé prendra plutôt le risque de se faire voler que d'employer un gardien.

C'est une assurance qui est financée par ailleurs.

[Jeff Van Planet]

C'est l'histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide. Tout le monde à raison mais c'est grâce au "bénéfice" de georges que son employé est payé.

rien à voir avec un verre moitié plein ou vide. Le salaire n'est pas payé avec des bénéfices. La preuve: les bénéfices sont grosso modo le résultat des rentrées d'argent moins les dépenses, et notons bien que dans les dépenses sont inclus les salaires. Conclusion: les salaires ne sont pas payés avec les bénéfices.

[pierre30]

L'entreprise (capital et salariés) produit de la richesse. Cette richesse est enregistrée dans les comptes de l'entreprise. Le bénéfice après impôt n'est le reflet que d'une partie de la richesse produite. Il correspond à ce qui reste dans les comptes une fois que tous les coûts ont été payés (y compris les salaires). Ce qui est curieux, c'est que la rémunération du capital entre dans ce bénéfice. C'est un peu comme si la rémunération du capital était optionnelle.
Le bénéfice ne devrait, il me semble, que refléter la viabilité de l'entreprise une fois que le capital et les salariés ont été payés.

[albert]

L'entreprise (capital et salariés) produit de la richesse. Cette richesse est enregistrée dans les comptes de l'entreprise. Le bénéfice après impôt n'est le reflet que d'une partie de la richesse produite. Il correspond à ce qui reste dans les comptes une fois que tous les coûts ont été payés (y compris les salaires). Ce qui est curieux, c'est que la rémunération du capital entre dans ce bénéfice. C'est un peu comme si la rémunération du capital était optionnelle.
Le bénéfice ne devrait, il me semble, que refléter la viabilité de l'entreprise une fois que le capital et les salariés ont été payés.

Les dividendes sont la distribution d'une partie du bénéfice, et font donc partie du bénéfice de l'exercice précédent. Ils sont effectivement optionnels puisqu'une entreprise peut très bien décider de ne pas distribuer de dividendes.

[Narbonne]

C'est l'histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide. Tout le monde à raison mais c'est grâce au "bénéfice" de georges que son employé est payé.

rien à voir avec un verre moitié plein ou vide. Le salaire n'est pas payé avec des bénéfices. La preuve: les bénéfices sont grosso modo le résultat des rentrées d'argent moins les dépenses, et notons bien que dans les dépenses sont inclus les salaires. Conclusion: les salaires ne sont pas payés avec les bénéfices.

J'ai mis bénéfice entre guillemets.

[wesker]

Jeff Van Planet, comme tu l'expliques très bien les bénéfices ne sont pas la rémunération du salarié, mais bien du chef d'entreprise, et du propriétaire des parts sociales....C'est bien pour cette raison qu'il appartient à ce dernier d'assumer les effets de la crise et de la baisse des résultats plutôt que de vouloir mettre les salariés à contribution, uniquement, en refusant l'ouverture de débats sur l'avenir et la manière de trouver des compromis modernes (chômage partiel etc...)

Pour en revenir au déficit public, oméga95, tu expliques que tu ne veux pas payer davantage, et bien, j'ai une solution pour toi, tu réduis ton niveau de vie, habites dans un logement de plus petites tailles dans un quartier de moins bonne qualité, tu ne pars pas si souvent en vacances et tu n'auras pas besoin de gagner autant d'argent....Je ne suis pas imposable ! Je n'habites pas dans un beau quartier parisien et n'éprouves pas le besoin d'un voiture à 40 000€ et de vacances somptueuses à bord d'un yacht'. Parfois les plaisirs les plus simples et les moins coûteux peuvent, aussi être les plus intenses, sincères et profond.