Prendre sur les comptes pour renflouer les banques, un scandale européen ?

[wesker]

Il y a une solution...Dépenser ce qui est, au dessus de 100 000€ !

[Arcanepunk]

Le compte Nickel peut-il être une alternative ?

[Jeff Van Planet]

A défaut de vouloir établir de nouvelles règlementations sur le fonctionnement des banques....il y a, dans toute chose des gagnants et des perdants, a priori les épargnants, plus nombreux sont les perdants, enfin pour ceux qui possèdent plus de 100 000€ sur des comptes ce qui n'est pas mon cas et, en tant que libéral, tu dois privilégier la consommation au culte de l'excès d'épargne

en tant que libéral je n'ai pas à choisir pour les autres.

[wesker]

C'est pour cela que je ne faisais qu'une suggestion....Mais, pour ceux qui préfèrent continuer à accumuler, qu'ils ne se plaignent pas si ce scénario se réalisent puisqu'ils savent déjà que cette possibilité existe !

[Jeff Van Planet]

Tu peux dire ce que tu veux mais Il est légitime de se plaindre du vol. Même si la personne ne vit pas comme moi (avoir + de 100K€ sur son compte) ça ne change rien qu'il faut s'indigner du vol en bande organiser.

Quand l'état devient une mafia il n'à plus de légitimité.

[Nombrilist]

Golgoth a indiqué quelque chose d'intéressant: il est très possible que les 100 k€ ne soient pas gravés dans le marbre et que ça puisse devenir 10 k€ ou 1 k€ dès demain. Autrement dit, bien que nous croyions que ça ne concerne aucun d'entre nous, nous sommes tous concernés.

[wesker]

Naturellement le vol doit être dénoncé et sanctionné...Y compris lorsqu'il résulte de l'inconséquence de certains établissements financiers....Mais en même temps, es tu favorable à ce que des règles soient respectées par ces établissements ? Il faut savoir ce qu'on veut !

[Cheshire cat]

Si vous ne voulez pas risquer d'être spolié, gardez des lingots d'or sous votre tas de fagots, bon bien sur vous risquez d'être cambriolé mais il faut choisir entre les risques.
Croyez vous que vous pouvez assurer votre avenir avec certitude dans le monde d'aujourd'hui ? ne rêvez pas !

Si votre banque fait faillite, vous ne récupèrerez que des queues de cerise ou rien du tout après une longue procédure de liquidation judiciaire.
Ce qu'a mis en place l'Europe n'est qu'un outil de dernier recours pour éviter les faillites bancaires.
On peut espérer qu'il ne sera jamais utilisé mais il constitue un filet de sécurité.
Si on en vient là, ne vous inquiétez pas trop de votre spoliation, vous aurez certainement des raisons bien plus importantes de vous inquiéter.

[wesker]

De solides mécanismes furent instaurées, en Europe pour éviter le déroulement de tels scénarios....Mais l'avantage d'une telle hypothèse est qu'elle inquiète ceux qui passent des vies à accumuler des sommes considérables sur des comptes en banque, oubliant l'essentiel du bonheur et des buts du voyage de l'existence. Enfin, tout cela n'est pas nouveau !

[Cheshire cat]

Il faut cependant noter que dans le cas d'un pays qui fonctionne sur le principe de la retraite par capitalisation, ou dans le cas d'une personne (vivant complétement à côté de son temps, je vous le concède) qui veut acheter son logement sans recourir au crédit, 100 000 € d'épargne, ce n'est pas énorme.

[wesker]

Ce n'est pas énorme c'est vrai, dans le cas d'une acquisition de logement...Mais cela constitue, tout de même un apport qui permets d'acquérir un logement....Nombre de citoyens n'ayant pas une telle somme sur leurs comptes ce dispositif, finalement ne pénaliserait qu'une minorité de gens et ne se produit, précisément que si la crise s'aggrave parce que trop de citoyens préfèrent accumuler des sommes sur des comptes en banque que d'investir, consommer, bref, assurer le fonctionnement de l'économie.

[Jeff Van Planet]

Golgoth a indiqué quelque chose d'intéressant: il est très possible que les 100 k€ ne soient pas gravés dans le marbre et que ça puisse devenir 10 k€ ou 1 k€ dès demain. Autrement dit, bien que nous croyions que ça ne concerne aucun d'entre nous, nous sommes tous concernés.

très bien signaler! Il ne faut pas tomber dans les pièges faciles:
Actuellement ils parlent de 100K€ de façon à attiser les haineux contre les riches qui diront "ouais! volons les sa*** de riches" et cette bande de crétins haineux ne se rendent même pas compte qu'une foi cette loi illégitime (car légalisant le vol) mise ne place il suffira de changer le chiffre pour que ça leur tombe dessus.

Naturellement le vol doit être dénoncé et sanctionné...Y compris lorsqu'il résulte de l'inconséquence de certains établissements financiers....Mais en même temps, es tu favorable à ce que des règles soient respectées par ces établissements ? Il faut savoir ce qu'on veut !

Le secteur bancaire est le secteur le plus régulé et le plus universellement régulé. Je ne sais pas comment tu régules plus.

[wesker]

Séparer la banque d'investissement de la banque de détail, apprécier les critères d'attribution de crédit et les taux de frais pratiqués afin que ces crédits puissent trouver une contrepartie productive, dans le présent ou la durée, seraient un bon début.

Permettre à BCE d'assurer le financement des Etats, aux côtés des marchés, en mettant fin, donc aux monopoles des marchés pourrait, aussi être la seconde étape

[Jeff Van Planet]

Séparer la banque d'investissement de la banque de détail, apprécier les critères d'attribution de crédit et les taux de frais pratiqués afin que ces crédits puissent trouver une contrepartie productive, dans le présent ou la durée, seraient un bon début.

Permettre à BCE d'assurer le financement des Etats, aux côtés des marchés, en mettant fin, donc aux monopoles des marchés pourrait, aussi être la seconde étape

La première étape existe déjà ça s'appelle les accords de Bâle qui sont en partie à l'origine de la crise de 2008.

La seconde étape s'appelle de la démagogie et n'apporterait rien du tout car le problème n'est pas que les états emprunte sur les marchés, le problème est que les états emprunte sans cesse.

[wesker]

Bien sûr...J'ai bien compris qu'il ne fallait pas regarder de près la manière dont les banques d'investissements gèrent leurs actifs....mais qu'ensuite, il fallait que chacun soit mis à contribution pour éviter un effet domino dans le secteur bancaire.....Rah là là, décidément tu as une bien curieuse conception de la responsabilité, mais c'est aussi, par ces mises en exergue que la vérité finit par apparaître et que tu es bien un lobbyiste en faveur de ceux qui gagnent bien leur vie....C'est ton droit mais il faut alors accepter et admettre que ce n'est pas l'intérêt du plus grand nombre qui est ta priorité.