Budget 2016

[politicien]

Bonjour,

J'ouvre ce sujet qui sera consacré au budget 2016 :

«Ce n'est pas une promesse, c'est un engagement que nous tiendrons», a affirmé vendredi le premier ministre Manuel Valls.

Chaque jour qui passe apporte son lot de précisions sur la baisse d'impôts sur les ménages qui a été annoncée pour 2016, et notamment en direction des classes moyennes, lesquelles ont fortement été mises à contribution ces dernières années. En déplacement vendredi à la gare de Bercy pour constater la mise en œuvre de la loi Macron, et en particulier l'ouverture des lignes de cars interurbaines, Manuel Valls a précisé que le geste fiscal du gouvernement serait bien inscrit dans le projet de budget 2016, qui sera présenté fin septembre en Conseil des ministres. «La loi de finances 2016 organisera une nouvelle baisse de la fiscalité pour les ménages pour la troisième année consécutive», a ainsi affirmé le premier ministre. «Nous sommes en train de rendre les arbitrages», a-t-il aussitôt précisé, comme pour démontrer que cette décision n'avait absolument rien de politique ou de précipité.

Et pour tous ceux qui peuvent légitimement être sceptiques devant cette nouvelle cacophonie de l'exécutif en matière fiscale - mercredi, la baisse aurait lieu «si la croissance (s'amplifiait) en 2016» et jeudi, «quoi qu'il arrive» -, à commencer par les services de Bercy qui n'en étaient pas informés, Manuel Valls a asséné que «ce n'est pas une promesse, c'est un engagement que nous tiendrons»

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Figaro.fr

Que doit faire l'exécutif lors de ce budget 2016 ?

[Papibilou]

Sachant que 2016 est une année pré-électorale, il ne faut pas se demander ce que l’exécutif "doit faire" mais ce qu'il fera pour s'attirer des électeurs. Rajoutons que la baisse d'impôts ne se fera sentir réellement que l'année suivante, (élections présidentielles et législatives obligent) en raison du décalage entre année de revenus et année de paiement de l'impôt.
Certes une baisse d'impôts serait, en théorie, la bienvenue pour redonner du pouvoir d'achat aux ménages (sachant que cette baisse est organisée à l'attention de la classe moyenne) qui pourraient l'utiliser pour consommer plus et donc tirer la croissance comme c'est le cas en France depuis des années. En espérant que la conjoncture sera suffisamment favorable pour ne pas inciter cette classe moyenne à épargner plutôt qu'à dépenser.

[albert]

Le gouvernement table sur une croissance en 2016 de 1.5% voire 1.7%. Cette prévision pouvait se défendre il y a 6 mois/1 an, mais elle semble à présent optimiste. Si la reprise n’est pas au rendez-vous, comment le gouvernement pourra financer une baisse d’impôt tout en respectant ses engagements de réduction de déficit vis-à-vis de la Commission ?

[Papibilou]

Juste un petit rappel: la proposition N°9 du projet de F.Hollande en 2012:
"Le déficit public sera réduit à 3% du produit intérieur brut en 2013. Je rétablirai l’équilibre budgétaire en fin de mandat. Pour atteindre cet objectif, je reviendrai sur les cadeaux fiscaux et les multiples « niches fiscales » accordés depuis dix ans aux ménages les plus aisés et aux plus grosses entreprises. Cette réforme de justice permettra de dégager 29 milliards d’euros de recettes supplémentaires. "
Les promesses n'engagent que ceux qui y croient, pas ceux qui les font.

[mordred]

On ne peut faire confiance à des guignols qui sont incapables de résoudre les problèmes urgents de gestion (chômage, Sécu...).

[albert]

Juste un petit rappel: la proposition N°9 du projet de F.Hollande en 2012:
"Le déficit public sera réduit à 3% du produit intérieur brut en 2013. Je rétablirai l’équilibre budgétaire en fin de mandat. Pour atteindre cet objectif, je reviendrai sur les cadeaux fiscaux et les multiples « niches fiscales » accordés depuis dix ans aux ménages les plus aisés et aux plus grosses entreprises. Cette réforme de justice permettra de dégager 29 milliards d’euros de recettes supplémentaires. "
Les promesses n'engagent que ceux qui y croient, pas ceux qui les font.

En 2012, le programme de Hollande reposait sur des prévisions de croissance irréalistes. Et sans être irréalistes, je pense que les prévisions actuelles pour 2016 sont très optimistes. Or la capacité à réduire les déficits et à baisser les impôts dépend fortement de la croissance. Les promesses électorales valent ce qu’elles valent, mais si Hollande veut être réélu, il a intérêt en cette période pré-électorale, à tenir ses promesses. D’un autre côté, il lui est difficile de reporter encore la réduction des déficits sans avoir des ennuis avec la Commission et même avec l’Allemagne qui est devenue notre nouveau maître…

[Clavier56]

Rien n'est tenable .....
les dépenses de sécu augmentent chaque année , les retraites structurellement nécessitent plus de versement, les réformes engagées entraînent de nouvelle dépenses, les cadeaux fait à l'électorat supposé socialiste sont de plus en plus nombreux, les efforts pour maintenir un semblant d'ordre exigent plus d'argent, etc...
Il y a une solution pourtant ....... que Hollande supprime les élections

[Papibilou]

En 2012, le programme de Hollande reposait sur des prévisions de croissance irréalistes. Et sans être irréalistes, je pense que les prévisions actuelles pour 2016 sont très optimistes. Or la capacité à réduire les déficits et à baisser les impôts dépend fortement de la croissance. Les promesses électorales valent ce qu’elles valent, mais si Hollande veut être réélu, il a intérêt en cette période pré-électorale, à tenir ses promesses. D’un autre côté, il lui est difficile de reporter encore la réduction des déficits sans avoir des ennuis avec la Commission et même avec l’Allemagne qui est devenue notre nouveau maître…

Entre sa re-élection et ses promesses 2012, Hollande a choisi. Il sait que les français (les autres peuples aussi) ont la mémoire suffisamment courte pour avoir oublié les promesses non tenues de 2012. Il en fait donc d'autres pour 2016, quitte à se plaindre des contraintes de la commission si cette dernière lui impose un peu de rigueur: c'est la faute de l'Europe dira-t-il.
Il ne lui viendra même pas à l'esprit qu'il pourrait engager la France dans des voies de réforme profonde: c'es trop tard pour obtenir des résultats en moins de 2 ans. Et puis l'anesthésiste (titre que lui donne l'Express cette semaine) espère bien qu'en ne changeant rien tout va aller mieux.
Comptons donc sur un budget 2016 copie conforme de celui de 2015.
Et espérons que nous aurons un ou plusieurs candidats pour 2017 sachant compter et ayant du courage pour réformer.

[albert]

Il y a deux promesses que les Français n’oublieront pas : la baisse du chômage et la baisse des impôts. Et sur ces 2 points, ils seront déçus.

[omega95]

Il a promit de baisser les impôts SI la croissance était la...
Largement de quoi ne jamais être obligé de tenir sa "promesse"...
En gros, il n'a rien dit !

Moi, je promet le zéro chômage SI je suis élu, le contrôle de l'immigration SI je suis élu et le retour de la dette à Zéro SI je suis élu...
Et voila, j'ai dis la même chose que Valls... je suis fort !!!

[Nombrilist]

+1.

[wesker]

S'engager sur une baisse de la fiscalité n'a pas beaucoup de sens si l'on ne précise pas de quelle fiscalité on parle et de la manière dont cette fiscalité est structurée, sur quoi repose t-elle, quelles sont les modalités de financement de la baisse, etc...?

La baisse de cette fiscalité, a naturellement des conséquences, sur le pouvoir d'achat, sur la compétitivité de notre économie, sur la croissance et donc sur l'emploi, mais aussi sur le financement de structures nécessaires aux solidarités essentielles. Il faut accepter d'ouvrir le débat et de le mener en parallèle avec la situation européenne !

Le projet de budget doit répondre, régulièrement à des objectifs contradictoires que sont la réduction des déficits, mais aussi l'investissement pour l'avenir ou le rétablissement de la compétitivité de notre économie afin de retrouver de l'attractivité et de susciter des initiatives. C'est sur ces dernières que le Président de la République et le Premier ministre ont décidé de miser, à rebours des attentes qu'ils avaient suscité durant la campagne présidentielle...n'oublions pas que cette politique fut proposée et pratiquée par Sarkozy, qui se proposait de l'approfondir avec des mesures que les démocrates mirent en oeuvre, certes en les modifiant à la marge.

La véritable question qu'il faut se poser est de savoir si elle répond aux exigences, si elle atteint les objectifs qu'elle se fixe, au vu des conséquences qu'elle a sur l'activité et la qualité de vie des gens. Il ne s'agit pas de cautionner et poursuivre d'inutiles dépenses et autres gaspillages, il s'agit de s'interroger, lors de l'élaboration du budget des résultats d'une politique, et de l'efficacité de la fiscalité que l'on décide de pratiquer.

Ce sont à ces questions que le Gouvernement devra répondre, avec sa majorité parlementaire mais aussi, en entendant les alternatives que pourront exprimer les différentes oppositions, lors de la présentation du budget devant la représentation nationale.

[Papibilou]

Il y a deux promesses que les Français n’oublieront pas : la baisse du chômage et la baisse des impôts. Et sur ces 2 points, ils seront déçus.

Les français devront un jour penser à quelque chose qui n'a pas une influence immédiate sur eux: un 3ème point, la dette. Je me souviens que c'était le leitmotiv de Bayrou en 2007. 10 ans après, avec la hausse du chômage, ce devrait être le cri d'alarme. Mais la France est un paquebot très lourd qui met du temps à s'enfoncer.

[albert]

Il y a deux promesses que les Français n’oublieront pas : la baisse du chômage et la baisse des impôts. Et sur ces 2 points, ils seront déçus.

Les français devront un jour penser à quelque chose qui n'a pas une influence immédiate sur eux: un 3ème point, la dette. Je me souviens que c'était le leitmotiv de Bayrou en 2007. 10 ans après, avec la hausse du chômage, ce devrait être le cri d'alarme. Mais la France est un paquebot très lourd qui met du temps à s'enfoncer.

Le problème, c’est que ceux qui, comme Bayrou, lancent des cris d’alarme sur la dette, préconisent de baisser drastiquement les dépenses publiques. Or cette politique est contre-productive.

[wesker]

Papibilou....L'endettement ne préoccupe que ceux qui ignorent que ses titres de dettes ne se remboursent pas tous à une échéance identique, qui ignorent que les titres peuvent permettre de financer des investissements qui nous sont indispensables afin de surmonter la crise qui s'annonce, entre l'embargo russe et la crise chinoise.

Il ne faut pas s'inquiéter d'une dette qui devra se réduire, dans la durée par les productions que doivent susciter les investissements qu'elles assurent.