Le plafonnement de l'ISF plus coûteux que l'ancien bouclier fiscal

[Jeff Van Planet]

1) le montant OSEF l'important c'est le principe: tu n'as pas ces tunes mais on décide que tu sera taxer dessus.

2-) autant les obliger à consommer de la coke, les toxicos ne sont pas taxés et ils dépensent tout ce qu'ils ont. C'est ça ton idéal de vie: être un toxico?

3-)invective trollesque.

comme je te l'ait dit ce n'est pas la somme que je remet en question, c'est le principe de base: <<tu as le beurre et je te taxe sur l'argent du beurre, parce qu'après tout: tu aurais l'argent du beurre si tu le vendais>> que je trouve aberrant.

Mais ça je te l'ai déjà dit 1000 fois et toi tu as répondus 1000 fois la mêmes chose. Comme je n'aime pas le ping pong verbale je te laisse continuer tout seul.

[Nombrilist]

Non, la logique c'est: tu as du beurre. Tu n'en as pas l'usage. Vends-le que quelqu'un puisse le manger. Sinon on te taxe dessus.

[Francis_15]

le montant OSEF l'important c'est le principe: tu n'as pas ces tunes mais on décide que tu sera taxer dessus.

Bref le gars a un hotel particulier, ou 500 hectares en Bourgogne mais n'arrive pas a payer 1000€ d'ISF par an ... j'estime que s'il n'est pas capable de s'en sortir avec un tel patrimoine, il ne mérite vraiment pas de le garder.

autant les obliger à consommer de la coke, les toxicos ne sont pas taxés et ils dépensent tout ce qu'ils ont. C'est ça ton idéal de vie: être un toxico?.

Pourquoi tu me parles de coke t'est amateur ? Je pense qu'il y a milles façons plus honorables et intelligentes de dépenser son argent. Tu peux acheter de beaux vêtements, des oeuvres d'art (les oeuvres d'art n'entrent pas dans le calcul de l'ISF), inviter du beau monde chez toi, organiser des évenements, voyager, fréquenter des endroits classes, donner des bons pourboires, faire du mécènat etc ...

Je n'ai rien contre les riches, mais j'estime d'un point de vue moral que quand on est riche on doit faire preuve de Magnificence être un Nabab et dépenser son pognon de façon éclatante.

Un riche qui n'a pas "la classe" ne mérite pas d'être riche, qu'il paie l'ISF bien fait !

"Etre pingre est un luxe que seul les pauvres peuvent se permettre"

(C'est de moi, celle-la je la garde pour mon livre de citations)

3-)invective trollesque.

comme je te l'ait dit ce n'est pas la somme que je remet en question, c'est le principe de base: <<tu as le beurre et je te taxe sur l'argent du beurre, parce qu'après tout: tu aurais l'argent du beurre si tu le vendais>> que je trouve aberrant.

Trololo toi-même

Non ce qu'on taxe c'est le "GROS" tas d'argent sur lequel tu t'est assis, en vendant ton beurre (j'insiste bien sur le "GROS" parceque s'il était "petit "tu ne serais pas taxé et d'ailleurs tu ne pourrais probablement pas t'assoir dessus)

[Jeff Van Planet]

Bon le mec est taxé sur un gros tas de pognon qu'il n'a pas. ton truque c'est exactement comme adam et éve: faut y croire et point barre.

[Nombrilist]

Le mec est taxé sur une richesse. Nuance.

[wesker]

Francis_15

Beaucoup croient pouvoir, un jour être soumis à cette fiscalité qui concerne moins de 400 000 contribuables, chaque année....Par ailleurs, la plupart du temps ils en ont tellement qu'ils réclament, par habitude plus que besoin, quoiqu'il en soit, NKM a, sur ce point émis une idée intéressante qui consisterait à remplacer cette fiscalité par un investissement dans les petites entreprises mais il me semble que cette prérogative existe déjà, pour de tels contribuables (et c'est ce qu'on appelle des niches fiscales, dont certaines paraissent nécessaires au soutien à l'activité )

[Francis_15]

Bon le mec est taxé sur un gros tas de pognon qu'il n'a pas. ton truque c'est exactement comme adam et éve: faut y croire et point barre.

Le mec à transformé son pognon en domaine, en immeuble en Yatch ou en a hérité peut importe - La transformation marche aussi dans l'autre sens. Par ailleurs un patrimoine immobilier peut aussi "rapporter", ou servir de base a une activité qui rapporte ...

Si le gars est trop tartignole pour faire quelquechose de rentable d'un patrimoine de 800 000 €, je pense qu'il faut demander sa mise sous tutelle.

Ensuite admettons il ne vend que 600 000 sont terrain estimé à 900 000 dans le calcul de l'ISF, c'est possible ... dans ce cas il est légitime de porter réclamation sur le montant qu'on lui réclamme. Et sans trop m'avancer je pense pouvoir dire qu'il obtiendra gain de cause.

[Georges]

Ensuite admettons il ne vend que 600 000 sont terrain estimé à 900 000 dans le calcul de l'ISF, c'est possible ... dans ce cas il est légitime de porter réclamation sur le montant qu'on lui réclamme. Et sans trop m'avancer je pense pouvoir dire qu'il obtiendra gain de cause.
Oui et non, car si son terrain est estimé à 900 000, c'est que la moyenne des terrains équivalant vendu dans le même secteurs on été vendu 900 000, donc le fisc en déduira qu'il a vendu son terrain 600 000 avec 300 000 de dessous de table, alors pour lui et son acheteur les problèmes commencent.

[Francis_15]

Je crois que tu prends les fisciers pour plus méchants qu'ils ne sont. Ce sont en réalité des gens compréhensifs (et je ne fais pas d'ironie pour le coup)

300 000 € en dessous la table ? retirés au distributeur en pièce de 20€ ou billets de 10€? Je pense sincérement que tu as ingéré une susbtance hallucinogène à ton insu ...

[Georges]

Je crois que tu prends les fisciers pour plus méchants qu'ils ne sont. Ce sont en réalité des gens compréhensifs (et je ne fais pas d'ironie pour le coup)

Les employés du fisc ne sont pas méchants, ils sont méfiant.
Je parle par expérience; 15 ans clerc de notaire, j'ai vu des dizaines de cas semblables.

[Francis_15]

C'est pas toi qui disait que dans le calcul de l'ISF le patrimoine était généralement sous-estimé ?

[Narbonne]

L'ISF est calculé sur la valeur vénale au moment du calcul de l'imposition (isf, succession, donation ...). Peu importe si le bien est vendu moins cher plus tard. Le montant de l'ISF ne sera pas recalculé.

[Georges]

Des grosses sommes d'argent en dessous de table n'est pas rare, et ils ne viennent pas de la tirette du distributeur. Je vois que tu es bien naïf.

[Georges]

[quote="Francis_15 » Ven 14 Oct 2016 - 20:53"]C'est pas toi qui disait que dans le calcul de l'ISF le patrimoine était généralement sous-estimé ?[/quoi

C'est vrai, dans le cas où le possesseur du bien n'a pas le projet de le vendre, s'il compte le vendre dans les 4 à 5 ans à venir le notaire qui fait l'estimation l'a fait au plus juste pour éviter les problèmes avec le fisc au moment de la vente.

[Francis_15]

L'ISF est calculé sur la valeur vénale au moment du calcul de l'imposition (isf, succession, donation ...). Peu importe si le bien est vendu moins cher plus tard. Le montant de l'ISF ne sera pas recalculé.

Mais il y une chose que je ne comprends pas :
Si comme tu dis l'ISF n'est pas recalculé, pourquoi on vient d'avoir cette discussion au sujet des gens dont la valeur du bien augmente et qui se retrouvent avec l'ISF a payer, l'autre Omegaman nous à raconté des cracks ...

L'ISF mérite problablement d'être arrangé pour remédier aux quelques cas qui posent problème, mais sur le principe c'est un impôt légitime.

Des grosses sommes d'argent en dessous de table n'est pas rare, et ils ne viennent pas de la tirette du distributeur. Je vois que tu es bien naïf.

Je suis p'têt naïf mais se balader avec 300 000 € sans pouvoir les mettre en banque ou les dépenser c'est quand même pas bien malin ni courant, à moins d'être un gangster. Mais si t'a rien à te repprocher ...