Le Royaume-Uni taille sans complexe dans ses dépenses sociales

[Narbonne]

Une personne isolée avec 3 enfants' sans revenus, ne touche pas 45k € d aide. Elle a droit de toucher certaines aides. Environ 600€ pour les 3 enfants.

le site à tout l'aire d'être officiel.


Justement le site explique quel est le maximum de revenus que peut avoir une femme seule pour toucher des aides pour ses enfants.
Ensuite ils donnent quelques chiffres. Environ 200€ par enfant.

[johanono]

Le revenu universel, on en a déjà parlé là :

http://actu-politique.info/pour-ou-cont ... t2211.html

Et là :

http://actu-politique.info/post326641.h ... le#p326641

[Narbonne]

Supposons qu environ 30% des citoyens ''beneficient'' ,actuellement, d une aide. Le RU serait 1/3 de ce qu'ils touchent actuellement ?

[Jeff Van Planet]

Excise moi d'être lourd ( ) (mais peut-être que ce que propose Politicien éclairera ma lanterne...je suis assez sensible avec ce qu'on fait du résultat de MON/NOTRE travail en terme de redistribution... )
Mais un étudiant qui ne trouve pas de boulot chez papa/maman après ses études gagnera autant qu'une femme de 45 ans qui vit dans un HLM, fraîchement licenciée, après 25 ans de bons et loyaux services ?

répondu ici: http://actu-politique.info/post383911.html#p383911

[Jeff Van Planet]

Une personne isolée avec 3 enfants' sans revenus, ne touche pas 45k € d aide. Elle a droit de toucher certaines aides. Environ 600€ pour les 3 enfants.

le site à tout l'aire d'être officiel.


Justement le site explique quel est le maximum de revenus que peut avoir une femme seule pour toucher des aides pour ses enfants.
Ensuite ils donnent quelques chiffres. Environ 200€ par enfant.

même!
Tu nous à parlé de 600€ alors que sans compter ni les allocs ni les APL ni les tarifs sociaux j'en étais déjà à 1750€ mensuels d'aides (remontes dans les messages)

[Narbonne]

Je parle de ta lecture erronee du lien que tu as fourni. Tu affirmais, en t appuyant sur ce lien, qu'une femme seule avec 3 enfants touchait 45 k €. C est totalement faux.

[Jeff Van Planet]

Et toi tu affirmais qu'elle ne touchait que 600€ or c'est totalement faux.
Et maintenant, qu'on s'est mutuellement accuser de dire des fausses affirmations, on peut reprendre un cour normal des discutions?

[Nolimits]

@joahanono et @jeff van planet pour les liens et les explications sur le RU. Là, comme ça, je suis un peu perplexe mais je vais regarder ça de plus prêt !

[Narbonne]

Et toi tu affirmais qu'elle ne touchait que 600€ or c'est totalement faux.
Et maintenant, qu'on s'est mutuellement accuser de dire des fausses affirmations, on peut reprendre un cour normal des discutions?

Sur le lien en question ils parlent de 200€ par enfant' mais pas d APL ... Donc ma phrase etait correcte.
Ce n est pas la première fois que quand tu te trompes, tu essaies de noyer le poisson en disant que c est l autre qui se trompe.
Tout le monde peut se tromper mais on doit assumer. Il n y a pas de honte d utiliser

[Nombrilist]

Je parle de ta lecture erronee du lien que tu as fourni. Tu affirmais, en t appuyant sur ce lien, qu'une femme seule avec 3 enfants touchait 45 k €. C est totalement faux.

Il n'y a même pas besoin de vérifier. Un raisonnement par l'absurde suffit. Si les pauvres touchaient 45 k€ par an, il n'y aurait pas de pauvre.

[Jeff Van Planet]

Et toi tu affirmais qu'elle ne touchait que 600€ or c'est totalement faux.
Et maintenant, qu'on s'est mutuellement accuser de dire des fausses affirmations, on peut reprendre un cour normal des discutions?

Sur le lien en question ils parlent de 200€ par enfant' mais pas d APL ... Donc ma phrase etait correcte.
Ce n est pas la première fois que quand tu te trompes, tu essaies de noyer le poisson en disant que c est l autre qui se trompe.
Tout le monde peut se tromper mais on doit assumer. Il n y a pas de honte d utiliser

Je me suis trompé, et toi aussi. Tu essayes, sans même te cacher, de noyer le poisson en faisant croire qu'ils n'ont que 600€ d'aides, or c'est totalement faux. Tu "oublies" (en faite tu caches) qu'en plus de l'allocation parents isolés ils touchent d'autres aides qui se cumulent.

Pour mémoire cic même je disais (et c'est correcte, ne t'en déplaise) :

Prennons l'exemple de la Dame qui vit seule avec ses trois enfants: RSA 900€ (avec 3 enfants à charge c'est à la louche ça) plus 290€ (àla louche) d'ASF plus l'allocation parent isolé (jusque à 570€) déjà on en est à 1760€ par mois. Mine de rien à déjà dépasser à la moitié du montant annoncé, sans compter ni les allocs ni les APL, ni les tarifs sociaux ni les truques "gratuits". Donc je pense que 32K€ c'est faisable.

(je me cite moi même, c'est trop la classe^^)

Alors avant de noyer le poissons sur une petite erreur que j'ai admise, essayes de rester sur un débat sain. Il n'y à rien de sain à vouloir tourner en boucle sur une erreur. Je te rappelle que tu as toi même fait une erreur (je t'accorde le bénéfice du tout petit doute)
Ton insistance, dois-je l'interprétée comme une logique totalitariste? du genre: il ne penses pas comme moi, c'est qu'il est forcément dans le faux/mensonge, il faut le démasquer/éliminer/réduire à silence/lui faire perdre toute crédibilité. Surtout de la part de quelqu'un qui apporte peu d'arguments et qui se sent satisfait avec des vannes du genre, je cite, "c'est d'la loi d'la jungle".

Bref, ne comptes pas sur moi pour te laisser tenter de faire oublier ton "erreur" en attirant l'attention sur la mienne.

[politicien]

Restons calme, on peut donner son avis, débattre sans s'invectiver, vous le faite tous habituellement continuons comme cela, je sais que la période est forte en tension, mais il ne faut pas que ça dégénère.

Merci d'avance,

[Narbonne]

En résumé, ' une personne isolée avec 3 enfants ne touche pas 45k € par an.

[Jeff Van Planet]

ni "que" 600€, mais ça, ça fait deux pages que nous le disons. Je pense qu'il ets plus que temps de passer à autre chose, non?

[Nombrilist]

Tout cumulé, elle doit toucher dans les 15 k€ annuels je pense. Un bon SMIC.