En coupant les subventions aux collectivités, l’Etat fait-il le bon choix ?

[Jeff Van Planet]

Donc Pierre dans ton explication, il y aura une hausse des impôts locaux non ?

comme montré dans ces graphiques:
http://actu-politique.info/post393891.html#p393891

les impôts locaux montent d'autant que les baisse de dotations. je l'avais expliqué par calcules là:
http://actu-politique.info/post393897.html#p393897

[wesker]

Et c'est là que se pose la question de la responsabilité des citoyens qui élisent et du courage des candidats qui revendiquent leur appartenance à certaines familles politiques. Soit l'on considère que le recours aux hausses d'impôts, afin d'équilibrer leurs budgets est indispensable, au risque de faire fuir des acteurs économiques et de pénaliser le tissu économique de la collectivité, soit on s'astreint à réduire ou supprimer certaines services dont les citoyens ne sont pas particulièrement attachés, étant entendu que si certaines missions restent importantes, certaines embauches, de communication ou pour raisons électorales connues ne le sont pas.

L'important est, finalement de porter ces débats devant les citoyens, d'assumer une position devant les citoyens et s'y tenir, à chacun ensuite de prendre ses responsabilités, mais au vu des engagements budgétaires pris, par la France au niveau européen, chacun a bien compris que l'on ne pourrait alimenter les collectivités, comme auparavant tout en réclamant ensuite la modération fiscale.

Si nous voulons voir la fiscalité se réduire il faut se résigner à se passer de certains services !

[pierre30]

Les collectivités locales gèrent la collecte d'une faible partie de leur financement. Et pour le reste, c'est la course à l'échalotte : j'adore les panneaux "ICI le conseil général a dépensé 1 tas de millions d'euros dont la moitié vient de l'état et le tiers vient de l'Europe. Remerciez le conseil général qui vous a trouvé du pognon dans la poche des autres".

[Nolimits]

Les collectivités locales gèrent la collecte d'une faible partie de leur financement. Et pour le reste, c'est la course à l'échalotte : j'adore les panneaux "ICI le conseil général a dépensé 1 tas de millions d'euros dont la moitié vient de l'état et le tiers vient de l'Europe. Remerciez le conseil général qui vous a trouvé du pognon dans la poche des autres".

+1 et ce qui est beau, ce doit être l'accumulation des couches de fonctionnaires, de commissions, de sous-commissions, de missions de contrôles, de missions de coordination des différentes missions que nous devons financer pour au final construire une route...avec notre pognon !

[wesker]

Le conseil général contribue à la construction, à l'entretien ou la rénovation des routes, de certains réseaux ou autres infrastructures, telles que les collèges, digues, ponts etc...il assume, aussi des missions telles que la solidarité, que les français réclament en cas de situation difficile ou participe, par les zones franches ou une certaine politique fiscale à l'attractivité économique, donc au développement du territoire.

On peut, certes, estimer que cela a un coût excessif ou que cela est insuffisamment efficace mais il faut bien évaluer les missions dont nous parlons....et que, trop souvent les campagnes électorales évitent d'aborder, tant elles paraissent, finalement peu attractive et interessantes pour des citoyens qui se satisfont de slogans et d'étiquettes !

[Jeff Van Planet]

Les collectivités locales gèrent la collecte d'une faible partie de leur financement. Et pour le reste, c'est la course à l'échalotte : j'adore les panneaux "ICI le conseil général a dépensé 1 tas de millions d'euros dont la moitié vient de l'état et le tiers vient de l'Europe. Remerciez le conseil général qui vous a trouvé du pognon dans la poche des autres".

+1 et ce qui est beau, ce doit être l'accumulation des couches de fonctionnaires, de commissions, de sous-commissions, de missions de contrôles, de missions de coordination des différentes missions que nous devons financer pour au final construire une route...avec notre pognon !

C'est vrai ça: l'accumulation de couches qui coûtent très cher.
Je me souviens de cette émission capital qui expliquait qu'en Auvergne les subventions, dû aux différentes couches, coûtaient 1.5 fois plus que la subvention. En claire pour 1€ de subventions, il était prélevé 2.5€ car 1.5€ se perdait dans le financement des différentes commissions.

[wesker]

C'est bien pour cela que je plaide pour que l'on supprime le Sénat et, accessoirement, on peut aussi réfléchir sur la suppression des communautés de communes qui, n'ont plus guère leur pertinence entre les agglo, bientôt les métropoles, et les nouvelles grandes régions, sans parler des départements. Cet échelon, d'ailleurs a un coût considérable, souvent en raison de dépenses de solidarité qui ne peuvent être transférées aisément à moins de réduire le nombre de bénéficiaire par une vigoureuse politique de reprise de l'activité et de l'emploi.

[politicien]

Bonjour,

Annoncée durant l'été et prévue dans le projet de budget 2016, la réforme de la DGF, suscitait l'hostilité des principales associations d'élus communaux. Finalement, pour calmer la fronde, ses grands principes seront bien inscrits au projet de loi de finances 2016 mais son entrée en vigueur ne sera effective qu'au 1er janvier 2017.

Face à la forte contestation des élus locaux, le gouvernement a finalement reculé. Le Premier ministre Manuel Valls a annoncé mardi 3 novembre aux députés socialistes le report d'un an de l'application de la réforme de la dotation globale de fonctionnement (DGF) aux collectivités locales. La grogne montait chez les élus locaux de tous bords qui estimaient qu'imposer dans le même temps la réforme de la DGF et une diminution des dotations de l'Etat aux collectivitsé serait très difficile à gérer pour les communes. Le président du Sénat, Gérard Larcher ("Les Républicains") , avait même envoyé à tous les maires de France, le 29 octobre, une lettre dans ce sens et il avait interpelé le Premier ministre.

Le lobbying a donc fonctionné. Du moins en partie. Car la réforme de la DGF sera tout de même actée dans la loi de finances 2016

Les grands principes inscrits au projet de loi de finances 2016
Concrètement, le chef du gouvernement "a proposé que les grands principes de la réforme soient arrêtés dès ce projet de loi de finances, avec une clause de revoyure en avril, et il a proposé que la réforme rentre en vigueur le 1er janvier 2017", au lieu du 1er janvier 2016, a-t-on indiqué dans l'entourage du Premier ministre.

(...)

http://www.latribune.fr/economie/france ... 19193.html

Qu'en pensez vous ?

[johanono]

Oui, le lobbying a fonctionné.

[Golgoth]

Pour tous ce sujets concernant directement le pouvoir et la répartition du budget aux divers élus, une assemblée tirée au sort me parait indispensable.

[Papibilou]

Selon moi, l'état a une seule et unique fonction: la péréquation entre communes pauvres et communes riches.
Ensuite, les dotations doivent être modulées entre bons et mauvais gestionnaires. Cette mesure inciterait les communes à faire plus attention et les contribuables à regarder de plus près les finances de leurs communes. Pour tout le reste l'état n'a pas à jouer les grands frères qui donnent l'argent de poche au petit frère. Tant que l'état ne se sera pas débarrassé de ce fardeau de collecter en lieu et place des collectivités locales on restera dans un état jacobin centralisateur et démobilisateur pour les maires.

[wesker]

L'avenir doit il être la liquidation financière de communes mal gérées, au détriment du ramassage des ordures, des infrastructures et autres éclairages dont les citoyens yt habitant peuvent, actuellement encore se prévaloir ?
Naturellement que les citoyens doivent être vigilant, prudent et attentif à la gestion de leurs municipalités ou de leurs collectivités, mais doivent ils être tenus des responsables des dérives ou éloignement entre les mesures décidées avec les projets promus durant les campagnes électorales ?

[Papibilou]

Naturellement que les citoyens doivent être vigilant, prudent et attentif à la gestion de leurs municipalités ou de leurs collectivités, mais doivent ils être tenus des responsables des dérives ou éloignement entre les mesures décidées avec les projets promus durant les campagnes électorales ?

On ne peut être un citoyen et se désintéresser des affaires de la cité. On ne peut participer à une élection sans savoir ce que le sortant a réalisé. Je me suis moqué, à tort, de l'idée de Ségolène à la présidentielle de 2007 quand elle proposait une sorte de conseil de sages non élus non rémunérés mais qui porteraient un jugement objectif sur l'utilisation, bonne ou mauvaise, des deniers publics dans nos communes. L'idée n'était peut-être pas si farfelue que ça.

[Jean]

OUI

A condition de leur interdire simultanément d'augmenter les impôts qu'elles fixent.


Ceci aurait pour effet de mettre nos cher élus devant leur responsabilité et les obliger à se dévoiler en faisant des choix dans leurs économies.


Probablement que ce serait la voix vers un peu moins de démagogie

[wesker]

Papibilou, effectivement, les citoyens doivent se réapproprier le débat et les déclarations, prises de position de certains élus peuvent faire réfléchir.

Mais c'est avant tout la question de la représentativité qui se pose, c'est aussi celle de la connaissance des réalités, des conséquences de mesures prises, auprès des professionnels, des français, que les hauts fonctionnaires et autres professionnels de la politique ne peuvent toujours appréhender.

Les collectivités verront leurs dotations se réduire, principalement pour honorer les engagements budgétaires pris devant nos partenaires, elles devront s'adapter et réduiront la commande publique et, çà et là les investissements. Mais si cela peut se traduire par une baisse de la fiscalité, cela aura des effets sur les carnets de commandes d'entreprises, qui, à l'instar du bâtiment commencent déjà à s'en plaindre.

En même temps, on ne peut parvenir à rétablir la compétitivité de notre économie en maintenant des niveaux de marchés publics élevés, avec un niveau de prélèvement dont chacun convient de son niveau excessif, au regard des réalités fiscales et de la concurrence qui s'exerce en Europe. A chacun de se déterminer. C'est, je crois, tout l'objet de débat lors des élections.