La pollution coûte à l'Union européenne l'équivalent de 10% de son PIB

[politicien]

Bonjour,

Le chiffre donne le vertige. La pollution de l'air coûte chaque année aux économies européennes 1.600 milliards de dollars, à savoir -selon le taux de conversion actuel- 1.435 milliards d'euros, dénonce l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Un montant qui correspond pratiquement à un dixième du produit intérieur brut (PIB) de l'ensemble de l'Union européenne en 2013.

Dans pas moins de 10 pays, le coût de la pollution est d'ailleurs égal ou supérieur à 20 % du PIB national. En France, il représente 47,76 milliards d'euros, c'est-à-dire 2,3% du PIB.

600.000 décès prématurés et maladies provoqués par la pollution
L'évaluation est le résultat d'une étude (Economic cost of the health impact of air pollution in Europe, Le coût économique de l'impact sanitaire de la pollution de l'air en Europe) publiée mardi 28 juin par le bureau régional de l'OMS pour l'Europe avec l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). Elle calcule le coût économique des quelque 600.000 décès prématurés et maladies provoqués en 2012 par la pollution dans les 53 pays du Vieux Continent.

(...)

Mercredi, l'Union européenne s'est ajoutée à sa voix. La Commission a notamment menacé la France d'un renvoi en justice si elle ne prend pas des "mesures ambitieuses, rapides et efficaces" pour limiter la pollution aux particules fines dans dix agglomérations, et ainsi respecter la législation de l'UE. Un "avis motivé" qui peut être suivi d'un renvoi de la France devant la Cour de justice de l'Union européenne si le pays "ne réagit pas dans un délai de deux mois".

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur La Tribune.fr

Qu'en pensez vous ?

[Aldarone]

Oui la pollution c'est mal :o
Mais quand ça touche au porte-monnaie, ça en réveillera peut-être certains...

[Nombrilist]

Pour une fois que la Commission sert à quelque chose. Il est temps de prendre le taureau par les cornes en IdF.

[johanono]

En effet, la pollution, c'est mal.

Ceci dit, je suis toujours réservé sur ce genre d'études, car on ne sait jamais trop comment les chercheurs arrivent à calculer avec tant de précision le coût de cette pollution.

[Nombrilist]

C'est sur - et sans ironie - que ça coûterait beaucoup plus cher si on empêchait les gens d'aller bosser. Ce sont probablement les coûts de soins qui sont comptés. Maladies chroniques comme l'asthme, l'eczéma et puis les trucs horribles type cancer.

[johanono]

Supposons quelqu'un qui habite à Paris dans un endroit exposé à la pollution, qui fume, et qui développe des maladies pulmonaires genre cancer ou asthme. Comment savoir si ces maladies sont dues à la pollution ou au tabac ?

[El Fredo]

On fait des études d'épidémiologie et on calcule la corrélation avec les facteurs en question. Par exemple si on constate une surmortalité des fumeurs dans une zone plus polluée que la moyenne, on peut en déduire que la pollution est un facteur aggravant. Et comme on sait également estimer le coût de la mortalité, alors on peut estimer le surcoût dû à la seule pollution. Rien de très compliqué en réalité, la partie la plus délicate est la récolte des informations, pas l'analyse. Si on néglige un facteur qui plus tard s'avère important, alors ça peut remettre en cause les conclusions précédentes et il faudra procéder à de nouvelles campagnes de récolte d'information.

[Nolimits]

Mouhais...on trouve toujours quelque chose qui doit nous tuer (et par là, qui nous coûtent !) : les ondes, la pollution, la bouffe, la vitesse, les cigarettes, l'alcool...et il y a toujours de superbes démonstrations pleines de jolis chiffres super-précis qui nous le prouvent...

[wesker]

Vivre, c'est polluer et donc c'est mourir.

C'est évident nolimits, il faut donc être prudent sur les affirmations alarmistes qui ne visent, bien souvent qu'à justifier l'instauration de nouveaux prélèvements obligatoires, mais il faut, aussi, être conscient que nous ne sommes pas les seuls à habiter sur cette planète et que nous devons coexister avec une diversité d'espèces qui a sa place. Nous devons donc être vigilant sur la préservation de l'environnement et des éco système !

[Nombrilist]

On fait des études d'épidémiologie et on calcule la corrélation avec les facteurs en question. Par exemple si on constate une surmortalité des fumeurs dans une zone plus polluée que la moyenne, on peut en déduire que la pollution est un facteur aggravant. Et comme on sait également estimer le coût de la mortalité, alors on peut estimer le surcoût dû à la seule pollution. Rien de très compliqué en réalité, la partie la plus délicate est la récolte des informations, pas l'analyse. Si on néglige un facteur qui plus tard s'avère important, alors ça peut remettre en cause les conclusions précédentes et il faudra procéder à de nouvelles campagnes de récolte d'information.

+1.

[wesker]

La destruction de notre environnement, par définition a un coût et il sera payé par les générations futures. Reste à savoir si l'on aura le courage de mettre à contribution ceux qui contribuent le plus à détruire notre précieux environnement, à condition que cela soit suffisant car, certaines destructions peuvent être irréversible.