le top 10 des paradis fiscaux

[Adeline]

Le cabinet Bradley Hackford publie son classement annuel des pays appliquant un taux d’imposition neutre ou faible sur les revenus des personnes physiques. Celui-ci tient également compte de la qualité de vie et de la sécurité juridique et physique.

1) Antigua-et-Barbuda

2) Le Royaume-Uni

3) Monaco

4) Andorre

5) L’Île Maurice

6) Malte

7) Gibraltar

8 ex-aequo Emirats Arabes Unis - Dubaï

9) Caïmans

Afin de connaitre les détails sur chacun de ces pays :cliquer ici:

[Jeff Van Planet]

En second on trouve le royaume uni... je me demande ce que vont trouver à dire les adeptes du "c'est de petits pays qui vivent sur le dos des autres".

[Narbonne]

"Le Royaume Uni offre la possibilité d’acquérir le statut de résident « non-domicilié » ou « non-dom ». Ce statut spécifique, qui s’adresse aux personnes de nationalité non britannique, permet de vivre en Angleterre sans être imposé sur ses revenus de source non locale ni sur sa fortune placée en dehors du Royaume Uni."

[El Fredo]

Raison supplémentaire d'imposer sur critère de citoyenneté et pas seulement de résidence, comme les USA.

[Jeff Van Planet]

Cette idée je la qualifie d'idée de "l'ancien régime".
Il serait intéressant pour ceux qui la défendent, de regarder la définition de "servage" ou de "serf" juste histoire de voir s'ils changent d'avis sur la question.

[El Fredo]

Idée d' "ancien régime" ? Les USA l'appliquent et pourtant c'est un pays révolutionnaire. De plus la notion de citoyenneté est une création révolutionnaire elle aussi, avant il n'y avait que des sujets.

[Jeff Van Planet]

Le servage, du latin servus, « esclave », est défini par la convention relative à l'abolition de l'esclavage des Nations unies comme la « condition de quiconque est tenu par la loi, la coutume ou un accord, de vivre et de travailler sur une terre appartenant à une autre personne et de fournir à cette autre personne, contre rémunération ou gratuitement, certains services déterminés, sans pouvoir changer sa condition »

Rattacher l'impôt à la nationalité est du servage car on interdit de facto à cette personne de s'installer ailleurs que dans un autre pays (qui peut payer deux fois des impôts?) et on traite les gens comme des "biens" de l'état.
Si ça ce n'est pas de "l'ancien régime" je suis le père noël du Carfour.

[Nombrilist]

Il ne s'agit pas d'imposer deux fois, mais de récupérer ce qui dépasse. C'est à dire prendre ce qui n'a pas été payé dans le pays de résidence, comparativement à ce qui aurait été payé en France. Je n'y suis pas forcément favorable dans tous les cas mais c'est tout à fait gérable.

[El Fredo]

Rattacher l'impôt à la nationalité est du servage car on interdit de facto à cette personne de s'installer ailleurs que dans un autre pays (qui peut payer deux fois des impôts?) et on traite les gens comme des "biens" de l'état.

Nope, il y a des conventions fiscales qui empêchent la double imposition. Et puis j'ai dit citoyenneté, pas nationalité, je sais que les deux termes se recouvrent et sont souvent confondu mais ce sont deux notions bien distinctes. Au point que dans certains pays il n'y a carrément pas de nationalité au sens où on l'entend (Israël).

La première Constitution révolutionnaire disposait que "est citoyen français qui paie ses impôts en France" ou un truc du genre. La notion de nationalité n'existait pas encore à cette époque. Donc pour moi, si tu t'exiles fiscalement, tu dois renoncer à ta citoyenneté et à tout ce qui va avec.

[Jeff Van Planet]

J'ai confondu nationalité et citoyenneté: mea culpa.
Du coup, ce que tu dis c'est de rattacher l'impôt au lieux de résidence. Tu voulais critiquer le statut britannique de non-dom. J'ai bon cette fois?