Les entreprises françaises distribuent-elles trop de dividendes ?

[politicien]

Bonjour,

Le documentaire de Cash investigation "Quand les actionnaires s'en prennent à nos emplois", diffusé mardi soir sur France 2, a créé la polémique. Les entreprises françaises distribuent-elles trop de dividendes au détriment des salariés et de l'emploi ? Henri Sterdiniak, conseiller scientifique à l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE) et membre du collectif des Économistes atterrés, classés à gauche, répond.

Le Point.fr : Peut-on dire que les entreprises françaises distribuent plus de dividendes que leurs concurrentes ? Quelle est l'ampleur du phénomène ?
Henri Sterdiniak : Les entreprises françaises ont plutôt augmenté la distribution alors qu'elles ont diminué la part d'investissement dans leur valeur ajoutée. Le niveau de distribution est revenu au niveau qu'il avait atteint en 2007-2008. Elles paraissent donc avoir sacrifié l'investissement aux dividendes : malgré des taux de marge détériorés, elles distribuent à peu près la moitié de leurs profits en dividendes. Le discours patronal explique que c'est nécessaire pour attirer des actionnaires. Le problème, c'est que l'actionnaire apporte aujourd'hui très peu d'argent frais aux entreprises françaises : la part des augmentations de capital est toujours ridicule au regard des rachats d'actions. Le résultat visé n'est donc pas atteint.

Est-ce un phénomène purement cantonné au CAC 40 ou est-il plus large ?
Le taux de distribution des dividendes augmente avec la taille des entreprises. Les dirigeants des grands groupes sont souvent rémunérés par des stock-options. Ils ont donc intérêt à satisfaire les désirs des actionnaires qui sont doublement gagnants puisque la distribution de dividendes fait aussi monter le cours des actions. Cette incitation n'existe pas pour les entreprises non cotées puisqu'elles ne distribuent pas de stock-options.

(...)

Le lien entre hausse des dividendes et faible investissement est-il si évident ? On voit par exemple que les entreprises allemandes distribuent moins de dividendes que leurs concurrentes françaises, ce qui ne les empêche pas d'investir encore moins.
Effectivement, si on regarde leur bilan, les entreprises allemandes investissent moins que les entreprises françaises. C'est parce qu'elles utilisent une grande partie de leur profit pour se désendetter contrairement aux entreprises françaises. Ce n'est pas forcément une dynamique favorable puisqu'elles n'investissent pas assez. C'est ce qui explique en grande partie l'excédent extérieur excessif allemand. L'Europe aurait besoin que les entreprises allemandes investissent davantage.

Est-ce que la forte distribution de dividendes en France ne reflète pas un problème plus large de manque d'opportunité d'investissements pour les entreprises ? Aux États-Unis, elles sont assises sur des montagnes de cash, et privilégient les rachats de leurs propres actions !
Il y a effectivement un problème massif dans l'ensemble des pays développés. Trois phénomènes s'additionnent. Avec la globalisation financière, les marchés demandent des rentabilités plus fortes. Cela se conjugue avec un ralentissement général de la croissance qui n'incite pas les entreprises à investir. Elles sont devenues trop riches et ne savent pas quoi faire de leur argent : du coup, soit elles se désendettent, soit elles versent des dividendes, soit elles rachètent d'autres entreprises. Enfin, beaucoup d'entre elles investissent en dehors de leur pays d'origine, là où les perspectives de croissance sont les plus fortes. En Europe de l'Est pour les entreprises européennes, ou en Asie pour les entreprises américaines.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

[johanono]

Sur la question de savoir si les entreprises françaises distribuent trop de dividendes, c'est assez difficile de répondre.

Déjà, on a en tête le cas de quelques entreprises connues, comme Sanofi, mais ces entreprises cotées au CAC 40 sont une minorité en France. Les entreprises non cotées au CAC 40 peuvent aussi verser des dividendes à leurs associés/actionnaires, mais cela se fait généralement dans des proportions moindre.

Et de façon plus générale, on manque de statistiques fiables pour savoir quelle est l'ampleur des dividendes versées par les entreprises françaises à leurs actionnaires.

Ce qui est certain, c'est que les sociétés anonymes, de façon générale, se doivent de reverser à leurs actionnaires une part importante de leurs profits, au lieu de réinvestir ces profits, ou de les verser aux salariés. Face à la pression des actionnaires, les dirigeants d'une société anonyme sont donc tentés de privilégier la rémunération à court terme des actionnaires, au lieu de privilégier les investissements de long terme ou la rémunération des salariés. C'est une stratégie économique très différente.

Les entreprises dites "patrimoniales", celles où le PDG est également détenteur du capital, donc sans actionnaires pour venir perturber la gestion, sont généralement plus efficaces, car la stratégie économique mise en œuvre est généralement axée sur le long terme, ce qui profite mieux à l'entreprise et aux salariés. Par le passé, Yvon Gattaz avait milité pour le développement de ces entreprises dites "patrimoniales". J'ai retrouvé à ce sujet cette note de synthèse. Il faudrait s'inspirer de ces propositions.

[Nombrilist]

Je suis tout à fait d'accord avec ce type. Après lecture, je m'aperçois qu'il fait parti des économistes de gauche atterrés. Je comprends mieux pourquoi. Les entreprises françaises ont pu, grâce au CICE, augmenter leurs dividendes de 5 à 10 milliards d'euros en 2013. Chiffre complètement déconnecté de l'évolution des bénéfices.

[Golgoth]

Oui, on saigne les collectivités et les service publics pour leur filer le fric. Parait que Sarko c'est pire.

[Incognito]

Je vous rappelle que l'argent des dividendes ne s'évapore pas.

[Narbonne]

Il va dans les paradis fiscaux

un tiers des filiales étrangères de la Société Générale, la BPCE, le Crédit Agricole et le Crédit Mutuel étaient situées dans des paradis fiscaux.

[Nombrilist]

Je vous rappelle que l'argent des dividendes ne s'évapore pas.

Il va dans les mauvaises poches.

[johanono]

Je suis tout à fait d'accord avec ce type. Après lecture, je m'aperçois qu'il fait parti des économistes de gauche atterrés. Je comprends mieux pourquoi. Les entreprises françaises ont pu, grâce au CICE, augmenter leurs dividendes de 5 à 10 milliards d'euros en 2013. Chiffre complètement déconnecté de l'évolution des bénéfices.

Ah, toujours cette même lubie chez toi, avec le CICE qui servirait à verser des dividendes ! Vraiment n'importe quoi ! Rien ne permet de prouver cette affirmation.

[Golgoth]

Les salaires, l’investissement et les prix stagnent, pas besoin d'être Einstein pour voir que les économies dues au CICE sont allées aux actionnaires.

[Nombrilist]

Je suis tout à fait d'accord avec ce type. Après lecture, je m'aperçois qu'il fait parti des économistes de gauche atterrés. Je comprends mieux pourquoi. Les entreprises françaises ont pu, grâce au CICE, augmenter leurs dividendes de 5 à 10 milliards d'euros en 2013. Chiffre complètement déconnecté de l'évolution des bénéfices.

Ah, toujours cette même lubie chez toi, avec le CICE qui servirait à verser des dividendes ! Vraiment n'importe quoi ! Rien ne permet de prouver cette affirmation.

Les entreprises n'ont pas renoué avec les profits, mais les dividendes ont augmenté. La seule rentrée d'argent qui précède immédiatement, c'est le CICE. Franchement, comme dit Golgoth, il n'y a pas besoin d'être Einstein. D'ailleurs, je l'avais prédit bien avant que ça se passerait comme ça.

[Narbonne]

La Croix

Les grandes entreprises françaises faisant partie de l’indice « CAC 40 » ont réalisé un résultat net cumulé de 64 milliards d’euros en 2014, selon une étude du cabinet Ricol Lasteyrie publiée par « Les Échos ». Soit une augmentation de 37 % par rapport à l’année précédente. En 2013, ces résultats cumulés s’étaient élevés à 48 milliards.

le chiffre d’affaires cumulé des 40 fleurons de l’économie française, lui, reste en baisse en 2014. Il a été de 1 236 milliards d’euros en 2014 pour 1 268 en 2013.

Ces résultats vont permettre aux entreprises du CAC 40 de distribuer à nouveau 40 milliards d’euros de dividendes, un chiffre proche de celui de l’an dernier (39 milliards d’euros).

[Papibilou]

Je pense que si les perspectives étaient favorables les dividendes diminueraient et les investissements augmenteraient. La morosité ambiante contribue à cette augmentation de dividendes, au moins côté CAC 40. Une autre utilisation des bénéfices est le désendettement. Mais là encore les taux extrêmement faibles ne militent pas en faveur d'un désendettement, sauf pour se désendetter de vieilles dettes coûteuses et faire de investissements avec de nouveaux prêts pas chers.
De toutes façons les dividendes ne devraient jamais dépasser 30% du bénéfice. Le surplus devrait être largement surtaxé.

[Narbonne]

Je ne pense pas que ce soit une bonne stratégie pour une entreprise. Sortir 61% des bénéfices plutôt qu'investir est une vue à très court terme. C'est le contraire qu'il faut faire. Investir c'est préparer l'avenir surtout si les perspectives ne sont pas bonnes. Cet argent donné aux actionnaires est perdu pour l'entreprise.

[Snark]

Ralentissement économique et dividendes au plus haut, logique ?

Les dividendes versés par les multinationales au deuxième trimestre ont battu un nouveau record
en dépit du ralentissement économique, de quoi exaspérer les altermondialistes
à l’approche d’un sommet du G7 axé sur la lutte contre les inégalités.

https://www.francetransactions.com/actu ... nt-un.html

[Jeff Van Planet]

Sur la question de savoir si les entreprises françaises distribuent trop de dividendes, c'est assez difficile de répondre.

Déjà, on a en tête le cas de quelques entreprises connues, comme Sanofi, mais ces entreprises cotées au CAC 40 sont une minorité en France. Les entreprises non cotées au CAC 40 peuvent aussi verser des dividendes à leurs associés/actionnaires, mais cela se fait généralement dans des proportions moindre.

Et de façon plus générale, on manque de statistiques fiables pour savoir quelle est l'ampleur des dividendes versées par les entreprises françaises à leurs actionnaires.

Ce qui est certain, c'est que les sociétés anonymes, de façon générale, se doivent de reverser à leurs actionnaires une part importante de leurs profits, au lieu de réinvestir ces profits, ou de les verser aux salariés. Face à la pression des actionnaires, les dirigeants d'une société anonyme sont donc tentés de privilégier la rémunération à court terme des actionnaires, au lieu de privilégier les investissements de long terme ou la rémunération des salariés. C'est une stratégie économique très différente.

Les entreprises dites "patrimoniales", celles où le PDG est également détenteur du capital, donc sans actionnaires pour venir perturber la gestion, sont généralement plus efficaces, car la stratégie économique mise en œuvre est généralement axée sur le long terme, ce qui profite mieux à l'entreprise et aux salariés. Par le passé, Yvon Gattaz avait milité pour le développement de ces entreprises dites "patrimoniales". J'ai retrouvé à ce sujet cette note de synthèse. Il faudrait s'inspirer de ces propositions.

Pourquoi opposer salaires et dividendes? Souviens toi de ce sujet sur ce même forum qui expliquait bien que depuis les années 70 le partage de la valeur ajoutée entre travail et capital est stable. Les dividendes s'ils augmentent, ne font que prendre sur le reste de la part du capital et non sur la part du travail.


Mais pour le reste, je pense aussi que les entreprises bien gérées sont des entreprises qui augmentent leurs capital en lui faisant prendre de la valeur. En faite la stratégie de Jeff Bezos qui distribue que peu de dividendes mais investit énormément pour faire croître la valeur de sa boite. C'est aussi, d'une certaine façon, ce que cherche Warren Buffet quand il achète des actions d'une entreprise.