Silence, on rabote les retraites

[Hector]

Oui vous avez raison ,il est préférable de taper sur les vieux qui gagnent un peu d'argent par des années de travail et qui ont contribué par leurs dévouements et leur lutte aux avantages des salariés d'aujourd'hui.
Quant aux élus ,footballers et starlettes ,les imposer au maximum pour aider la société serait une très bonne chose ,surtout que le prélèvement se fera bientôt à la source.

Le prélèvement à la source va passer directement à la poubelle dès mai 2017, mon ami.

[phoenix72]

Mai si il n'y a d'autres choix ,pas d'autres solutions? c'est ce que le gouvernement et le patronat veut faire croire ,c'est de l'intox pour justement imposer aux salariés le système par capitalisation. On peut très bien créer une taxe sur les objets de luxe pour alimenter les caisses de retraites,cela serait plus équitable.

[omega95]

Oui vous avez raison ,il est préférable de taper sur les vieux qui gagnent un peu d'argent par des années de travail et qui ont contribué par leurs dévouements et leur lutte aux avantages des salariés d'aujourd'hui.
Quant aux élus ,footballers et starlettes ,les imposer au maximum pour aider la société serait une très bonne chose ,surtout que le prélèvement se fera bientôt à la source.

Le prélèvement à la source va passer directement à la poubelle dès mai 2017, mon ami.

Je crains que non.. Tout comme les 35h... La Droite va bien gueuler dessus, mais sera trop contente de profiter de cette manne de trésorerie et ne changera rien... Le prélèvement à la source, c'est de l'avance trésorerie sur le dos des contribuables, aucun gouvernement ne s'en passera ! Ils accuseront la Gauche de l'avoir mis en place, et nous feront croire qu'il est trop complexe de revenir en arrière et finalement conserveront le système qui ne manquera pas de mécontenter tout le monde (mais ce ne sera pas leur faute...).

On pari ?!

[omega95]

Mai si il n'y a d'autres choix ,pas d'autres solutions? c'est ce que le gouvernement et le patronat veut faire croire ,c'est de l'intox pour justement imposer aux salariés le système par capitalisation. On peut très bien créer une taxe sur les objets de luxe pour alimenter les caisses de retraites,cela serait plus équitable.

Cela ne vous gênera donc pas de payer votre prochain smartphone 2 fois le prix habituel ? C'est pour la bonne cause...

[johanono]

Mai si il n'y a d'autres choix ,pas d'autres solutions? c'est ce que le gouvernement et le patronat veut faire croire ,c'est de l'intox pour justement imposer aux salariés le système par capitalisation. On peut très bien créer une taxe sur les objets de luxe pour alimenter les caisses de retraites,cela serait plus équitable.

Sauf que tu te contredis. Dans un précédent message, tu approuves Jeff qui milite pour un système par capitalisation, et là, tu dis qu'il faut défendre le système par répartition ! Il faut savoir ce que tu veux !

Moi je dis que, si on veut vraiment pérenniser le système par répartition, il faut baisser les pensions et augmenter l'âge de départ en retraite. Les prélèvements obligatoires sont déjà très élevés, on ne peut pas indéfiniment augmenter les cotisations, créer de nouvelles taxes.

[wesker]

On peut, à juste titre remettre en cause certains des principes de fonctionnement de nos régimes de retraite puisqu'on en perçoit les limites, notamment en temps de crise où le chômage se maintient à des niveaux élevés, cependant il faut bien avoir à l'esprit qu'en cas de capitalisation la problématique reste similaire. Dès lors plutôt que de chercher des solutions aux conséquences de ce ralentissement de l'activité, dont les retraites ne sont qu'un exemple peut être faudrait il, d'abord s'attaquer à ses causes.

[phoenix72]

Mai si il n'y a d'autres choix ,pas d'autres solutions? c'est ce que le gouvernement et le patronat veut faire croire ,c'est de l'intox pour justement imposer aux salariés le système par capitalisation. On peut très bien créer une taxe sur les objets de luxe pour alimenter les caisses de retraites,cela serait plus équitable.

Sauf que tu te contredis. Dans un précédent message, tu approuves Jeff qui milite pour un système par capitalisation, et là, tu dis qu'il faut défendre le système par répartition ! Il faut savoir ce que tu veux !

Moi je dis que, si on veut vraiment pérenniser le système par répartition, il faut baisser les pensions et augmenter l'âge de départ en retraite. Les prélèvements obligatoires sont déjà très élevés, on ne peut pas indéfiniment augmenter les cotisations, créer de nouvelles taxes.

Non je n'approuve pas mais je suis d'accord avec Jeff sur le fait que un système par répartition est dangereux dans la mesure où il est mal géré par contre une bonne taxe sur les tableaux de valeurs me semblerait plus judicieux que sur des smartphones .

[Jeff Van Planet]

En même temps une pyramide de ponzi fini toujours par s'écrouler.

Entièrement d'accord ,c'est pourquoi il serait temps de trouver un autre système pour financer et augmenter les budgets retraites de base et complémentaires avant qu'il ne soit trop tard.

Personnellement je pense que la question n'est pas comment faire rentrer plus d'argent, pour moi le problème est plutôt que ce système est intenable et infinançable.
un système par répartition viable est un système dans le quel, soit la pension est unique ou soit comme le système à la suédoise dans le quel le montant des pensions s'adapte aux rentrées dans les caisses.

[johanono]

On peut, à juste titre remettre en cause certains des principes de fonctionnement de nos régimes de retraite puisqu'on en perçoit les limites, notamment en temps de crise où le chômage se maintient à des niveaux élevés, cependant il faut bien avoir à l'esprit qu'en cas de capitalisation la problématique reste similaire. Dès lors plutôt que de chercher des solutions aux conséquences de ce ralentissement de l'activité, dont les retraites ne sont qu'un exemple peut être faudrait il, d'abord s'attaquer à ses causes.

On ne peut se contenter de dire que le problème de financement des retraites est simplement dû à une croissance économique trop faible et à un chômage trop élevé ! Pour deux raisons :
- si la croissance économique se décrétait, ça se saurait,
- et dans ces conditions, on ne peut pas faire dépendre la pérennité financière du système de retraites d'une conjoncture économique que personne ne maîtrise.

Il convient donc de faire en sorte que le système soit financièrement équilibré, croissance ou pas.

Mai si il n'y a d'autres choix ,pas d'autres solutions? c'est ce que le gouvernement et le patronat veut faire croire ,c'est de l'intox pour justement imposer aux salariés le système par capitalisation. On peut très bien créer une taxe sur les objets de luxe pour alimenter les caisses de retraites,cela serait plus équitable.

Sauf que tu te contredis. Dans un précédent message, tu approuves Jeff qui milite pour un système par capitalisation, et là, tu dis qu'il faut défendre le système par répartition ! Il faut savoir ce que tu veux !

Moi je dis que, si on veut vraiment pérenniser le système par répartition, il faut baisser les pensions et augmenter l'âge de départ en retraite. Les prélèvements obligatoires sont déjà très élevés, on ne peut pas indéfiniment augmenter les cotisations, créer de nouvelles taxes.

Non je n'approuve pas mais je suis d'accord avec Jeff sur le fait que un système par répartition est dangereux dans la mesure où il est mal géré par contre une bonne taxe sur les tableaux de valeurs me semblerait plus judicieux que sur des smartphones .

S'il te plaît, un peu de sérieux ! Tu connais beaucoup de gens qui ont des tableaux de valeur en France ? Tu crois vraiment qu'une taxe pesant sur quelques riches peu nombreux (pour ceux qui n'ont pas encore quitté la France) suffira à financer les retraites de plusieurs millions de personnes ?

De toute façon, la taxation des œuvres d'art est difficile à mettre en place : ces œuvres sont difficiles à recenser et à évaluer.

Je ne sais pas trop si tu es gauchiste ou d'obédience libérale : tantôt, tu approuves la vision libérale de Jeff, tantôt tu nous sors le vieux poncif gauchiste qui veut croire qu'on résoudra tous les problèmes de financement en "faisant payer les riches". Ce n'est pas très cohérent, tout ça. Et les choses sont un peu plus complexes que ce que tu crois.

[wesker]

Johanono...Tu as raison, il ne faut pas se limiter à des paramètres que l'on ne maîtrise pas pour garantir nos pensions de retraite actuelles et à venir, cependant c'est sur la base du niveau d'activité et d'embauche que fut construit ce système. Je pense, sans doute comme toi, qu'il faut le compléter par des recettes nouvelles telles qu'une cotisation modulable à nos frontières, sur certains produits qui ne seraient pas respectueux des normes environnementales ou sociales auxquelles nous restons attachés, à la fusion de certains régimes qui permettraient de dégager des économies au niveau de la gestion des organismes.
Par ailleurs, chacun sait, dans la durée qu'il faudra soutenir les régimes de retraites complémentaires en particulier par la liberté d'âge de départ à la retraite, en intégrant bien entendu la pénibilité...Ces régimes ne sont qu'une ébauche des retraite par point, proche des revendications de la capitalisation....

[Adeline]

vous pariez combien que dans peu de temps, tous les prétendants au trône vont nous annoncer une revalorisation des retraites ? ^^

[Georges]

Mai si il n'y a d'autres choix ,pas d'autres solutions? c'est ce que le gouvernement et le patronat veut faire croire ,c'est de l'intox pour justement imposer aux salariés le système par capitalisation. On peut très bien créer une taxe sur les objets de luxe pour alimenter les caisses de retraites,cela serait plus équitable.

Cela ne vous gênera donc pas de payer votre prochain smartphone 2 fois le prix habituel ? C'est pour la bonne cause...

Une taxe ce n'est pas le double, et celui qui a les moyens de ce payer un smartphone 80O € doit pouvoir le payer 850 €.

[johanono]

vous pariez combien que dans peu de temps, tous les prétendants au trône vont nous annoncer une revalorisation des retraites ? ^^

Le risque existe en effet, tant la présidentielle est propice aux promesses en tous genres. Mais sauf erreur de ma part, pour l'instant, aucun candidat de droite n'a proposé d'augmenter les pensions.

[Jeff Van Planet]

Assurer et organiser la solidarité entre les générations
De manière générale, il faut défendre le principe selon lequel le système de retraites doit reposer sur la solidarité entre générations et assurer un niveau suffisant pour vivre sans un complément de retraite par capitalisation. L’objectif doit être fixé de revenir le plus rapidement possible au principe de 40 annuités de cotisation pour pouvoir bénéficier d’une retraite à taux plein. L’âge légal sera progressivement ramené à 60 ans ; pour les travailleurs ayant débuté leur activité professionnelle précocément, des négociations par branche et par secteur détermineront les modalités d’une possible dérogation à cette règle des 60 ans.

http://www.frontnational.com/le-projet- ... ependance/

Qu'est-ce que tu disais?

[Nombrilist]

"un système par répartition viable est un système dans le quel, soit la pension est unique ou soit comme le système à la suédoise dans le quel le montant des pensions s'adapte aux rentrées dans les caisses."

Je finis par être convaincu par le bien-fondé de cette assertion, et je préfère encore ces deux systèmes au système par capitalisation.