Macron: un socialiste à l'Economie prêt à assouplir les 35h?

[Jeff Van Planet]

C'est bien ce que je dis. Tu as une vision étriquée de la question. La France y gagne ? Non.

Les parties prenantes gagnent. Les parties prenantes sont Françaises, en quoi l'intérêt de la France peut-il passer avant l'intérêt des parties prenantes?

C'est bien ce que je dis. Tu as une vision étriquée de la question. La France y gagne ? Non.

Je ne vois pas ce que "la France" a à voir la dedans ? Smart aurait pour vocation d'aider la France ? Si smart y gagne, si les salariés de smart y gagnent : c'est juste parfait.

Je suis content de voir que je ne suis pas le seul à avoir une vision étriquer^^

[Nombrilist]

"Les parties prenantes gagnent. Les parties prenantes sont Françaises, en quoi l'intérêt de la France peut-il passer avant l'intérêt des parties prenantes?"

Pour moi c'est naturel (quand je parle de "France", je parle des français dans leur ensemble). Donc, restons-en là.

Sinon, les décodeurs se sont attaqués à la question des 35 heures:

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

La rigidité des 35 heures est un mythe. Et ce coup-ci, ce n'est pas moi qui le dit.

[Nolimits]

"

La rigidité des 35 heures est un mythe. Et ce coup-ci, ce n'est pas moi qui le dit.

Si c'est déjà fait, pourquoi faire toute une histoire quand Macron veut les remettre en cause "officiellement" ?

[Nombrilist]

Macron ne veut pas assouplir les 35 heures. Macron veut assouplir les salaires qui y sont associés. Nuance !

[Jeff Van Planet]

"Les parties prenantes gagnent. Les parties prenantes sont Françaises, en quoi l'intérêt de la France peut-il passer avant l'intérêt des parties prenantes?"

Pour moi c'est naturel (quand je parle de "France", je parle des français dans leur ensemble). Donc, restons-en là.

Sinon, les décodeurs se sont attaqués à la question des 35 heures:

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

La rigidité des 35 heures est un mythe. Et ce coup-ci, ce n'est pas moi qui le dit.

en faite non: ce qui fait la base de ton idéologie c'ets que la France doit passer avant les Français (le peuple) même si les Français se mettent d'accord, la loi doit être celle de la France et non celle des Français (comme dans le cas présent)

[Nombrilist]

La France, c'est le peuple français. Je n'oppose pas les deux. Du coup, je ne comprends pas cette phrase:

"même si les Français se mettent d'accord, la loi doit être celle de la France"

[Jeff Van Planet]

La source du droit est le peuple, si les gays vivent ensemble et ne se cachent plus, alors l'état se doit d'adapter les lois à cette situation. Dans le cas présent, les Français sont majoritairement favorable à ce que des accords d'entreprises négociés dans les entreprises puissent revenir sur les 35 heures (voir le cas Smart) donc le peuple produit du droit, et l"état se doit de l'entériner sur le papier du code respectif.

Pour résumer: il y à deux sources de droit: du haut vers les bas (loi produite par la France) et du bas vers le haut (loi produite par le peuple) voilà en quoi les deux peuvent et doivent être opposés.

[Nombrilist]

"Dans le cas présent, les Français sont majoritairement favorable à ce que des accords d'entreprises négociés dans les entreprises puissent revenir sur les 35 heures"

Prouve-le.

[Jeff Van Planet]

voir le cas Smart et le fameux sondage.
Mais ça il faut remonter quelques pages en arrière.

[Nombrilist]

Attends, tu parles des français ou de quelques français ?

[Jeff Van Planet]

70% des français

[Nombrilist]

Toujours ce même sondage sur lequel nous ne sommes pas d'accord sur son interprétation ?

[Jeff Van Planet]

Et dont l'exemple Smart prouve l'exactitude, mais je l'ai déjà dit ça, non?

[Nombrilist]

Tu n'es pas en train de dire que l'exemple de Smart démontre que 70% des français sont pour l'assouplissement de Macron des 35 heures ?

[Jeff Van Planet]

Non je dis que le sondage et ce qui se passe chez Smart c'est la même réponse à la même question.