"Scinder l'euro... pour le sauver!"

[politicien]

Bonjour,

Le farouchement anti-européen Martin Feldstein, économiste à Harvard, écrivait de manière prémonitoire en 1997 que l'introduction de l'euro "exacerberait les cycles économiques en aggravant le chômage dans certains pays membres. Lesquels déboires économiques contribueraient à une crise de confiance au sein de l'Union". Et, de fait, celles et ceux qui étaient persuadés que l'Union subissait depuis 2009 une crise qui ne serait que ponctuelle et que passagère ont dû revoir leur copie. Pour se rendre compte aujourd'hui que cette crise était inscrite dans les gènes mêmes de l'euro.

L'euro, une machine à créer du chômage
Prise de conscience tardive d'une monnaie commune nécessitant tout naturellement une politique monétaire commune - c'est-à-dire un taux d'intérêt unique - pour une zone aux cycles d'activités disparates, voire antinomiques. Autant de déficiences structurelles et de problèmes chroniques passés sous silence dans l'acte de naissance de cet euro présenté aujourd'hui - non sans raisons - comme coupable de la crise majeure que traverse notre Union. Et pour cause car, sous sa forme actuelle, la monnaie unique est en réduite à être un vecteur de schizophrénie économique et une machine à créer du chômage et, accessoirement, des inégalités.

Réintroduire le deutschemark
Tant et si bien que la seule voie qui autoriserait aujourd'hui la mise en place d'une politique active de stimulation de l'activité économique au sein des nations durement touchées par le chômage et par la récession, sans nuire simultanément aux intérêts allemands, serait la réintroduction du deutschemark! Il s'agit en effet de prendre conscience que cette quadrature du cercle qui consiste à mettre en place les indispensables réformes structurelles en Europe périphérique sans davantage faire subir à sa population le joug d'une austérité contre-productive, tout en évitant une poussée inflationniste en Allemagne, ne sera résolue que par le retour de la monnaie allemande.

(...)

Un seul écueil: la flambée du deutschemark et la récession allemande
Le seul écueil - et de taille! - à surmonter étant celui de l'inévitable flambée du deutschemark qui nuirait fondamentalement aux exportations allemandes, et qui favoriserait les importations de ce pays...bref, qui le précipiterait dans une récession du fait d'une ruée mondiale sur une monnaie allemande qui ferait alors office de valeur refuge globale. Dans un contexte où sa banque centrale, la Bundesbank, serait dans l'incapacité de l'affaiblir à cause de taux d'intérêt d'ores et déjà à zéro. Sauf si le retour de la devise allemande se réalisait dans des conditions très précises, qui permettraient à la Bundesbank de garder le contrôle sur sa valorisation, tout en induisant un changement de paradigme sur l'ensemble du système monétaire mondial.

(...)

Le retour à la flexibilité

La réintroduction du deutschemark - mais seulement sous forme électronique - signerait donc le retour de cette flexibilité dont l'Union européenne a tant besoin aujourd'hui: tant sur le plan de sa politique monétaire que dans l'affaiblissement orchestré de sa monnaie. Qu'est-ce qui s'oppose en effet à définir en Europe une politique monétaire nuancée et qui puisse s'adapter aux divers cycles économique de ses nations si diverses ? A cet égard, la monnaie électronique - voire des monnaies européennes électroniques - sous la houlette de la BCE sont à n'en pas douter un instrument idéal qui permettrait d'apprivoiser les fondamentaux de tel pays ou de tel groupe de pays, tout en autorisant la banque centrale à en conserver un strict contrôle.

Que l'euro - qui n'est décidément plus aujourd'hui le symbole de l'unité européenne - soit déconstruit ! Sans doute les pères fondateurs commirent-ils une très regrettable erreur en choisissant une monnaie - et donc de l'argent! - comme symbole de l'Union européenne. Remettons donc de la flexibilité au sein de cette Union, et n'hésitons pas, au passage, à en diluer l'esprit mercantile en relativisant la valeur accordée à l'argent.



Michel Santi est directeur financier et directeur des marchés financiers chez Cristal Capital S.A. à Genève. Il a auparavant conseillé des banques centrales après avoir été trader sur les marchés financiers. Il est l'auteur de : "Splendeurs et misères du libéralisme", "Capitalism without conscience" et "L'Europe, chronique d'un fiasco politique et économique"

L'intégralité de cet article à lire sur La Tribune.fr

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

C'est bien, il commence le raisonnement. Sapir le termine: si on gardait une monnaie commune pour les pays du Sud, ça ne résoudrait même pas le problème car la France prendrait alors le rôle de l'Allemagne !

[johanono]

Je ne comprends pas bien son raisonnement. Il commence par une juste critique de l'euro. Nous avons déjà évoqué maintes et maintes faits les méfaits de l'euro, inutile d'y revenir. Mais ensuite, je ne comprends pas bien ce qu'il propose : propose-t-il une suppression pure et simple de l'euro avec un retour aux monnaies nationales, ou bien propose-t-il la juxtaposition de l'euro avec des monnaies nationales ?

J'ai un peu de mal à comprendre cette histoire de juxtaposition de monnaies nationales : on en déjà parlé dans un autre topic, et j'ai du mal à comprendre comment ça peut marcher.

[Papibilou]

On ne construit pas quelque chose à 28. On ne construit rien lorsque tout le monde (28) doit être d'accord. On ne construit pas un système ou un seul pays, l'Allemagne, contraint les autres à un niveau monétaire insoutenable parce que ça l'arrange.
On s'associe entre pays de même taille, de niveau de vie et de niveau économique comparables. Ensuite on s'organise pour que ces pays là s'unissent en prenant soin que le développement se fasse harmonieusement, pas plus dans l'un et moins dans les autres. A cette condition, il n'y aurait pas de difficultés à avoir la même monnaie.
Pour remplir ces conditions je pense, contrairement à Sapir que une union sur une seule monnaie de l'Italie, l'Espagne et la France serait viable. Ce groupe ferait 175 millions d'habitants et pourrait peser sur l'UE. Qui plus est, culturellement ce sont des pays de culture latine, d'histoire proche, bref des pays pas si éloignés que cela les uns des autres.

[freeze]

je plussois

[johanono]

Donc nous sommes d'accord : une politique monétaire commune à tant de pays si différents ne peut pas donner satisfaction.

[Jeff Van Planet]

La vérité c'est que pendant des siècles et des siècles il n'y avait qu'une monnaie Mondiale: L'OR et çà n'allait pas si mal que çà. Alors, pourquoi maintenant c'est si différent?

[Papibilou]

La vérité c'est que pendant des siècles et des siècles il n'y avait qu'une monnaie Mondiale: L'OR et çà n'allait pas si mal que çà. Alors, pourquoi maintenant c'est si différent?

En 1900 il n'y avait que 2 milliards d'individus sur terre. Le PNB comparé à nos sociétés était tout simplement ridicule. S'il n'y avait que l'or, ce dernier vaudrait peut-être 100 fois son prix actuel. Et puis il ne faut pas oublier qu'il y avait depuis le moyen âge effets de commerce, billets à ordre, lettres de crédit. Nos ancêtres avaient déjà eu de l'imagination même si la monnaie de base était l'or ou l'argent ou le bronze.
Enfin, on ne refait pas l'histoire. Imaginez vous possible de revenir en arrière ? Qui accepterait d'oublier chèques cartes bancaires etc .. ?
Je crois donc qu'il faut faire avec, car nous ne changerons pas les choses. En revanche, je crois que les gouvernants ont le devoir de limiter les effets désastreux du système actuel. Si ce ne sont pas eux, qui le fera ?

[Jeff Van Planet]

Pourquoi il n'y aurait plus ni chèques, ni cartes bancaires?

[Papibilou]

Pourquoi il n'y aurait plus ni chèques, ni cartes bancaires?

Si en effet.

[Jeff Van Planet]

que voulez-vous dire Papibilou?

[Papibilou]

que voulez-vous dire Papibilou?

L'or, dans votre idée je pense (mais je peux me tromper) n'est sans doute pas une monnaie d'échange mais un étalon, une matière que les états doivent, pour garantir la valeur de leur monnaie, conserver en réserve. Les pays ont progressivement adopté l'or comme étalon mais ont trouvé plus commode de s'en affranchir pour des raisons variées (Keynes considère que la rareté résultante de la monnaie risque de provoquer un effondrement de l'économie). Si tout d'un coup on se mettait à prendre l'or comme étalon, on se trouverait devant une série de problèmes liés au fait que beaucoup de pays ne possèdent pas suffisamment d'or pour garantir leur monnaie, à l'exception des pays producteurs. Le bouleversement serait total et dangereux. Comment la BCE ferait-elle par exemple, pour garantir la valeur de l'euro ? Elle n'a pas d'or et serait contrainte d'en acheter ? Comment ?
Comment procéderaient les banques (qui créent de la monnaie en prêtant) ? Etc ..

[Nombrilist]

En effet, j'aimerais bien savoir comment feraient les banques pour prêter dans un système aussi rigide.

[Jeff Van Planet]

que voulez-vous dire Papibilou?

L'or, dans votre idée je pense (mais je peux me tromper) n'est sans doute pas une monnaie d'échange mais un étalon, une matière que les états doivent, pour garantir la valeur de leur monnaie, conserver en réserve. Les pays ont progressivement adopté l'or comme étalon mais ont trouvé plus commode de s'en affranchir pour des raisons variées (Keynes considère que la rareté résultante de la monnaie risque de provoquer un effondrement de l'économie). Si tout d'un coup on se mettait à prendre l'or comme étalon, on se trouverait devant une série de problèmes liés au fait que beaucoup de pays ne possèdent pas suffisamment d'or pour garantir leur monnaie, à l'exception des pays producteurs. Le bouleversement serait total et dangereux. Comment la BCE ferait-elle par exemple, pour garantir la valeur de l'euro ? Elle n'a pas d'or et serait contrainte d'en acheter ? Comment ?
Comment procéderaient les banques (qui créent de la monnaie en prêtant) ? Etc ..

Vu qu'on s'éloigne du sujet, si çà ne vous dérange pas je vais répondre assez superficiellement.

Pour l'idée:
-L'or reste la monnaie qui peut servir de base à des substituts fiduciaires/scripturaux -donc possibilité de chèques et carte de débits/crédits.
-Je ne pense pas aux états, mais aux banques, vu que dans l'idéal il n'y aurait plus de banques centrales.
-Les pays ont abandonnés les étalons pour des raisons politiques, pas pour des raisons économiques.

Pour les problèmes liées aux étalons:
-n'importe quelle quantité de monnaie est suffisante, les prix s'adaptent à cette quantité. Ce n'est donc pas un problème

les problèmes des pays qui ne produisent pas d'or:
-Je ne produit pas moi même d'Euros, mais j'en ai. C'est la même chose avec le pétrole: comment font les pays qui n'en produisent pas? Ce qui veut dire que le travail et le commerce procure de la monnaie et ressources à ceux qui n'en ont pas, la même chose s'applique aux pays et à l'or.
-Les pays qui produisent de l'or, se retrouvent plus facilement avec de l'inflation, et l'inflation fait gonfler les prix. Les prix plus hauts attirent des vendeurs d'autres pays qui rapatrient la monnaie or dans le leur qui n'en produit pas.


Pour les banques en général:
Les banques ne créent pas de monnaie elle produisent des substituts fiduciaires/scripturaux basés sur l'or. Elle peuvent aussi prendre le risque de produire un peu plus de substituts que leurs réserves, mais c'est à leurs risques et périls.
Les prêts se fond principalement sur leurs fonds propres (apporté initialement par les actionnaires) elles peuvent aussi emprunter en émettant des obligations ou en proposant des comptes rémunérés.
Une banque qui à trop émis de substituts fiduciaires/scripturaux peut très bien revendre ses créances à une autre qui à trop de liquide (çà, çà répond aussi à votre question sur la BCE qui manquerait de liquide)

[politicien]

Est-ce que l'on pourrait rester sur le sujet de l'euro ?

Merci,