François Hollande peut-il réussir son pari de l'offre ?

[albert]

Albert:
il ne faut pas confondre politique de l'offre et austérité.

Une politique de l’offre consiste à réduire les charges des entreprises en espérant qu’elles investiront et embaucheront en France (ce qu’elles ne feront pas bien sûr). On ne peut financer ces baisses de charges qu’en réduisant les dépenses publiques et en augmentant les prélèvements sur les ménages, ce qui déprimera la demande intérieure. C’est ce que j’appelle une politique d’austérité.

[Th0ma575]

On peut aussi faire une politique de l'offre en simplifiant les démarches des entreprises, les normes qui leur sont appliqués ou améliorer l'environnement d'investissement et d'innovation par exemple en prônant la stabilité fiscale. Et ça ça ne coûte rien.

[Jeff Van Planet]

La baisse de charges peut aussi se faire par simples transfère fiscaux.
Par exemple les 20 milliards de CICE qui disparaissent pour devenir une baisse de charge. On peut aussi creuser les niches fiscales sur l'IS qui représentent pas loin de 60 milliards d'€ par ans. certaines peuvent très bien être supprimées pour devenir des baisses de charges.
Donc sans hausse d'impôts, sans diminution des prestations, on peut très bien défiscaliser l'offre.

çà pour ne pas répéter ce que dit très bien Th0ma575.

[albert]

Supprimer des niches fiscales revient à augmenter les impôts.
Transférer le CICE vers un autre dispositif, c’est simplement remanier une politique de l’offre qui existait déjà. Si c’est à coûts constants, ça ne changera pas grand-chose. Sinon cela revient à faire un nouveau transfert de charges des entreprises vers les ménages avec un effet récessif sur la demande.
Il n’y a pas de miracle : ce que l’on donne aux entreprises, il faut bien le prendre quelque part.

[Th0ma575]

On peut aussi faire une politique de l'offre en simplifiant les démarches des entreprises, les normes qui leur sont appliqués ou améliorer l'environnement d'investissement et d'innovation par exemple en prônant la stabilité fiscale. Et ça ça ne coûte rien.

Obligé de me répéter.

[Jeff Van Planet]

<<Supprimer des niches fiscales revient à augmenter les impôts.>>.non temps que l'ont diminue d'autant un autre.

[albert]

<<Supprimer des niches fiscales revient à augmenter les impôts.>>.non temps que l'ont diminue d'autant un autre.

Oui mais vous diminuez les impôts des entreprises et vous augmentez ceux des particuliers, donc avec un effet sur la demande.

On peut aussi faire une politique de l'offre en simplifiant les démarches des entreprises, les normes qui leur sont appliqués ou améliorer l'environnement d'investissement et d'innovation par exemple en prônant la stabilité fiscale. Et ça ça ne coûte rien.

Ca ne coûte rien mais ça ne rapporte rien non plus… le choc de simplification, c’est un gadget. La stabilité fiscale, c’est une promesse que l’on a déjà faite 100 fois et que l’on n’a pas tenue.

[Th0ma575]

L'investissement des entreprises se fait en grande partie sur la confiance. Si elles sentent que l'environnement est favorable, que la fiscalité sera inchangée et que les normes seront moins nombreuses alors ils investiront je peux te l'assurer.

[wesker]

Thomas, en effet;, on peut mettre en place des mesures favorables aux entreprises sans qu'elles soient néfastes aux salariés, c'est d'ailleurs cette recherche d'un compromis social qui constitue l'avenir de notre modèle économique.

Jeff Van Planet, l'IS devrait, à mon avis être réduit, mais se voir calculé sur la valeur ajoutée, afin de mieux frapper la richesse et d'avoir des taux différents selon la taille de l'entreprise, en contrepartie de cette clarification fiscale de l'impôt sur les sociétés, les niches fiscales qui ne servent pas ni l'emploi ni l'investissement ou la recherche l'innovation devraient être supprimées.

[Jeff Van Planet]

<<Supprimer des niches fiscales revient à augmenter les impôts.>>.non temps que l'ont diminue d'autant un autre.

Oui mais vous diminuez les impôts des entreprises et vous augmentez ceux des particuliers, donc avec un effet sur la demande.

Deux choses:
1-diminuer les niches de l'IS(impôt sur le bénéfice des sociétés) c'est effectivement augmenter l'IS mais pour diminuer d'autant les charges. çà n'augmente en rien les impôts des citoyens. donc aucun impacte sur la sarco-sainte consommation socialiste.
2-les charges ce n'est pas les entreprises qui les payent, mais leurs clients. Faire payer les charges aux seule entreprises françaises poussent les clients à se détourner de celles-ci.

Jeff Van Planet, l'IS devrait, à mon avis être réduit, mais se voir calculé sur la valeur ajoutée, afin de mieux frapper la richesse et d'avoir des taux différents selon la taille de l'entreprise, en contrepartie de cette clarification fiscale de l'impôt sur les sociétés, les niches fiscales qui ne servent pas ni l'emploi ni l'investissement ou la recherche l'innovation devraient être supprimées.

Donc tu veux passer l'IS sur la TVA?

[wesker]

Qu'est ce que tu me racontes encore ?

La TVA est une taxe déductible sur les achats et reversées pour celle qui est collectée, elle n'entre donc pas en compte pour le calcul de la richesse que produit une entreprise

TU affirmes que les charges, qui ne sont rien d'autres que des cotisations, sont payées par les clients, donc une baisse des charges devait aboutir à une baisse des prix, pourtant, pourquoi ais je l'impression que cela ne sera pas le cas puisqu'elles parlent préalablement de restauration de leurs marges plutôt que d'embauches, d'investissements ou de baisse des prix ?

Si certaines entreprises doivent pouvoir bénéficier d'une réduction du poids de leurs cotisation, au nom de leur dynamisme, tu comprendras que les choses sont plus complexes que de vouloir satisfaire les exigences en terme de pouvoir d'achat des chefs d'entreprises qui sont pourtant les premiers à le refuser aux salariés.

[albert]

diminuer les niches de l'IS(impôt sur le bénéfice des sociétés) c'est effectivement augmenter l'IS mais pour diminuer d'autant les charges. çà n'augmente en rien les impôts des citoyens.

Diminuer les impôts des entreprises ou diminuer ceux des particuliers, cela n’a pas du tout les mêmes effets. Si vous diminuez les impôts des entreprises, surtout si ça concerne des grosses entreprises multinationales, le risque est qu’elles utilisent cet argent pour investir à l’étranger, ou qu’elles distribuent des dividendes qui vont s’investir dans des placements et non dans la consommation. Donc un transfert des charges des entreprises sur les ménages risque de pénaliser la consommation intérieure et la croissance sans aucun bénéfice sur les investissements et l’emploi en France.

[Jeff Van Planet]

Qu'est ce que tu me racontes encore ?

La TVA est une taxe déductible sur les achats et reversées pour celle qui est collectée, elle n'entre donc pas en compte pour le calcul de la richesse que produit une entreprise

TU affirmes que les charges, qui ne sont rien d'autres que des cotisations, sont payées par les clients, donc une baisse des charges devait aboutir à une baisse des prix, pourtant, pourquoi ais je l'impression que cela ne sera pas le cas puisqu'elles parlent préalablement de restauration de leurs marges plutôt que d'embauches, d'investissements ou de baisse des prix ?

Si certaines entreprises doivent pouvoir bénéficier d'une réduction du poids de leurs cotisation, au nom de leur dynamisme, tu comprendras que les choses sont plus complexes que de vouloir satisfaire les exigences en terme de pouvoir d'achat des chefs d'entreprises qui sont pourtant les premiers à le refuser aux salariés.

Wesker, je pose la question par ce que tu à dit, je cite: <<Jeff Van Planet, l'IS devrait, à mon avis être réduit, mais se voir calculé sur la valeur ajoutée>>. Comme la TVA est calculée sur la valeur ajouté, j'ai cru comprendre que tu voulais transférer l'IS sur la TVA.
Puisque les entreprises ne payent que la TVA sur leurs valeurs ajoutées.
Comme ce n'est pas ce que tu as voulu dire, j'ai besoins que tu m'expliques.

Quand à la baisse du prix je te l'ai dit: çà arrivera, mais pas pour toutes les entreprises, d'autres chercheront à mettre la différence en emploies, d'autres chercheront à investir, d'autres à développer le marketting et d'autres à d'autres choses. Chaque cas est un cas, chaque entreprise est un cas. un même effet provoque des réactions différentes.

diminuer les niches de l'IS(impôt sur le bénéfice des sociétés) c'est effectivement augmenter l'IS mais pour diminuer d'autant les charges. çà n'augmente en rien les impôts des citoyens.

Diminuer les impôts des entreprises ou diminuer ceux des particuliers, cela n’a pas du tout les mêmes effets. Si vous diminuez les impôts des entreprises, surtout si ça concerne des grosses entreprises multinationales, le risque est qu’elles utilisent cet argent pour investir à l’étranger, ou qu’elles distribuent des dividendes qui vont s’investir dans des placements et non dans la consommation. Donc un transfert des charges des entreprises sur les ménages risque de pénaliser la consommation intérieure et la croissance sans aucun bénéfice sur les investissements et l’emploi en France.

Albert, êtes-vous sûr de lire mes messages?

[Th0ma575]

diminuer les niches de l'IS(impôt sur le bénéfice des sociétés) c'est effectivement augmenter l'IS mais pour diminuer d'autant les charges. çà n'augmente en rien les impôts des citoyens.

Diminuer les impôts des entreprises ou diminuer ceux des particuliers, cela n’a pas du tout les mêmes effets. Si vous diminuez les impôts des entreprises, surtout si ça concerne des grosses entreprises multinationales, le risque est qu’elles utilisent cet argent pour investir à l’étranger, ou qu’elles distribuent des dividendes qui vont s’investir dans des placements et non dans la consommation. Donc un transfert des charges des entreprises sur les ménages risque de pénaliser la consommation intérieure et la croissance sans aucun bénéfice sur les investissements et l’emploi en France.

De même si nous suivons la même logique si on relance par la demande les 3/4 des consommateurs vont faire des achats sur les produits importes et non sur des produits français ce qui pénalisera les entreprises françaises et creusera la balance commerciale. Ce qu'il faut c'est un mix subtil des deux.

[albert]

diminuer les niches de l'IS(impôt sur le bénéfice des sociétés) c'est effectivement augmenter l'IS mais pour diminuer d'autant les charges. çà n'augmente en rien les impôts des citoyens.

Diminuer les impôts des entreprises ou diminuer ceux des particuliers, cela n’a pas du tout les mêmes effets. Si vous diminuez les impôts des entreprises, surtout si ça concerne des grosses entreprises multinationales, le risque est qu’elles utilisent cet argent pour investir à l’étranger, ou qu’elles distribuent des dividendes qui vont s’investir dans des placements et non dans la consommation. Donc un transfert des charges des entreprises sur les ménages risque de pénaliser la consommation intérieure et la croissance sans aucun bénéfice sur les investissements et l’emploi en France.

De même si nous suivons la même logique si on relance par la demande les 3/4 des consommateurs vont faire des achats sur les produits importes et non sur des produits français ce qui pénalisera les entreprises françaises et creusera la balance commerciale. Ce qu'il faut c'est un mix subtil des deux.

La zone euro est en quasi déflation, il est évident que si l’on donne des réductions d’impôts aux entreprises, elles ne vont pas investir dans une zone qui n’a pas de perspectives de croissance. C’est pourquoi la politique de l’offre aujourd’hui n’a aucune chance de réussir.

Il est vrai que faire une relance par la consommation alors que nous ne sommes pas compétitifs est tout aussi voué à l’échec, c’est ce qui a déjà été tenté dans le passé. Il faut donc, primo sortir de l’euro qui plombe notre compétitivité, prendre des mesures protectionnistes et faire une relance.