La France va emprunter 173 miliards d'euros en 2014

[politicien]

Bonjour,

La France va emprunter 173 milliards d'euros sur les marchés à moyen et long terme en 2014, anticipant une remontée de ses taux d'emprunt après une année 2013 au cours de laquelle ses coûts de financement sont tombés à un plus bas historique.

Ce montant, net des rachats de dette, est un peu plus faible que celui anticipé lors de la présentation du budget en septembre (174 milliards d'euros), mais plus élevé qu'en 2013 (169 milliards), selon un communiqué publié vendredi par l'Agence France Trésor (AFT).

La France doit financer un déficit budgétaire de 70,6 milliards d'euros en 2014
La différence par rapport à septembre tient au fait que l'AFT a racheté depuis cette date un milliard d'euros de dette qui arrivait à échéance en 2014. En tout, l'AFT a racheté pour 23 milliards d'euros de dette en 2013, dont 13 arrivant à échéance en 2014 et 10 en 2015, ce qui lui permet d'alléger d'autant ses remboursements à venir.

Au total, les besoins de financement de la France s'élèvent à 176,4 milliards d'euros pour l'an prochain, couverts pour l'essentiel par les 173 milliards d'emprunts, complétés par des ressources annexes. La France doit financer un déficit budgétaire de 70,6 milliards d'euros et rembourser 103,8 milliards de dette arrivant à échéance en 2014.

L'AFT, chargée de placer la dette française sur les marchés, publie son programme pour 2014 alors que 2013 a été l'année de tous les records. Le taux moyen pour l'ensemble des emprunts à moyen et long terme s'est établi à 1,54% cette année, un plus bas historique, contre 1,86% en 2012 et 4,15% en moyenne entre 1998-2007.

(...)

Le niveau de la charge de la dette a atteint 45 milliards d'euros en 2013
Ils sont également le reflet de l'apaisement des tensions en zone euro et de politiques monétaires très accommodantes des banques centrales. Les abaissements de note qu'a subi la France ces derniers mois n'ont eu en outre aucune conséquence sur son taux d'emprunt.

L'AFT a précisé que le niveau de la charge de la dette atteignait 45 milliards d'euros en 2013, soit 1,9 milliard d'euros de moins par rapport à ce qui était prévu, en raison d'une inflation et de taux d'emprunt plus bas qu'anticipé.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur La tribune.fr

Qu'en pensez vous ?

[johanono]

Qu'en pensez vous ?

Qu'on a déjà fait plein de sujets sur le déficit public français, et qu'il n'y a rien à dire de plus que ce qui a déjà été dit.

[El Fredo]

J'en pense que c'est une bonne chose, il faut acheter le maximum de dette tant que les taux sont bas histoire de réduire la charge à terme. C'est de la bonne gestion financière.

Raison supplémentaire d'ailleurs pour considérer l'austérité comme stupide, vu que les pays qui la pratiquent ne profitent même pas de l'aubaine que constituent ces taux faibles pour se refinancer au maximum.

[Nombrilist]

Je suis d'accord avec toi. Mieux vaut en profiter. D'ailleurs Sarko ne s'est pas gêné non plus.

[mordred]

Les entreprises déficitaires ne reçoivent pas de crédits. Les tribunaux de commerce les foutent en liquidation. J'ai bossé dans une boite où on pouvait payer comptant. Donc, c'est que ça peut se faire !

[merlin]

Oui cela peut se faire mais c'est pas une obligation (lol)
Mon père vient de refaire sa toiture :
- il pouvait payer cash en liquidant un PEL.
- Il pouvait emprunter.

Le moins cher : EMPRUNTER (si si ...)

[Nombrilist]

C'est le moins cher tant que Hollande ne relève pas l'impôt sur les PEL. Et que ton père n'a pas contracté un emprunt à taux variable.

[wesker]

Ben il faut ramener cette souscription aux titre de dettes qui arriveront à échéance en 2014 et que la France devra rembourser. Ce qui est évident est que pour réduire son endettement il faut emprunter moins que ce que l'on rembourse annuellement en titre de dette, et investir ces nouveaux emprunts sur des projets porteurs, de croissance, d'emplois et non sur des cadeaux clientélistes, comme on l'a vu notamment depuis des années, sous la gauche comme la droite et qui a causé la situation actuelle.

[mordred]

1.500.000 fonctionnaires de trop coûtent à la France par mois 3 milliards 750 millions; en prenant un salaire de 2500 € brut + charges patronales. Je suis bas, je pense.
40 milliards par an.
Plus les autres gaspillages (le Sénat par exemple).

Administration : ma belle-soeur a besoin d'une attestation selon laquelle elle ne touche pas telle aide d'invalidité. Il lui faut remplir un dossier de plusieurs pages pour avoir l'attestation !!!
1.500.000 fonctionnaires de trop.

Et ça emprunte; et ça emprunte !

[Nombrilist]

On devrait creuser une grande fosse et mettre tous les fonctionnaires dedans.

[artragis]

Mais surtout pas creusée par les fonctionnaires hein.

[wesker]

mordred, je crois, sincèrement que par delà les clivages qui séparent les formations politiques existent un consensus pour réduire les dépenses publiques excessives ou n'ayant ni utilité ni efficacité ou étant superflues car doublons avec d'autres services administratifs.

Cette baisse de la dépense publique est indispensable au rétablissement de la confiance, à la crédibilité budgétaire et à la volonté de la France de rétablir ses comptes, mais elle n'est efficace que si elle s'accompagne d'investissements qui permettent de stabiliser et de redonner confiance aux entreprises pour qu'elles investissent, innovent, créent de la richesse qui permettent de procurer des perspectives sociales et non de satisfaire l'unique volonté excessive de certains.

[Papibilou]

Ce sont les effectifs des communes et des régions qui ont augmenté de manière vertigineuse. En gros, entre 1998 et aujourd'hui le total des effectifs communes + régions et départements est passé de 1 million à près de 2. Pendant ce temps là, les effetifs de l'administration centrale sont restés à peu près stables:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_p ... %C3%A7aise
C'est donc nos édiles territoriaux qui dérapent régulièrement en raison probablement d'un clientélisme que l'on ne parviendra à limiter qu'en interdisant formellement des recrutements supplémentaires, (sauf cas reconnus indispensables) et en limitant le nombre de mandats succéssifs.

[Nombrilist]

Tu oublies que l'Etat a délégué énormément de compétences aux régions. Il est donc absolument logique que les régions aient embauché pour assumer ces nouvelles tâches. Parcontre, il est curieux que les effectifs soient restés stables pour l'Etat, sauf si il a développé de nouvelles compétences/services.

[albert]

L’Etat sous-traite un certain nombre de prestations à des entreprises privées, y compris dans ses fonctions régaliennes comme la collecte de l’impôt. Réduire les effectifs des fonctionnaires pour faire appel à des sociétés commerciales, c’est purement idéologique, ça ne fait pas gagner un centime à l’état, et sans doute même ça lui en fait perdre...