La réforme qui pourrait faire exploser vos impôts locaux.

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
Répondre
Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 03 nov. 2009, 18:50:00

   
Combien paierez-vous d'impôts locaux d'ici quelques années ? Inutile de lorgner sur votre feuille d'impôts de cette année, le calcul a des chances d'être bientôt complètement différent. Avec, à la clé, des risques de rattrapages douloureux. Comme ce qui s'était produit dans le département du Nord en 2003, lors d'une remise à jour des bases cadastrales, et qui avait suscité une forte émotion parmi les contribuables en se traduisant par des redressements fiscaux de l'ordre de 40%. Quelle est donc cette réforme qui menace ? Tout simplement la révision des valeurs locatives. Le gouvernement entend s'attaquer à ce chantier, très technique, alors même que la réforme de la taxe professionnelle agite déjà la classe politique et les collectivités locales.   Les "valeurs locatives" servent de base au calcul des principaux impôts locaux, c'est-à-dire la taxe foncière, la taxe d'habitation, et, en partie, la taxe professionnelle. Or elles "n'ont pas été actualisées depuis les années 70" en ce qui concerne les locaux commerciaux et ne l'ont été que "de manière partielle" pour les logements, explique-t-on dans l'entourage du ministre du Budget, Eric Woerth.   Un paysage fiscal artificiellement figé
  
  Dans son dernier rapport annuel, la Cour des comptes dénonçait déjà un calcul des bases de la fiscalité locale "opaque" et "obsolète". Et elle faisait référence à un constat dressé en 1989 par le Conseil des impôts sur l'absence de prise en compte de "la valeur réelle des biens" pour déterminer l'assiette des taxes locales. Il remarquait notamment que "les immeubles anciens des centres-villes dont l'état réel n'avait pas été actualisé étaient sous-fiscalisés, alors que les habitations collectives construites à la fin des années 60 étaient surfiscalisées puisque dotées du confort moderne". Mais la révision prévue en 1990 a été abandonnée deux ans plus tard, les simulations révélant "des transferts (financiers) d'une ampleur" jugée "insupportable par les autorités politiques".   Résultat : le paysage fiscal est aujourd'hui figé dans la situation des années 1970, avec des appréciations sur la nature du confort des logements devenues obsolètes. Ainsi, une personne habitant dans un vieil immeuble du coeur de Paris paye des taxes qui n'ont pas pris en compte l'explosion des prix de l'immobilier, tandis qu'un ménage résidant dans un HLM considéré "tout confort" il y a 40 ans, mais dont le quartier est aujourd'hui paupérisé, est paradoxalement assujetti à des impôts locaux plus élevés. Au ministère du Budget, on voit là "un gros enjeu d'équité fiscale". L'actualisation devrait donc être inscrite dans la loi, "mais pas d'ici la fin de l'année", ajoute-t-on, précisant que le président Sarkozy "souhaite avancer en étroite concertation avec les parlementaires et les élus locaux".   Quelles pistes - et quels risques ?
  
  Comment actualiser ce calcul des impôts locaux ? Pour l'heure, aucune piste concrète n'est avancée par Bercy. Selon le président de la commission des Finances du Sénat, Jean Arthuis, l'Elysée a envisagé de réviser les valeurs locatives au fur et à mesure des nouvelles transactions - le propriétaire d'un logement acquis avant la réforme continuant de payer les impôts locaux sur la base des vieilles valeurs. "Ce serait encore plus injuste, il faut tout remettre à plat", dénonce le sénateur centriste, qui juge aussi que ce dossier devrait être "un préalable à la réforme de la taxe professionnelle", alors que celle-ci est déjà en cours.   Il y a donc un double risque. D'une part, voir exploser les impôts dans les vieux centres-villes rénovés. D'autre part, bouleverser les ressources fiscales des collectivités. C'est ce que redoute Laurent Davezies, professeur à l'Université Paris-Val-de-Marne : "Les communes les plus riches vont augmenter leurs recettes fiscales et les plus pauvres vont s'appauvrir davantage", affirme l'universitaire, qui anticipe le développement de "stratégies de ségrégation" : "l'enjeu du maire, qui était d'attirer des entreprises pour engranger de la taxe professionnelle, sera désormais d'attirer les gens les plus riches et d'éloigner les plus pauvres".  
  source lci.
 
 Qu'en pensez vous?
 

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 03 nov. 2009, 20:51:00

J'en pense qu'il est grand temps de supprimer l'un des rouages de la décentralisation afin de mieux financer ceux qui restent.
(ça c'est pour la exprimer ma pensée générale)

pour le coté politique, je trouve que l'occasion est belle de "refiscaliser" afin de pourvoir les collectivités en deniers publics, ce qui au final aggravera encore la pression fiscale en fonction de la valeur du bien dont on a la jouissance, ce qui est démontré comme stupide car ne couvrant pas les excès du marché :
chute de la cote à cause d'une crise, par exemple ... (à méditer)
chute à cause de l'effondrement du crédit  ... (à méditer aussi car ... très récent)

En clair, les locataires devront payer les frasques du marché immobilier, les proprios aussi,  ... et tout cela pour satisfaire le besoin de financement des collectivités, qui sont créditées régulièrement de nouvelles charges sans en avoir le financement.

Y'a pas à dire, c'est du pur sarko ce type de projet.

D'autre part, qualifier d'obsolète un impot qui n'a pas été révisé est particulièrement pervers. Soit l'impot a été par le texte qui l'a rendu légitime, révisable, auquel cas on le revise conformément aux dispositions prévues, soit si il est devenu obsolète, on l'abroge.

Comment peut on parler de justice fiscale en délestant les plus favorisés (bouclier fiscal) puis claironner que la baisse d'impots c'est le début de la béatitude sarkozienne et que cela va atteindre finalement tout le monde, puis dire après que finalement :
les impots baissent grace au gouvernement (et bla et bla) mais vont malheureusement augmenter sur un plan local, parceque que leurs besoins (des collectivités) sont en hausse (hou les vilains gauchistes) alors qu'en parrallèle, on retire des fonds énormes (taxe pro) sans pouvoir les financer autrement que par le loi et la levée d'un impot rénové, profitant ainsi à l'état.

C'est un joli tour de passe passe politique ...

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 05 nov. 2009, 23:16:00

A ce jour la réforme n'ayant pas été traduite sur le terrain, la gauche ne peut se defausser de ses responsabilités en matière de fiscalité locale et d'endettement abyssal pour une paralysie de nombreux projets régionaux qui auraient pu impulser l'activité économique.

Dès lors, le bilan des majorités regionales méritent d'être sanctionné par les électeurs.

Mais les équipes de droite qui se présentent devront assumer les decisions prises par leur Président et leur Gouvernement.

Or, les orientations prises ont effectivement faire exploser les impôts locaux au point de devenir insupportable. L'Elysée et le Gouvernement n'auront pas à subir le mécontentement des français qui critiqueront les orientations prises par les nouvelles majorités régionales.
Cette trahison à l'encontre de la droite mais aussi ce coup dur contre les français déjà accablés de charges et d'impôts méritent d'être débattue et contesté y compris au sein de la majorité.

Les français devront ensuite se determiner mais les orientations nationales retant du ressort du Président et du Gouvernement, c'est bien lors des scrutins politiques qu'il faudra s'exprimer...Et les cantonales qui suivront les régionales le permettront.

Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré