L’épargne davantage taxée

[Papibilou]

Rassurez vous, seuls les contrats d'assurance vie qui ne sont pas en euros seraient concernés.
Ainsi si vous avez un contrat d'ass-vie de 30 000€ avec 40% en actions (soit 12 000€ au départ, ce sont les intérêt de ces 12000€ qui seront taxés. Là je trouve la mesure tout à fait supportable car par exemple ces 12000€ placés en décembre dernier sur le CAC 40 auraient rapporté 2400€ qui seront taxés à la sortie à hauteur de 15.5% soit 370€. Il restera 2000€ de gain, ce n'est pas si mal.

[Nico37]

Tout à fait :!:

[politicien]

Bonjour,

Seule l’assurance-vie sera finalement concernée par l'uniformisation par le haut de la taxation sur les produits d’épargne, au taux de 15,5%…

Le ministre du Budget Bernard Cazeneuve a annoncé ce dimanche que le gouvernement allait revoir son projet polémique d'aligner par le haut les prélèvements sociaux sur les produits d'épargne, limitant la mesure à certains contrats d'assurance-vie.

«Nous avons donc décidé d'amender le projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour sortir les PEL, les PEA et l'épargne salariale de la mesure pour épargner les patrimoines moyens et modestes», a déclaré le ministre dans un entretien au Journal du dimanche (JDD). «Seule l'assurance-vie demeurera donc concernée, sachant que la plupart des petits contrats sont en euros et donc exclus de la mesure», a expliqué le ministre, après plusieurs jours de bronca.

Hausse à 15,5%
Les services de Matignon avaient déjà annoncé samedi que des «améliorations» seraient apportées pour le PEL (plan d'épargne logement) et le CEL (compte épargne logement), alors que les députés ont déjà voté en première lecture cette semaine une hausse des prélèvements sociaux à 15,5% sur certains produits d'épargne pour financer la Sécurité sociale.

(...)

Un peu plus tôt, le ministre avait adressé une mise en garde en estimant qu'il y aurait un risque d'inconstitutionnalité si le PEL et l'épargne salariale étaient exemptés de la hausse à 15,5% de la fiscalité sur certains produits d'épargne.

Dans la nouvelle mouture allégée «le principe d'égalité est ici respecté, compte tenu de la spécificité de chaque produit d'épargne», assure le ministre. Il assure cependant que cette mesure, prévue pour rapporter 600 millions d'euros, ne correspond pas à une taxe nouvelle et que «la plupart des revenus de l'épargne et de l'immobilier contribuent déjà à la Sécurité sociale, par les prélèvements sociaux, au taux de 15,5%».

Par ailleurs, il ne s'agit pas, selon lui, d'une augmentation de taux contrairement à la droite, «qui elle, l'a en revanche fait passer de 11% à 15,5% entre 2009 et 2012, ce qui correspond à une ponction de 6 milliards d'euros». L'épargne réglementée (Livret A, Livret de développement durable) n'a jamais été concernée par cette mesure, rappelle le ministre, sans faire mention du CEL.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur 20Minutes.fr

[Nombrilist]

Et donc c'est tout à fait normal de taxer les gains sur des actions.

[Nico37]

Much ado about nothing :!:

[Jeff Van Planet]

Oui. Ceux-ci doivent être taxés à même hauteur que les revenus du travail. C'est normal.

Le revenu, qu'il soit du capital du travail, reste un revenu. donc oui c'est normal que le taux soit le même, et j'irai plus loin en disant que les taxes et impôts doivent être le mêmes.

Ceci dit, pour en arriver là il faudrait peut être arrêter de taxer le capital. Je parle bien de sa possession.

Oui d'ailleurs on est je crois arrivé au maximum ou presque de ce qu'on pouvait obtenir (j'avais lu que les niveaux de taxation étaient désormais comparable depuis la première année Hollande), si ça peut mettre fin au fait que la France est un pays de rentier c'est une bonne chose.

oui beaucoup trop de rentes en France. Il y à déjà toutes les rentes d'état qui transforment prêt de 5 millions de personnes en rentiers d'état.

Rassurez vous, seuls les contrats d'assurance vie qui ne sont pas en euros seraient concernés.
Ainsi si vous avez un contrat d'ass-vie de 30 000€ avec 40% en actions (soit 12 000€ au départ, ce sont les intérêt de ces 12000€ qui seront taxés. Là je trouve la mesure tout à fait supportable car par exemple ces 12000€ placés en décembre dernier sur le CAC 40 auraient rapporté 2400€ qui seront taxés à la sortie à hauteur de 15.5% soit 370€. Il restera 2000€ de gain, ce n'est pas si mal.

les assurances vies en Euro servent principalement à acheter la dette Française(et autres dettes d'état) alors ils ne vont pas les taxées.

[El Fredo]

oui beaucoup trop de rentes en France. Il y à déjà toutes les rentes d'état qui transforment prêt de 5 millions de personnes en rentiers d'état.

Ouvre un dico, être rentier c'est vivre des revenus de son capital sans avoir à travailler. Les mots ont un sens et patati patata.

[Nombrilist]

"oui beaucoup trop de rentes en France. Il y à déjà toutes les rentes d'état qui transforment prêt de 5 millions de personnes en rentiers d'état."

A minima, même en mettant la solidarité de côté, tu t'y retrouves, car c'est une question de paix sociale. Tu préfèrerais que ces gens viennent te faire la peau juste pour voler les légumes de ton potager ?

[Jeff Van Planet]

oui beaucoup trop de rentes en France. Il y à déjà toutes les rentes d'état qui transforment prêt de 5 millions de personnes en rentiers d'état.

Ouvre un dico, être rentier c'est vivre des revenus de son capital sans avoir à travailler. Les mots ont un sens et patati patata.

dit aussi gentiment j'y cour:
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... tier#67506

Personne qui vit sans travailler de ses seuls revenus.

aucune références à capital, mais uniquement au faite de ne pas travailler. amusant, non? icon_mrgreen
et si on va à rente http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... ente/68253 :

Revenu périodique, non obtenu par le travail, contrepartie du droit du propriétaire d'user de sa terre (rente foncière) ou provenant d'une ressource rare (rente pétrolière) ; supplément de rémunération qui, par suite des circonstances, d'une conjoncture particulière, etc., s'ajoute à la rémunération normale d'un (ou des) facteur(s) de la production.

Par facteur de production il y en à deux(2) le capital, certes et l'autre c'est le travail. APL allocs sont des rentes car ce sont des revenus non obtenus par le travail se sont des suppléments de rémunérations, s'ajoutent à la rémunération normale d'un facteur de production(travail) Point.

Donc El Fredo, le bluff(ouvre un dico cousin) ne marche pas sur ceux qui ne bluffent pas.

Donc oui les mots ont un sens, mais encore faut il le connaitre mon brave ami.

[El Fredo]

Un dictionnaire ne dispense pas d'utiliser son cerveau. Des revenus non obtenus du travail sont par définition obtenus du capital (si on exclut la charité, marginale).

[Nombrilist]

"Ceci dit, pour en arriver là il faudrait peut être arrêter de taxer le capital. Je parle bien de sa possession."

Tu parles de l'ISF ? ça n'a rien à voir. L'ISF est là pour inciter les très riches à faire circuler leur argent dans l'économie. Sinon il stagnerait et s'accumulerait sans que l'on ne puisse rien y faire.

[phoenix72]

Rassurez vous, seuls les contrats d'assurance vie qui ne sont pas en euros seraient concernés.
Ainsi si vous avez un contrat d'ass-vie de 30 000€ avec 40% en actions (soit 12 000€ au départ, ce sont les intérêt de ces 12000€ qui seront taxés. Là je trouve la mesure tout à fait supportable car par exemple ces 12000€ placés en décembre dernier sur le CAC 40 auraient rapporté 2400€ qui seront taxés à la sortie à hauteur de 15.5% soit 370€. Il restera 2000€ de gain, ce n'est pas si mal.

Merci pour ses précisions car pas évident de comprendre pour les néophytes ,étant donné que les informations sont globales comme toujours.

[Nombrilist]

En fait, les intérêts des PEL sont déjà soumis aux prélèvements à 15.5% ^^.

[Jeff Van Planet]

Un dictionnaire ne dispense pas d'utiliser son cerveau. Des revenus non obtenus du travail sont par définition obtenus du capital (si on exclut la charité, marginale).

utiliser son cerveau, commencez par l'utiliser.
Les allocations d'état ne proviennent pas d'un capital.
Même mis devant l'évidence vous continuez à me regarder de haut. Il faut oser!

Bon je vous laisse à vos caprices kid.

"Ceci dit, pour en arriver là il faudrait peut être arrêter de taxer le capital. Je parle bien de sa possession."

Tu parles de l'ISF ? ça n'a rien à voir. L'ISF est là pour inciter les très riches à faire circuler leur argent dans l'économie. Sinon il stagnerait et s'accumulerait sans que l'on ne puisse rien y faire.

Non pas que l'isf, les taxes foncières, et d'habitation aussi.
Une chose Nombrilist: l'argent ne stagne pas, c'est une légende. Pour vivre il faut dépenser, et si on à juste des tunnes sous le matelas on va puiser dedans à chaque repas, à chaque plein, à chaque vacances, et au bout d'un moment on se retrouve sans rien.
Donc comment faire pour ne pas se retrouver sans rien? en investissements! donc circulation d'argent.

En conclusion: pas besoin ni d'ifs ni de taxes d'habitation ou foncière pour faire circuler la monnaie.

[mordred]

Louis XVI voulait des sous. Il réunit les Etats-Généraux pour mai 1789 et se retrouve avec une révolution. Et quelle révolution !
Nous n'en sommes désormais plus loin. Quarante de chômage et de gaspillages laminent.