Allocations familiales : l’incroyable décision

[Florian]

:arrow: Allocations familiales : l’incroyable décision

Exclusif. Quand l’Europe impose à la France d’étendre le bénéfice de sa politique familiale à tous les enfants d’immigrés. Même nés à l’étranger.

En France, la nouvelle est restée confidentielle. Mais pas en Algérie (voir notamment Le Matin DZ) : désormais, tout parent algérien installé en France pourra toucher des allocations familiales au titre de ses enfants, nés en Algérie, qui décideraient de le rejoindre. Et même, précise la Cour de Cassation réunie le 7 avril dernier en assemblée plénière, si les enfants en question ont pénétré en France en dehors de toute procédure de regroupement familial. Ce qui s’applique naturellement, d’abord, aux enfants de pères polygames, puisque les autres peuvent, depuis l’institution du système, en 1976, bénéficier dudit regroupement ! Résultat : les hommes ayant « épousé » plusieurs femmes dans leurs pays vont pouvoir, sans contourner la loi française comme ils le faisaient jusqu’à maintenant (en faisant passer, par exemple, leurs compagnes pour des « mères isolées »), financer légalement le séjour en France de leur descendance.

Pour appuyer sa décision, la Cour de cassation évoque le principe de « non-discrimination » inhérent à la jurisprudence européenne – laquelle interdit depuis les années 1980 aux Etats de réserver à leurs seuls nationaux le bénéfice de prestations démographiques spécifiques – mais aussi l’accord euro-méditerranéen UE-Algérie du 19 décembre 2001. Dont les termes sont directement transposables aux ressortissants du Maroc et de la Tunisie ayant signé les mêmes accords avec l’Union européenne. Et sans doute demain, à tous les Etats extra-européens avec laquelle la France a signé des traités analogues !

Cela signifie, en clair, que tous les efforts faits par la France depuis 1993 (gouvernement Balladur) pour limiter les fraudes au regroupement familial viennent de voler en éclat : à quoi bon menacer de poursuites les fraudeurs aux allocations familiales si la fraude elle-même n’existe plus ? La loi peut bien réserver le bénéfice de ces prestations aux enfants d’une seule épouse, tout se passera désormais comme si elle était abrogée…

On se souvient, en 2010, de l’affaire Hebbadj, du nom de ce français d’origine algérienne soupçonné d’avoir fait subventionner par la caisse d’allocations familiales de Loire Atlantique un foyer composé de quatre femmes et de douze enfants. Finalement mis hors de cause, le 27 mars dernier par le tribunal de Nantes (mais condamné pour des faits connexes à six mois de prison avec sursis), M. Hebbadj ne connaîtrait plus aujourd’hui, tous ces « tracas ». Quand bien même il n’aurait pas acquis la nationalité française, le seul fait de reconnaître les enfants de ses compagnes comme les siens suffiraient à lui accorder de plein droit le bénéfice des prestations familiales…

A l’heure où le gouvernement s’apprête à revoir à la baisse les aides versées aux classes moyennes au titre de la politique familiale, on imagine l’effet d’aubaine pour des dizaines de milliers de candidats à l’immigration ! En 2010, les services du ministère de l’Intérieur, sollicités par Brice Hortefeux, avaient recensé, au bas mot, 80.000 pères de famille dans le cas de M. Hebbadj. Un chiffre, certes approximatif, comme le sont, par nature, ceux des hors-la-loi présumés, mais qui n’en donne pas moins le vertige. Même en partant d’une hypothèse extrêmement basse (deux femmes pour un homme, et deux enfants par femme), voilà qui désignerait au moins un demi-million de personnes vivant sous un régime que proscrivait jusqu’alors le droit français.

Or tout indique que la réalité est bien pire. Ecoutons l’ancien député communiste de Seine-Saint Denis, Jean-Pierre Brard, peu suspect de « complicité » avec la droite, cité dans une étude passionnante que la Fondation Montaigne avait consacrée, en novembre 2009, à la polygamie. Maire de Montreuil jusqu’en 2008, celui-ci rapportait la situation de deux frères jumeaux d’origine africaine: «Mariés chacun à deux épouses, ils avaient à eux deux 40 enfants, la plupart inscrits dans la même école. Nous avons mis un an à les convaincre de disperser les gamins dans différents établissements scolaires. Les deux pères voulaient qu’on leur trouve un grand appartement pour continuer à vivre tous ensemble. J’ai refusé fermement : non seulement nous n’avons pas de 15 pièces, mais, en plus, la famille coûtait déjà une fortune à la commune. »

Nul doute qu’avec la décision du 7 avril, le casse-tête tournera bientôt au cauchemar pour de nombreux maires!

Génial ...

[Nombrilist]

Cet article n'est pas clair. Il mélange allocations familiales et "prestations de la CAF". Sauf que la CAF fournit des dizaines de prestation. Desquelles parle-t-on ? De plus, pour toucher les allocations familiales, ne faut-il pas que les enfants vivent sous le même toit que soi, à tout le moins ?

[Florian]

Ce n'est pas clair que pour toi. Le jugement concerne l'ensemble des prestations, dont les allocs sont une ligne essentielle.

[johanono]

En effet, l'article n'est pas très clair. Mais on comprend quand même que la France devra goûter encore un peu plus aux charmes de l'Europe et de l'immigration "chance pour la France". Mais les responsables de cette situation sont les dirigeants politiques, socialistes, centristes, UMPistes, qui ont signé les accords internationaux ayant abouti à cette situation.

[albert]

De plus, pour toucher les allocations familiales, ne faut-il pas que les enfants vivent sous le même toit que soi, à tout le moins ?

C'est le cas en l'occurence, les enfants d'immigrés vivent sous le toit de leurs parents, père ou mère, ou les deux.
Le problème de la droite, c'est qu'elle copie le programme du FN, fait des lois qui sont contraires aux valeurs républicaines, et ensuite elle s'étonne que ces lois soient cassées par la justice.
Cet article mélange par ailleurs deux choses : les allocations familiales et la polygamie. Il y a des lois en France contre la polygamie et elles ne sont pas abrogées que je sache. Il s'agit cela dit d'un phénomène marginal.

[Narbonne]

Cet article ne vaut pas un clou car incomprehensible (et sans nul doute volontairement).

[Nombrilist]

Visiblement, il n'y a pas que pour moi que ce n'est pas clair. En vrai, j'ai bien l'impression que la décision de l'Europe ne change strictement rien.

[El Fredo]

Exactement. Et ça pourrait même faire économiser du fric, car ainsi les épouses surnuméraires (puisque c'est de ça qu'on parle) perdraient leur statut de mère isolée et les allocations qui vont avec, vu que les chiards seraient directement rattachés à leur père.