Sarkozy, on ne pourrait pas se contenter d'être contre

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: Sarkozy, on ne pourrait pas se contenter d'être contre

Message non lu par Golgoth » 23 mars 2012, 17:59:00

Golgoth je trouve tes arguments un peu superficiel, je t'ai connu en plus grande forme
On ne vas pas débattre de chaque sujet évoqué par manolo, chacun a déjà été débattu ici. Seulement voilà, utiliser les éléments de langage de l'UMP n'est en rien un argument.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

manolo
Messages : 2729
Enregistré le : 20 mars 2012, 23:26:04

Re: Sarkozy, on ne pourrait pas se contenter d'être contre

Message non lu par manolo » 23 mars 2012, 21:46:41

Un énorme merci à Golgoth qui vient d'enrichir le débat de manière époustouflante!
J'ai l'impression d'être venu à "On n'est pas couché" et d'avoir obtenu une magnifique réponse digne d'Audrey Pulvar! Un bonheur!
Merci aussi Golgoth pour ton intervention que j'ai "trouvée" d'une cordialité exemplaire (surtout le joint!), et pour tes réponses que j'ai "trouvées" d'une clarté sans faille. Merci à toi, tu m'as convaincu!

En revanche, en quoi un listing de "mesures" ou de "lois" (qu'elles aient été appliquées ou non) serait un langage de l'UMP? J'avoue ne pas bien comprendre...

Golgoth, personne ne t'oblige à répondre ici si tu n'en as pas envie et si tu estimes que tout a déjà été débattu.

J'irai rechercher sur le forum les points déjà abordés, mais à première vue, il ne me semble pas que tous les sujets cités y aient été abordés. Y a t-il quelque part des sujets globaux sur le bilan des hommes/femmes politiques, ou bien tout est à chaque fois décortiqué par thème (pour info, pour que je gagne du temps) ?

Merci politicien pour l'info sur l'autonomie des universités.
Ok Lukas pour la taxe Tobin, si j'ai bien compris c'est au niveau de l'application au niveau de l'Europe que ça pose problème, et en amont Pécresse s'y est opposée.
Ok pour la mixité où ça avait bien démarré, mais qu'on a "perdu en route". Je compte 7 femmes seulement sur le site du gouvernement actuel.


Je reviens sur certains points:

-Réduction du pouvoir du président en faveur du parlement
Y-a-t-il une loi ou pas? S'il y en a une, c'est un progrès il me semble?

-Réforme des retraites
Pour se rendre compte de son utilité, il suffira d'attendre de voir ce que fera Hollande s'il est élu.
S'il la conserve telle quelle, c'est qu'elle était nécessaire.

-Politique d'ouverture
Golgoth, comment peux-tu ne pas reconnaître au moins ce point?
On insulte quand on n' a pas d'argument? Ton expression "débauche des nuls", je pense que Kouchner l'appréciera...
Quand c'est la gauche qui le fait (si elle le fait en 2012, car c'est pas sûr...), c'est de l'ouverture d'esprit, et quand c'est la droite, c'est la débauche des nuls? D'ailleurs je ne te permets pas de dire ça et de mettre tout le monde dans le même panier, car par exemple Jean-Marie Bockel était le maire de ma ville et c'est loin d'être un incompétent, il a fait du très bon boulot pour notre ville.

-Politique de diversité
Rama Yade, Rachida Dati, Fadela Amara, ce sont des éléments factuels il me semble.
J'espère que le gouvernement Hollande suivra cette voie et plus encore.

-Règle d'or sur les finances
Golgoth, aucun rapport avec la dette actuelle.
Mais la règle pourra être utile dès le prochain quinquennat, quelque soit le président élu. Je ne vois pas trop en quoi ce sera une mauvaise chose pour le pays.


Je viens de penser à un autre point (j'irai vérifier s'il y a un sujet là-dessus) : la suppression des droits de succession.
Positif ou négatif ?
Du moment qu'elles font encore le ménage toussa, où est le problème ?
Pas taper :) !

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Sarkozy, on ne pourrait pas se contenter d'être contre

Message non lu par Nombrilist » 23 mars 2012, 23:38:10

La politique d'ouverture, mon oeil. La politique d'ouverture a consisté à convertir des encartés socialistes en pantins membres de l'UMP qui ont été jusqu'à être obligés de soutenir des candidats UMP aux élections à mi-mandat. Ce n'était pas une politique d'ouverture, mais une politique de soumission.

"la suppression des droits de succession."

Négatif, bien sur. On retourne à l'époque d'avant le 4 août 1789.

manolo
Messages : 2729
Enregistré le : 20 mars 2012, 23:26:04

Re: Sarkozy, on ne pourrait pas se contenter d'être contre

Message non lu par manolo » 23 mars 2012, 23:58:42

Nombrilist, admettons pour la soumission. Donc pour toi, pas de possibilité de co-existence de ce type au sein d'un gouvernement ? Ce sera soit de la soumission, soit du "démantèlement" sournois du parti adverse (en lui extirpant ses éléments clé) ?

droits de succession:
Quel est le problème? La succession pour les très riches qui peuvent se repasser leurs châteaux et manoirs de père en fils?
Ok, je suis d'accord, ça pose un problème.
Concernant les plus pauvres, la notion de droit de succession ne se pose hélas même pas.
Restent les classes moyennes (les plus nombreuses), et c'est là que ça me gêne.
Quand tes parents ont travaillé toute leur vie pour acheter un appart ou une maison, ça me semble normal que tu puisses bénéficier du fruit de ce qu'ils ont gagné durement.
Est-ce qu'au prétexte que les riches ne doivent pas hériter sans effort des richesses des parents, faut-il sacrifier les classes moyennes?
Mon raisonnement pour la classe moyenne : si tu accèdes plus facilement à la succession, tu deviens plus facilement propriétaire, et à partir de ce moment, l'excédent que tu économises en ne payant plus de remboursement immobiliers, tu vas forcément le réinjecter dans l'économie puisque consommeras un peu plus.
En tout cas, c'est ce que je ferais si je n'avais plus à rembourser mon logement.
Du moment qu'elles font encore le ménage toussa, où est le problème ?
Pas taper :) !

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Sarkozy, on ne pourrait pas se contenter d'être contre

Message non lu par Nombrilist » 24 mars 2012, 09:11:25

Avant Sarkozy, il me semble que tout était déjà exonéré jusqu'à 100 000 euros de patrimoine par héritier non ? Et après, ça ne doit pas monter bien vite, l'impôt. Donc 2 enfants pour une très belle maison: zéro droits de succession. Ce n'est pas le sort des classes moyennes que Sarkozy a amélioré, mais celui des plus riches. D'ailleurs dans quel intervalle de revenus situes-tu la classe moyenne ?

manolo
Messages : 2729
Enregistré le : 20 mars 2012, 23:26:04

Re: Sarkozy, on ne pourrait pas se contenter d'être contre

Message non lu par manolo » 24 mars 2012, 09:35:13

Difficile à déterminer, je dirais pour ma part entre 1500 et 3000 euros net par personne environ. Au delà, sans être riche, on peut vivre en étant un minimum à l'aise. Hollande estime qu'on atteint la tranche basse de la richesse à 4000 euros.

Le problème c'est aussi l'immobilier qui a grimpé. Pour exemple, la maison de mes parents qui valait 150000 euros il y a 15 ans en vaut maintenant 350000. Et ce n'est pas particulièrement une belle maison. En supposant que j'aie été fils unique, il resterait 250000 euros sur lesquels l'Etat viendrait se servir allègrement. De nos jours, 100000 euros comme limite, ça fait peu vu le prix de l'immobilier. J'ai lu que certains sénateurs socialistes voulaient même abaisser le plafond de 100000 à 50000 euros.
Le pire c'est que ça ne rapportera pas autant qu'on espère, ça va juste enquiquiner les gens qui, pour échapper à la taxe (si elle est trop lourde), feront des donations de leur vivant. C'est en tout cas ce que je ferais si, à un âge avancé, je voyais que mon bien immobilier avait assez gagné en valeur pour devenir une trop grosse cible à cette taxe.
Du moment qu'elles font encore le ménage toussa, où est le problème ?
Pas taper :) !

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Sarkozy, on ne pourrait pas se contenter d'être contre

Message non lu par Nombrilist » 24 mars 2012, 09:48:25

Question: il te prendrait combien l'Etat sur tes 250 000 ? Sans compter que je ne sais pas si tu te rends compte, mais 350 000, il y a 30% de la population pour laquelle il lui faut 30 ans pour gagner cette somme, et probablement plus de 80% qui ne pourront jamais épargner autant.

Mais déjà, combien l'Etat te prendrait ?

manolo
Messages : 2729
Enregistré le : 20 mars 2012, 23:26:04

Re: Sarkozy, on ne pourrait pas se contenter d'être contre

Message non lu par manolo » 24 mars 2012, 10:14:46

A priori 20% , soit 50000 euros. C'est en tout cas ce que j'ai trouvé en allant ici : http://vosdroits.service-public.fr/F456.xhtml
Chacun pourra juger s'il trouve que c'est peu ou beaucoup...mais ce qui est sûr, c'est que ça correspond bien à 40% du prix de l'appart que j'ai acheté et que je vais mettre 25 ans à rembourser...

J'ai oublié de dire que ce sont les barèmes actuels, et ce qui m'inquiète, c'est l'évolution potentielle de ces derniers si Hollande est élu...Si quelqu'un a des infos précises sur le sujet, ça m'intéresse.
Du moment qu'elles font encore le ménage toussa, où est le problème ?
Pas taper :) !

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Sarkozy, on ne pourrait pas se contenter d'être contre

Message non lu par Nombrilist » 24 mars 2012, 10:19:47

Moi j'aimerais bien hériter d'un appart' à 350 000 en échange de 50 000. Je ne ferais pas la fine bouche. Tu n'as pas besoin de deux appart'. Le jour où tu hérites, tu en vends un.

Edit: En fait l'abattement est de 160 000 euros (tu vois c'est encore plus que je ne le pensais).

Donc, tu as environ 35 000 euros de frais de succession. ça va, c'est pas la mort.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: Sarkozy, on ne pourrait pas se contenter d'être contre

Message non lu par Golgoth » 24 mars 2012, 14:21:34

Manolo, je t'assure que tous ce sujet on déjà été débattu.
Réduction du pouvoir du président en faveur du parlement
Y-a-t-il une loi ou pas? S'il y en a une, c'est un progrès il me semble?
Non, car dans la Vème, le président (quel qu'il soit) ne rend pas de compte au conseil constitutionnel.
Politique d'ouverture
Golgoth, comment peux-tu ne pas reconnaître au moins ce point?
C'est justement à ce terme que je vois tout de suite que tu es partisan, contrairement à ce que tu prétends. Le mot "ouverture" est un élément de langage UMP et non un mot c.. sensuellement admis par tous. Sarko s'est contenté de débauché Besson, Allègre, Bockel et Kouchner, rien d'extraordinaire. A part ça Kouchner est un gros nul arriviste et depuis très longtemps, mais c'est mon point de vue auquel tu n'es pas obligé d'adhérer.

Conclusion : inutile de vouloir jouer à l'objectif ou au neutre, assume tes idées merci.
-Politique de diversité
Rama Yade, Rachida Dati, Fadela Amara, ce sont des éléments factuels il me semble.
J'espère que le gouvernement Hollande suivra cette voie et plus encore.
Dati ne représente rien sinon elle même. Pour les 2 autres ok, mais niveau parité Jospin a fait beaucoup mieux.
-Règle d'or sur les finances
Golgoth, aucun rapport avec la dette actuelle.
Mais la règle pourra être utile dès le prochain quinquennat, quelque soit le président élu. Je ne vois pas trop en quoi ce sera une mauvaise chose pour le pays.
Aucun rapport ? C'est toi qui le dit. Quand on dépense tout le pognon, forcément ça réduit les marges. Par ailleurs, cette règle est loin de faire consensus donc une fois de plus, admet que tu es partisan. C'est ton droit, mais ne joue pas à celui qui au dessus de la mêlée. Personne n'est dupe :mrgreen:

Pour les droits de succession, bien entendu les gens n'y comprennent rien et approuvent, sauf qu'en réalité ils étaient en grand majorité déjà exonéré avant (70% de la population). Désormais c'est 90 %. Une bonne société méritocrate n'est-ce pas ?

Je vois que tu nous soulève pas le point du "service minimum" (autre élément de langage). Est-ce par ce que tu t'es rendu compte qu'il n'y en a pas depuis ? Se déclarer 48 h à l'avance n'est en rien un "service minium". Tu a trop regardé les spots UMP.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Cobalt

Re: Sarkozy, on ne pourrait pas se contenter d'être contre

Message non lu par Cobalt » 24 mars 2012, 16:44:03

A la question : Sarkozy on ne pourrait pas se contenter d'être contre ?
Je réponds non,c'est un opportuniste politique,faire feu de tout bois,voire créer pratiquement ou monter en épingle des évènements juste pour en tirer des bénéfices électoraux,c'est lamentable et le plus grave c'est qu'il continue,décidément ,il est à côté de la plaque : http://www.leparisien.fr/election-presi ... 921752.php.

Je l'ai bien écouté dans cette campagne et sans m'interdire de l' apprécier au cas où,je n'aurai été que anti-sarkoziste primaire,mais non il n'y a rien de cela dans la détestation des français pour cet homme,il n'est pas à la hauteur de cette fonction,c'est ainsi.

manolo
Messages : 2729
Enregistré le : 20 mars 2012, 23:26:04

Re: Sarkozy, on ne pourrait pas se contenter d'être contre

Message non lu par manolo » 25 mars 2012, 14:37:27

Et non Golgoth, si j'étais partisan comme tu le dis, je ne me donnerais pas la peine d'écrire 3 paragraphes sur le fait que son comportement à sali la fonction. J'ai toujours trouvé cette partie du personnage détestable.
Et je ne me serais pas non plus coltiné 2 meetings de Hollande, un de Bayrou et un de Mélechon pour rien ;)
Donc merci de me considérer comme quelqu'un d'aucun parti (ce qui est le cas, ni partisan et encore moins militant), mais qui veut pour son pays le meilleur candidat au poste suprême. Pas de doute que j'aurais voté pour Aubry si elle avait gagné les primaires. Hélas je ne sais pas par quel exploit les français ont réussi à placer Hollande devant elle. Avec Martine, l'élection était imperdable pour la gauche.

Pour l'histoire de la dette (les 500 millions de plus), j'aimerais vraiment savoir comment la cour des comptes fait son calcul pour estimer la part de la crise, et la part dûe à la politique gouvernementale.
D'instinct, ça me parait impossible de faire de bonnes estimations sur quelque chose d'aussi complexe.
Concernant la crise, aucun média ne dupera les gens, ils savent qu'elle a eu un impact. C'est les prendre pour des imbéciles de ne pas leur en parler pour tenter de leur faire oublier qu'elle a eu lieu.

Je prends un exemple pour illustrer.
Si sur une spéciale du rallye de Monte-Carlo, Sébastien Loeb (octuple champion du monde, donc pas un mauvais), dit qu'il peut battre son temps de l'année précédente de 20 secondes, et qu'au moment du départ il y a une pluie verglaçante qui commence à tomber, on va juste lui reprocher d'être un très mauvais pilote si au final il met 1 minute de plus que son record de l'année précédente? Ce serait un peu facile.

@cobalt: bien sûr que Sarkozy est un opportuniste politique, tout comme le sont Bayrou, Hollande, Le Pen et d'autres, et ça fait partie du jeu. Cela dit, je pense que dès le départ, il s'est considéré comme un président "one-shot", et il a engagé des réformes impopulaires tout en sachant que ça le priverait d'un second mandat. C'est pour ça qu'il a voulu "faire vite", mais quand on veut aller trop vite, on fait souvent n'importe quoi et n'importe comment.
Quand tu dis qu'il n'est pas à la hauteur..c'est bien possible...mais franchement qui peut l'être dans un monde comme le nôtre qui évolue si vite et qui est si complexe? La fonction de président(e), c'est en toute objectivité, de nos jours, un job à la limite de l'impossible.
Du moment qu'elles font encore le ménage toussa, où est le problème ?
Pas taper :) !

Cobalt

Re: Sarkozy, on ne pourrait pas se contenter d'être contre

Message non lu par Cobalt » 25 mars 2012, 14:59:53

Impossible n'est pas français :)

Sarkozy durant tout son mandat n'a eu de cesse de diviser les français,et c'est au moins en cela que ce poste n'était pas pour lui.
Un président est garant de l'unité nationale,un Homme ça s'empêche.Et lui plus que n'importe quel autre se doit de s'interdire toute polémique,division.
En revanche,pour l'Europe il a gagné un certain nombre de bataille,ce n'est pas la peine de vouloir absolument le voir comme un nullard à tous prix.Parce que ce ne serait pas vrai.
Mais ce qu'il reste de lui,c'est un pays à ramasser à la petite cuillère ,surtout parce que plus personne ne sait où est sa place,son agitation,a instillé à mon sens une confusion générale.Dans une période où l'unité est plus que de rigueur,pour faire face aux défis que nous avons à surmonter.

Voilà pourquoi,il n'est pas l'homme de la situation.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: Sarkozy, on ne pourrait pas se contenter d'être contre

Message non lu par Golgoth » 25 mars 2012, 15:56:05

Hélas je ne sais pas par quel exploit les français ont réussi à placer Hollande devant elle. Avec Martine, l'élection était imperdable pour la gauche.
Les autres, ce sont eux les kons :mrgreen:
Pour l'histoire de la dette (les 500 millions de plus), j'aimerais vraiment savoir comment la cour des comptes fait son calcul pour estimer la part de la crise, et la part dûe à la politique gouvernementale.
Comme le boulanger fait un bon pain alors que je fais du pain pourri. Chacun son boulot.
La fonction de président(e), c'est en toute objectivité, de nos jours, un job à la limite de l'impossible.
Tu vois, tu nous fait du Sarko dans le texte là icon_mrgreen

Donc, je le répète, même si tu ne t'en rends pas compte, tu es un très bon défenseur du bilan du sortant, en utilisant les mêmes arguments subjectifs que les militants UMP. Donc ne te casse pas le bol à aller voir des meetings, suis ce que te dis ton cœur icon_cheesygrin
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

manolo
Messages : 2729
Enregistré le : 20 mars 2012, 23:26:04

Re: Sarkozy, on ne pourrait pas se contenter d'être contre

Message non lu par manolo » 25 mars 2012, 16:20:06

Les autres, ce sont eux les kons :mrgreen:
Je ne me permettrais jamais de dire ça :) Le peuple a choisi, le peuple a raison^^
Donc, je le répète, même si tu ne t'en rends pas compte, tu es un très bon défenseur du bilan du sortant, en utilisant les mêmes arguments subjectifs que les militants UMP. Donc ne te casse pas le bol à aller voir des meetings, suis ce que te dis ton cœur icon_cheesygrin
C'est quand même mieux de faire l'effort d'élargir le panel non :) ? Je connais des gens qui ne prennent même pas la peine de lire le moindre article et qui savent ce qu'ils vont voter depuis un an...c'est leur droit, mais je préfère écouter tout le monde au moins une fois.
D'ailleurs, je viens de voir Nathalie Arthaud interrogée par A-S Lapix, et j'ai été sidéré! Mais pas dans le bon sens! Mme Arthaud ne sait toujours pas que 80% du tissu économique français vient des PME-PMI! Au lieu de la placer devant des journalistes, il faut l'asseoir devant un patron de 5 salariés qui pourra lui expliquer les yeux dans les yeux que si le smic passe à 1700 euros, il met la clé sous la porte dans trois mois.

@cobalt: je suis d'accord avec toi, Sarkozy a divisé le peuple.
Du moment qu'elles font encore le ménage toussa, où est le problème ?
Pas taper :) !

Répondre

Retourner vers « Nicolas Sarkozy »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré