Sarko, triomphe de la stupidité ?

[Nombrilist]

A Jim: Il est quand bizarre ton raisonnement de dire que puisqu'on est riche, on est forcément ultra libéral. Et l'exemple de la Carrera est totalement inepte.

[Golgoth]

Jim : Si je comprends bien Sarko c'est super parce que la goooche c'est kaka. Pourtant il y a pas mal d'autres candidats à part Hollande.

[Bocian]

@ JIM75 :

Juste saluer là un remarquable sens de l'esquive et de la langue de bois partisane.

Il y a des constats posés là - par Lancelot (hier, à 23h37), par El Frédo (hier, à 23h47), ou encore par Cobalt (ce jour, vers 14h00), etc (voir plus haut) et par d'autres encore, dont votre humble serviteur.

Notamment quid de la pratique présidentielle, quid de l'usage du référendum, etc, et quid de la politique étrangère et européenne poursuivie par la France (où il est vaguement question des mensonges médiatiques diffusés quant à l' "influence" de la France lors de la crise géorgienne de l'été 2008, des réactions du gouvernement français lors des révolutions arabes, de l'euroméditerranée, de l'assez lamentable présidence française de l'UE au second semestre 2007, de la médiocrité du Traité de Lisbonne, etc).

Bref, pas mal de questions. Et, de votre part, un refus manifeste d'y répondre.

Où votre argumentation "politique" se limite donc - comme ci-dessus - à vouloir absolument ne parler que de ce qui vous arrange. Bref : d'autre chose.

Ou - mieux encore - à affirmer que "le bling-bling - c'est celui qu'il dit qu'y est, nananère".

Ce qui augure mal du niveau de la campagne...

[Nombrilist]

"Juste saluer là un remarquable sens de l'esquive et de la langue de bois partisane."

Je n'arrivais pas à exprimer ma pensée correctement, mais voilà qui est fait.

[jim75]

A Jim: Il est quand bizarre ton raisonnement de dire que puisqu'on est riche, on est forcément ultra libéral. Et l'exemple de la Carrera est totalement inepte.

Comme je l'ai dit, qu'est que FH a dit au Guardian? Etait-ce un aveu d'antilibéralisme. Il ne me semble pas.

Jim : Si je comprends bien Sarko c'est super parce que la goooche c'est kaka. Pourtant il y a pas mal d'autres candidats à part Hollande.

Parce que FH est le principal candidat de gauche. Eva Joly je pense qu'il n'y a rien à dire, elle se décrédibilise toute seule. Mélenchon, je ne partage pas ses positions, lui étant de cette coalition de communistes, mais s'il peut piquer des voix à FH notamment depuis sa déclaration au Guardian, tant mieux.

[Nombrilist]

"Comme je l'ai dit, qu'est que FH a dit au Guardian? Etait-ce un aveu d'antilibéralisme. Il ne me semble pas."

Entre communisme à la russe et ultralibéralisme, il me semble quand même qu'il y ait quelques nuances.

[jim75]

@ Jim 75 :

C'est trop facile : à vous concentrer sur la forme du propos, vous ne répondez pas sur le fond.

Il me semble pourtant que - virulence du propos mises à part - les critiques des uns et des autres à l'égard du président sont recevables, et plus que fondées :

Qu'elles émanent de Lancelot (hier, à 23h37) (sur les questions économiques et sociales, et quant au discours populiste du candidat), ou d'El Frédo (hier, à 23h47) (sur le déclassement du pays), ou encore de Colbalt (ce jour, vers 14h00) (quant au comportement présidentiel, souvent frappé d'indignité et de non respect de la fonction même, de par son propre titulaire...).

Voire les miennes (ce jour, vers 10h34 ... puis à la mi-journée, à nouveau) (quant à la pratique présidentielle, quant à notre politique internationale et européenne, quant au discours populiste à destination de l'extrême-droite, quant à l'usage systématique du clivage politicien comme "technique" de gouvernance politique, et quant à l'usage - bien évidemment biaisé - du référendum tel qu'on nous le promet désormais...).

Franchement, moi, j'aimerais bien savoir s'il existe vraiment qq1 à l'UMP qui soit tout à la fois vraiment capable de regarder tout ça en face, sans être capable d'admettre qu'il a franchement honte, et honte d'un tel bilan : où il y a franchement de quoi se demander comment peut-on être mauvais à ce point.

Encore que : je ne pense maintenant plus que le pays ait désormais - dans sa grande majorité - besoin que l'UMP et/ou le président Sarkozy lui présentent désormais quelque explication embarrassée, rhétorique d'excuses, remords pleurnichards, regrets tardifs, voire nouvelle candidature d'occasion (mais plutôt des excuses...).

Quand Chirac s'est planté avec le référendum de 2005, je me suis alors dit que c'était là le plus mauvais président de la Ve république et que tout ça allait très mal finir (avec le goudron et les plumes, voire...). Or, visiblement, les records sont faits pour être battus.

De même : quand VGE s'est fait battre aux élections présidentielles de 1981, il a alors quitté l'Elysée sous les sifflets et les quolibets (ce qui - pour le coup - n'était ni très juste, ni très digne, ni très fair play...). Mais, franchement, quand - tôt ou tard - l'actuel locataire du palais présidentiel s'en fera proprement virer à grands coups de pieds dans le derrière (bien mérités) (pour toutes les raisons évoquées plus haut), je me demande bien quel sera l'accueil qu'il recevra de l'opinion en général (et pas seulement de ses contradicteurs habituels) à peine une fois passé le seuil de l'Elysée...

Je suis désolé, mais mon temps est limité. Ce matin j'étais présent à la rue de la Convention pour accueillir Nicolas Sarkozy et la semaine dernière j'avais des élections étudiantes. Le fait d'être impliqué dans une campagne de près ou de loin, signifie une diminution du temps disponible.
Mais je vais faire plaisir et vais jeter un oeil à ce qui vaut le coup d'être commenté dans ces lots.

@Nombrilist, je ne parle pas du commentaire sur le communisme cette fois ci, je parle de ce que FH a dit à propos de ses mesures libérales dans le gouvernement Jospin.

[Nombrilist]

Oui, le PS est clairement dans le libéralisme. Mais il considère toutefois l'éducation, la santé, les retraites ou l'aide aux plus démunis comme des rôles majeurs qui doivent rester ceux de l'Etat et auxquels tout le monde doit avoir accès. On ne peut pas en dire autant de la droite.

[jim75]

http://www.loic-cauret.com/2012/02/nico ... t-son.html

Nicolas Sarkozy : « la France forte » est son slogan, la France affaiblie est son bilan

Production de richesses (monde)
Avant Sarkozy, la France était le 16ème pays le plus riche au monde
… Aujourd’hui, elle n’est plus que 18ème.

Production de richesses (Europe)
Avant Sarkozy, la France était le 10ème pays le plus riche de l’Union européenne
… Aujourd’hui, elle n’est plus que 11ème, en-dessous de la moyenne de la seule zone euro.

Exportations de marchandises
Avant Sarkozy, la France était la 5ème puissance exportatrice de marchandises au monde
… Aujourd’hui, elle n’est plus que la 6ème, derrière les Pays-Bas.

Inégalités
Avant Sarkozy, la France était le 16ème pays le moins inégalitaire concernant les écarts de revenus entre les plus riches et les moins favorisés
… Aujourd’hui, elle n’est plus que le 38ème, derrière le Tadjikistan.

Indice de développement humain
Avant Sarkozy, la France était le 8ème pays ayant le plus fort indice de développement humain (IDH)
… Aujourd’hui, elle n’est plus que le 20ème, juste devant la Slovénie.

Agriculture
Avant Sarkozy, la France était le 3ème exportateur de produits agroalimentaires et agricoles
… Aujourd’hui, elle n’est que 4ème, derrière l’Allemagne.

Niveau scolaire et éducatif
Avant Sarkozy, la France était à la 16ème place du classement scolaire international
… Aujourd’hui, elle n’est qu’à la 24ème place, à peine dans la moyenne des pays de l’OCDE.

Liberté de la presse
Avant Sarkozy, la France était à la 33ème place pour la liberté de la presse
… Aujourd’hui, elle n’est qu’à la 38ème, derrière le Salvador, mieux classé.

Corruption
Avant Sarkozy, la France était à la 18ème place des pays les moins corrompus
… Aujourd’hui, elle n’est plus qu’à la 25ème place et a un indice de corruption supérieur au Qatar, par exemple.

Les faits sont têtus.

Pour ce qui est des chutes liées à l'économie et aux revenus, je pense qu'il est bon de rappeler que la crise est passée par là, et que les gens tentés de hurler à l'excuse, et bien je pense que la situation chez nos voisins, droite ou gauche, n'est pas en général vraiment dans le chemin de l'amélioration depuis le début de la crise.
Pour la corruption, je suppose que cela concerne la France en général, pas juste le gouvernement et les municipalités de droite? Bon je crois que tout est dit...Guérini & co!
Pour la liberté de la presse, je suppose que cela concerne notamment le cas de la nomination de la présidence de France Télévision? Sinon, je ne vois pas vraiment que les articles hostiles au président et les lynchages médiatiques aient vraiment diminué...donc, je suis sceptique.
Pour le niveau scolaire et éducatif, je suis dubitatif par rapport à ce constat. Hmm peut-être le nombre de grèves a-t-il un impact, je le pense, les grèves plus nombreuses provoquant des effets nocifs sur le niveau scolaire à cause des heures perdues, mais aussi des examens rabiotés, comme durant la grève lors de la loi LRU, cela a du avoir un impact.

[Cobalt]

Comme je l'ai dit, qu'est que FH a dit au Guardian? Etait-ce un aveu d'antilibéralisme. Il ne me semble pas.

Mais là nous ne sommes plus un pays libéral,mais outrageusement capitaliste,je suis pour que les gens méritant qui se lèvent l'âme,qui ont du talent qui prennent des risques gagnent de l'argent,mais là se sont les banques qui nous tiennent par les co...lles,tu vois la différence ?

[Nombrilist]

"Pour la liberté de la presse, je suppose que cela concerne notamment le cas de la nomination de la présidence de France Télévision?"

Tu peux ajouter le problèmes des fadettes et du secret des sources.

"Pour ce qui est des chutes liées à l'économie et aux revenus, je pense qu'il est bon de rappeler que la crise est passée par là"

Oui, mais pour tous les pays. Donc, "c'est la faute à la crise", ça ne tient pas.

[Bocian]

@ Golgoth :

Bocian, à te lire (on pourrait se tutoyer, on ?), j'ai l'impression que la logique pour Bayrou est de soutenir Hollande au second tour si lui même n'y passe pas.

A vrai dire (oui, on peut se tutoyer) je ne suis pas dans le secret des dieux. Et je pense pas qu'un seul éventuel soutien individuel de Bayrou à quelle cause que ce soit puisse à lui tout seul faire basculer l'élection.

En tout cas, s'il est au second tour (scénario qui a encore ma sympathie), Bayrou cherchera alors évidemment à rassembler sur son nom : quitte à devoir alors ferrailler avec Hollande, Sarkozy ou Le Pen (nb : ça sera sans doute plus républicain, et plus courtois, si c'est avec Hollande...).

Et si d'aventure Bayrou n'est pas invité en finale, vu tout ce qu'il a mis à Sarkozy depuis cinq ans (et ces derniers jours encore...), je ne comprendrais vraiment pas qu'il se rallie à ce dernier... Alors, tout dépendra de la bonne volonté du candidat Hollande, de son souhait d'ouverture (et, inutile de se le cacher plus longtemps, des scores du premier tour...).

En tout cas, ce que je vois et sens au quotidien m'incite à penser qu'il y a aujourd'hui dans ce pays - mêlant des citoyens de toutes obédiences - une profonde insatisfaction, une puissante volonté de tourner la page et un immense souhait de pouvoir enfin passer à autre chose...

De même, si d'aventure, vu les difficultés que traverse le pays, le gouvernement d'alternance à venir devait finalement en arriver à former un gouvernement d'ouverture ou de très large majorité, il me semble que les centristes "indépendants" ne pourront pas alors sérieusement se dérober devant leurs responsabilités, pour participer activement au redressement du pays, quitte - pour ce faire - à apprendre à travailler avec des gens qu'ils n'ont pas l'habitude de fréquenter.

Mais ce n'est pas le moment de vendre la peau de l'ours...

[Bocian]

@ Jim75 :

Pour le niveau scolaire et éducatif, je suis dubitatif par rapport à ce constat. Hmm peut-être le nombre de grèves a-t-il un impact, je le pense, les grèves plus nombreuses provoquant des effets nocifs sur le niveau scolaire à cause des heures perdues, mais aussi des examens rabiotés, comme durant la grève lors de la loi LRU, cela a du avoir un impact.

Vous vous foutez de la g..... de qui, là ?! La baisse du niveau scolaire, c'est de la faute des enseignants grévistes ?! (là, y'a de quoi s'étrangler...)

Non mais je rêve : faut donc vous faire visiter tous nos collèges et lycées un par un ou quoi ?! Faut vous faire constater sur le terrain la baisse des effectifs de surveillants, le bazar que cela cause, la fermeture des classes, l'augmentation des effectifs en classe de lycée, la disparition des RASED, l'effondrement du nombre de candidats aux concours, la "nouvelle" gestion "managériale" des enseignants par leurs supérieurs administratifs subliminalement encouragés à casser du prof, les effet de la RGPP (en fait : mises à l'écart, encouragements à la reconversion professionnelle et licenciements déguisés) sur le "moral des troupes" et les effets nocifs de tout ce bazar de décisions stupides, de mauvais arbitrages et de réformes toutes plus débiles les unes que les autres sur l'équilibre de l'ensemble du système ?!

C'est quoi ce pouvoir politique complètement hypocrite qui est décidément complètement incapable d'appeler un chat un chat et de nous dire enfin, les yeux dans les yeux, qu'il a en fait complètement décidé de sacrifier la diffusion de la culture et du savoir dans la population pour enfin faire des économies d'échelle, afin de pouvoir mieux baisser les impôts de sa clientèle électorale et parce que l'école publique pour le grand public, vous en avez en fait absolument rien à foutre ?!

Ouh-Ouh, la Droite décomplexée ?! Youhou, vous êtes là (et vous avez des co.... ?!), ou quoi ?! Ayez un peu le courage d'assumer vos idées et d'assumer vos réformes : Un peu de courage, nom de Dieu !

[Golgoth]

Tiens, j'ai appris hier que dans mon académie, le privé sous contrat avait droit à des profs remplaçants au bout d'un jour. Dans le public c'est 3 semaines.

[jim75]

icon_lol
Désolé j'ai pas pu me retenir. La caricature de la droite qui haït l'éducation et qui veut la détruire, les Godzilla impérialistes...restons sérieux. Quand je pense que quand j'étais lycéen on disait qu'il y avait du surnombre d'élèves (on était jamais plus de 30, dans un lycée départemental d'IdF, donc beaucoup de monde), et que j'entends les effectifs qu'il y avait dix ans plus tôt, ça me fait écarquiller les yeux, "quelle chance j'ai eu", je me dis. Plusieurs centaines de milliers de jeunes en moins, c'est une chimère on nous dira. Problème, j'ai essayé de chercher lévolution de la moyenne des effectifs par classes, cela semble difficile à trouver comme données. Peut-être que l'Insee ou Eurostats ont ces données?
Le niveau baisse parce que tout simplement, que ce soit la droite ou la gauche, les consignes sont que le nombre de bacheliers, ou de détenteurs du BEPC augmente, donc on rabaisse le niveau de ces examens. Pourtant, c'est ce que les aînés répètent à longueur de temps, qu'ils soient de droite ou de gauche. Donc oui, c'est une erreur de ma part d'avoir omis cela, mais c'est plus un nivellement vers le bas au nom de la réussite pour tous, un des points que je déplore que cela se passe sous la droite aussi. Des résultats artificiels pour le bac. Ceci provoquant la dévalorisation du diplôme. Mais cela est transpartisan, donc je ne peux cette fois accuser la gauche, car la droite n'est pas innocente dans ce cas là.