Les 60 ratés de François Hollande

[Izarra]

Bon foot alors

Le match était soporifique mais le PSG s'est qualifié pour les quarts de finale

Désolé j'ai perdu le fil avec le club des cinq qui me répondait sans arrêt , je reprendrai demain si vous le voulez bien

Là je préfère m'écouter un peu de musique

[Florian]

Ne vous excitez pas trop durant mon absence je vais voir le foot

A cinq contre un j'ai de la résistance quand même et sans gros mots

Tu n'as pas répondu à ma réponse en attendant.

C'est vrai que Florian pourrait te prêter main-forte, mais bon il commence à se faire vieux.


Pas taper Florian icon_mrgreen .

icon_valeboss icon_valeboss icon_tinymonster

[El Fredo]

Expliques moi en quoi la dépense publique crée de la croissance toi qui raisonnes si bien

Facile : le multiplicateur fiscal, que toutes les études récentes (FMI, OCDE) s'accordent à évaluer comme > 1. D'où l'ineptie des politiques d'austérité en période récessive.

Autre question ?

[Izarra]

Expliques moi en quoi la dépense publique crée de la croissance toi qui raisonnes si bien

Facile : le multiplicateur fiscal, que toutes les études récentes (FMI, OCDE) s'accordent à évaluer comme > 1. D'où l'ineptie des politiques d'austérité en période récessive.

Autre question ?

Tu connais la Courbe de Laffer ?

C'est une théorie économique qui infirmes ce que tu dis
Plus un Etat augmente les impôts plus les recettes de l'Etat baissent et plus la croissance décline
Vérifié et approuvé

http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer

Bonne nuit l'ami , tu es mon sixième copain , que de succès

[Nombrilist]

En gros, la courbe de Laffer indique qu'il existe un optimum fiscal. On s'en doutait un peu ^^. La question est plutôt: où se situe-t-il ? En tout cas, ça n'infirme en rien ce que dit El Fredo.

[Izarra]

En gros, la courbe de Laffer indique qu'il existe un optimum fiscal. On s'en doutait un peu ^^. La question est plutôt: où se situe-t-il ? En tout cas, ça n'infirme en rien ce que dit El Fredo.

Parce que quand El Fredo parle d'une politique d'austérité en France tu le crois ?

Ce que l'on voit actuellement ce n'est pas de l'austérité mais du matraquage fiscal uniquement sans aucun effort de l'Etat pour se restructurer et diminuer ses dépenses .

El Fredo ne prouve rien ... ce n'est pas en augmentant les prélèvements que l'on stimule la croissance mais en augmentant la productivité du travail , les heures travaillées et en rendant l'emploi plus flexible.

C'est sur ces leviers que l'on doit agir et surtout pas sur des PO déjà trop élevés

[Golgoth]

Il y a pas mal de réduction de dépense prévues, à part dans l'EN. Quasiment tous les autres ministères ont des coupes franches.
Il y aussi des investissements qui passent à la trappe (comme les musées Sarko) ou qu'on optimise (comme le Grand Paris).

Vous pensez (Florian et toi) qu'on dépense à gogo car la part du public augmente, mais c'est parce que la part du privé baisse, c'est la récession figurez-vous. Le public joue son rôle d'amortisseur (et moins qu'il ne devrait).

mais en augmentant la productivité du travail :

On a déjà une très bonne productivité. Mais avec des salaires à la baisse (y compris chez les salauds de fonctionnaires), forcément elle augmente encore.

les heures travaillées

Débile en période de chômage et de crise de la demande. Tes amis allemands ont fait précieusement le contraire avec le chômage partiel.

et en rendant l'emploi plus flexible.

Celle là, ça fait 30 ans que je l'entend. Plus on a flexibilisé, plus il y a eu de chômage. Mais tu devrais être content, puisque justement on va vers plus de flexibilité il y a peu.

Outre une forme de plafonnement des dommages intérêts dans les phases de conciliation prud'homale, les employeurs ont enfin obtenu une réduction à 24 mois, contre 5 ans aujourd'hui, du délai de prescription dont un salarié dispose pour attaquer, pour licenciement abusif, son ex-employeur.

Alors, content ?

[artragis]

Plus un Etat augmente les impôts plus les recettes de l'Etat baissent et plus la croissance décline
Vérifié et approuvé

Loupé ! elle ne dit pas ça. En plus elle n'est pas "vérifiée et approuvée".
Ce qu'elle dit c'est que l'effet de l'impôt sur l'économie suit une parabole tournée vers le bas, i.e au début l'efficacité de plus d'impôt augmente puis elle descend.

Pour ce qui est de la flexibilité du travail, on en a une des meilleures, c'est juste qu'on évite de laisser les gens se faire virer trop facilement. Mais bon ça les libéraux ne le voient pas par dogmatisme.

[Nombrilist]

"Parce que quand El Fredo parle d'une politique d'austérité en France tu le crois ?"

Evidemment que c'est l'austérité ! Tu vis dans une grotte ou quoi ?

- Coupe de deux milliards dans le budget des régions
- Salaires des fonctionnaires gelé depuis 2010
- Hausse de TVA
- 6 milliards de coupes budgétaires supplémentaires prévues pour 2013
- Et j'en oublie forcément

"Le public joue son rôle d'amortisseur"

En effet. Même Sarko s'en vantait en 2008.

[El Fredo]

Expliques moi en quoi la dépense publique crée de la croissance toi qui raisonnes si bien

Facile : le multiplicateur fiscal, que toutes les études récentes (FMI, OCDE) s'accordent à évaluer comme > 1. D'où l'ineptie des politiques d'austérité en période récessive.

Autre question ?

Tu connais la Courbe de Laffer ?

C'est une théorie économique qui infirmes ce que tu dis
Plus un Etat augmente les impôts plus les recettes de l'Etat baissent et plus la croissance décline
Vérifié et approuvé

http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer

Ah oui, la courbe de Laffer, ce truc griffonné à la va-vite sur une serviette en papier lors d'un dîner avec Donald Rumsfeld (authentique). Si tu avais un minimum de compétences en économie tu saurais que :

- la forme en cloche de la courbe du rendement de l'impôt est un postulat selon Arthur Laffer lui-même ;
- idem pour l'existence d'un maximum global plutôt que de plusieurs maximums locaux ;
- si tant est qu'il existe, la position dudit maximum sur la moitié gauche de la courbe (= taux de prélèvements < 50%) est un autre postulat, et pour cause, si on tente d'ajuster vaguement cette courbe selon le pays on obtient des résultats très différents ;
- la courbe de Laffer n'a aucun fondement théorique et n'a jamais été vérifiée en pratique (encore moins approuvé), aucune étude ne la corrobore. Le seul points où elle est exacte avec certitude est à 0% ;
- le multiplicateur fiscal n'a rien à voir avec le rendement de l'impôt, et même Arthur Laffer ne me contredirait pas là-dessus (sa courbe porte uniquement sur le rendement de l'impôt, ou alors il manque une dimension quelque part perpendiculaire à la serviette en papier)

Parce que quand El Fredo parle d'une politique d'austérité en France tu le crois ?

Où ai-je parlé d'austérité en France ?

El Fredo ne prouve rien ... ce n'est pas en augmentant les prélèvements que l'on stimule la croissance mais en augmentant la productivité du travail , les heures travaillées et en rendant l'emploi plus flexible.

Si tu parles du multiplicateur fiscal, je te conseille de lire les études récentes qui traitent de la question. Le FMI a même fait son mea culpa à propos des politiques d'austérité qu'il a poussées un peu partout sur la foi d'une valeur du multiplicateur inférieure à 1, alors qu'il s'avère que sa valeur est supérieure à 1. On en a parlé un peu partout ici ou ailleurs. Mais toi qui semble si calé en économie tu dois déjà être au courant... En tout cas tu trouveras certainement plus de données là-dessus que sur la courbe de Laffer.

[Izarra]

Il y a pas mal de réduction de dépense prévues, à part dans l'EN. Quasiment tous les autres ministères ont des coupes franches.
Il y aussi des investissements qui passent à la trappe (comme les musées Sarko) ou qu'on optimise (comme le Grand Paris).

Vous pensez (Florian et toi) qu'on dépense à gogo car la part du public augmente, mais c'est parce que la part du privé baisse, c'est la récession figurez-vous. Le public joue son rôle d'amortisseur (et moins qu'il ne devrait).

En réalité il n'existe pas de coupes franches mais un refus d'augmenter les dotations dans les différents ministères , pas de les diminuer.
Puis considérer l'annulation d'un investissement comme une économie c'est du réalisme certes vu qu'il n'y a plus d'argent mais pas de l'austérité.
Comme Nombrilist je crois me regardant de haut à chacun de mes écrits , me demandant des sources qu'il ne réclame pas à ses amis de gauche je vais t'en donner une qui corrobore ma position.

Libre à toi de la contester je ne t'en voudrai pas

http://www.contrepoints.org/2013/03/06/ ... de-rigueur

L'austérité est partout, sauf dans les dépenses de l’État. Les ennemis de la prospérité en France - médias, politiques, syndicalistes en tête - s'insurgent pourtant de l'intensification d'une inexistante rigueur.

Par Baptiste Créteur.

On a déjà une très bonne productivité. Mais avec des salaires à la baisse (y compris chez les salauds de fonctionnaires), forcément elle augmente encore.

Je n'ai jamais traité les fonctionnaires de salops ni de fainéants.
Je remarque depuis mon arrivée ici cette manie me prêter des propos que je n'ai jamais tenus.

Par contre tu es pour le moment le seul intervenant avec lequel j'ai du plaisir à discuter sur ce sujet car tu es tolérant , ouvert et dépourvu de mépris.

Déjà tu réponds à mes questions sans chercher la virgule mal placée ou détourner une phrase de son contexte ce en quoi rivalise d'ingéniosité le jeune Artragis.

Bref parlons de productivité car c'est une des pistes que j'ai évoqué pour relancer la croissance.

Le libre échange de biens et services implique la concurrence , plus elle est forte et plus les créations d'entreprises augmentent. Le danger ce sont les monopoles , l'absence de concurrence qui freine la croissance.
Une baisse de l'imposition du capital augmenterait l'intensité de la production donc la productivité du travail et in fine les salaires.
Le cout du travail est trop élevé en France ce qui pèse sur les salaires et l'emploi.

Débile en période de chômage et de crise de la demande. Tes amis allemands ont fait précieusement le contraire avec le chômage partiel.

Les allemands ne sont pas mes amis , encore une affirmation que je n'ai pas utilisée.
Tu pourras relire mes messages précédents , ce n'est pas une solution de se regarder le nombril en se considérant comme les meilleurs , observer les modèles des pays voisins , dont l'économie fonctionne quitte à copier une partie de son fonctionnement n'a rien de scandaleux.
Nos 35 heures par exemples jamais copiées et pour cause sont une catastrophe.
Cet égalitarisme débile imposant le même système à toute une nation est catastrophique en période de crise économique.
En France les jeunes arrivent tard sur le marché de l'emploi , les seniors sont moins nombreux qu'ailleurs à travailler , on bosse 35 heures , comment tu veux faire tourner une économie avec ça ??

Celle là, ça fait 30 ans que je l'entend. Plus on a flexibilisé, plus il y a eu de chômage. Mais tu devrais être content, puisque justement on va vers plus de flexibilité il y a peu.

La France a un code du travail parmi les plus complexes , le salarié a des droits.
C'est difficile de licencier pour un employeur bien plus que tu ne le penses.
Par contre il est très compliqué de trouver un travail est encore plus un CDI
La flexibilité du travail fonctionne mieux en temps de croissance économique car il est plus facile de trouver un job , le licenciement n'est pas dramatique.
En temps de crise comme maintenant une personne au chômage peut se retrouver très vite à la rue.
Pour être honnête je suis contre la flexibilité maintenant , dans ces moments d'incertitudes économiques , surtout dans notre pays.
Je comprends mêmes la grogne de la CGT et de FO qui sont allés manifester leur colère contre ce gouvernement.

Alors, content ?

Tu sais , tous les employeurs ne sont pas des tordus et tous les salariés de blanches colombes.
Je suis content oui sur ce point.

[Izarra]

Plus un Etat augmente les impôts plus les recettes de l'Etat baissent et plus la croissance décline
Vérifié et approuvé

Loupé ! elle ne dit pas ça. En plus elle n'est pas "vérifiée et approuvée".
Ce qu'elle dit c'est que l'effet de l'impôt sur l'économie suit une parabole tournée vers le bas, i.e au début l'efficacité de plus d'impôt augmente puis elle descend.

Pour ce qui est de la flexibilité du travail, on en a une des meilleures, c'est juste qu'on évite de laisser les gens se faire virer trop facilement. Mais bon ça les libéraux ne le voient pas par dogmatisme.

C'est un jeu pour toi de détourner les phrases des membres de ce forum ?

Voici une explication détaillée que tu pourras lire ici , répétant avec certes plus de détails ce que j'affirmais plus haut

http://www.wikiberal.org/wiki/Imp%C3%B4 ... _de_Laffer

La courbe de Laffer montre qu'il n'est pas fiscalement rentable de dépasser un certain taux de prélèvement (situé selon les études entre 50 et 80% du PIB). Même si cette courbe n'est pas définie précisément (en dehors des deux points qui coupent l'axe des abscisses), des applications positives de l'effet de la diminution de la pression fiscale ont été mises en évidence à de nombreuses occasions

l'économiste Florin Aftalion cite l'exemple américain de 2004-2005 : l'année où les mesures de réduction d'impôt sont entrées en vigueur, les recettes fiscales du gouvernement ont augmenté de 8% et 9%. La hausse s'est poursuivie en 2006, avec +10% au premier semestre alors que la croissance de l'économie a été de 3,9% par an

au Royaume-Uni, la tranche marginale de l'impôt sur le revenu passa sous Margaret Thatcher de 83% à 60% puis 40%, ce qui entraîna simultanément une hausse des recettes fiscales d'1,2 milliard £ en 1985-1986

le ministre néo-zélandais Maurice McTigue rapporte également une application de la courbe de Laffer dans les années 1980 : « Ainsi, nous avons réduit de moitié le taux de l'impôt sur le revenu et supprimé un certain nombre de taxes annexes. Paradoxalement, les recettes de l'État ont augmenté de 20 %. Oui ! Ronald Reagan avait raison : réduire les taux de l'impôt a effectivement pour conséquence l'augmentation des recettes fiscales. »

en avril 2006, le Trésor américain a annoncé que les recettes fiscales avaient atteint leur second point le plus haut de l'histoire à la suite des baisses d'impôts de 2003. Pour les défenseurs de Laffer, c'est une nouvelle illustration de son efficacité.

en 2010, le Royaume-Uni augmenta le taux marginal à 50%. Loin de rapporter ce qui a été prévu, cette mesure rapporta au mieux 45% du montant attendu et aurait même pu réduire les recettes fiscales selon le Trésor

[Izarra]

"Parce que quand El Fredo parle d'une politique d'austérité en France tu le crois ?"

Evidemment que c'est l'austérité ! Tu vis dans une grotte ou quoi ?

- Coupe de deux milliards dans le budget des régions
- Salaires des fonctionnaires gelé depuis 2010
- Hausse de TVA
- 6 milliards de coupes budgétaires supplémentaires prévues pour 2013
- Et j'en oublie forcément

"Le public joue son rôle d'amortisseur"

En effet. Même Sarko s'en vantait en 2008.

Ton ami El Fredo au message qui suit vient juste de te contredire

Où ai-je parlé d'austérité en France ?

Voici un lien qui je l'espère t'enlèvera tes jolies lunettes roses

http://www.contrepoints.org/2013/03/06/ ... de-rigueur

[Izarra]

Si tu parles du multiplicateur fiscal, je te conseille de lire les études récentes qui traitent de la question. Le FMI a même fait son mea culpa à propos des politiques d'austérité qu'il a poussées un peu partout sur la foi d'une valeur du multiplicateur inférieure à 1, alors qu'il s'avère que sa valeur est supérieure à 1. On en a parlé un peu partout ici ou ailleurs. Mais toi qui semble si calé en économie tu dois déjà être au courant... En tout cas tu trouveras certainement plus de données là-dessus que sur la courbe de Laffer

Je ne me vante pas d'être calé en économie juste de ne pas suivre la pensée dominante socialiste et collectiviste et surtout d'être un libéral.

Cela dit je ne suis pas d'accord quand on parle d'austérité et de rigueur en France.
La rigueur elle est pour le contribuable et pour les entreprises pas pour l'Etat et je ne parle pas des collectivités territoriales.

Là aussi j'ai donné mes arguments , libre à vous de les jeter à la poubelle et à moi de les ressortir.

Concernant la courbe de Lafer j'ai donné également dans les messages précédents plusieurs éléments. Je n'affirme pas que c'est la vérité absolue , seulement la mienne et celle des libéraux avec notre maxime célèbre "l'impôt tue l'impôt"

Comme tu fais parti des intervenants agréables je vais t'envoyer les réformes faites en Suède , pays de gauche et social démocrate qui a véritablement réformé son modèle

Imagines tu cela en France mon ami ?

http://www.contrepoints.org/2012/01/09/ ... re-la-voie

[El Fredo]

Disons que je ne vois pas trop le rapport avec la courbe de Laffer, le taux de prélèvements obligatoires en Suède est proche du nôtre.

(ni avec le sujet "Les 60 ratés de François Hollande" d'ailleurs, cette discussion part un peu dans tous les sens).