Les Sages ont rejeté mardi la requête de la candidate frontiste sur l'anonymat des parrainages.
(...)
"Au total, le Conseil a rejeté les griefs tirés de la méconnaissance du principe du pluralisme des courants d'idées et d'opinions et du principe d'égalité devant la loi. Il a jugé conforme à la Constitution le cinquième alinéa du paragraphe I de l'article 3 de la loi du 6 novembre 1962", annoncent les "Sages" dans un communiqué.
Cet alinéa de la loi relative à l'élection du président de la République dispose que les noms des élus-parrains, qui doivent être au nombre de 500 minimum par candidat, "sont rendus publics par le Conseil constitutionnel huit jours au moins avant le premier tour de scrutin, dans la limite du nombre requis pour la validité de la candidature". La question prioritaire de constitutionnalité avait reçu le soutien de plusieurs "petits" candidats. http://www.europe1.fr/France/Parrainage ... en-957829/
Qu'en pensez vous ?
Louis Alliot annonce que le FN a recueilli 510 promesses de signatures. Interrogé sur BFM-TV après la décision du Conseil constitutionnel de maintenir la publicité des parrainages nécessaires pour concourir à la présidentielle, Louis Alliot déplore «le manque de courage» des Sages. A la question de savoir combien de signatures le parti d'extrême droite a obtenu, le responsable frontiste concède : «Nous en avions au début de la semaine un peu plus de 510», mais, seouligne-t-il aussitôt, «ce ne sont que des promesses.» Hors antenne, il affirme à la rédaction de BFM-TV s'être trompé : le Front national n'en aurait recueilli que... 480.
A plus tard,