Chirac coupable de détournement de fonds et d'abus de confia

[pierrot]

Interessant comme théorie.

Après tout pourquoi pas, Chirac faisant tout pour que sa condamnation intervienennt en début de campagne pour l'election 2012 afin de savonner la planche de la droite donc de Sarkozy... (déjà fait en 1981)
Coup de pouce à Hollande (un deuxième...)

Quoiqu'il en soit le système judiciaire devient soudain très pointu dans la planification de son travail. Alors qu'il faut des années pour traiter un divorce condamner Chirac à 5 mois de l'élection présidentielle ça devint une frappe chirurgicale...
Comme quoi quand on veut on trouve toujours du temps et des effectifs.

Tu veux un exemple concret pour invalider ta théorie ? Si les avocats de Chirac n'avaient pas déposé une QPC sans aucune chance d'aboutir en mars 2011 (premier jour du procès), et qui d'ailleurs a été rejetée, la procédure n'aurait pas perdu plusieurs mois pour rien et Chirac aurait été jugé à plus d'un an de l'élection présidentielle. Pour interpréter ça comme une tentative de favoriser Hollande qui à l'époque n'était même pas candidat (il s'est déclaré fin mars) et faisait figure de petit poucet devant l'hyper-favori DSK, il faut faire preuve d'une sacrée imagination.

Ah, mais attendez... ATTENDEZ !

CA Y EST J'Y SUIS : l'affaire du Sofitel est un COMPLOT des chiraquiens pour favoriser Hollande en écartant DSK, en plus de la QPC qui a permis de reculer le jugement de plusieurs mois pour qu'il tombe en pleine campagne présidentielle ! Coïncidence ? JE NE CROIS PAS.

Tu sais que tu ferais un excellent avocat toi " El Fredo " ?

[El Fredo]

J'y pense pour ma reconversion, l'informatique après 40 ans c'est chaud (jeunisme tout ça)

[Musica]

en quoi ce jugement en pleine campagne desservirait-il Sarkozy ? je ne comprend pas ; je crois plutôt que c'est l'inverse, ce jugement démontre que sous la présidence de Sarkozy la justice est réglo et non à la botte du gouvernement.

[Mara-des-bois]

Mr Chirac est pourtant très malade et on ne lui fait pas de cadeau ; pour l'honneur et pour la Justice, n'est-ce pas ?

Malade, malade... Il est toc-toc, c'est tout...

MODE SERIEUX ON : Pour l'honneur de la justice, parce qu'il n'est jamais trop tard pour rappeler que beaucoup de (passe) droits s'accompagnent d'autant de devoirs.
Chirac m'est plutot sympathique, crapule, sans doute, matois, evidement, roublard, mais ce n'est pas une tare, seulement ce n'est ni sur son age ni sur la sympathie qu'inspire ce grand type avenant qu'il est jugé : ce sont sur des faits avérés qui lui sont reprochés.
Je ne crois pas que ce soit revelateur du regime sous lequel nous vivons, ni precurseur d'aucune prise de conscience, il s'agit selon moi de l'aboutissement d'un long cheminement parsemé d'embuches.

Je ne vais ni pleurer ni compatir aux demelés judiciaires de notre Ex President Cyrano, il m'a semblé, du temps de sa splendeur, tout à fait apte à assumer les conséquences de ses choix.



Mab -j'allais oublier : MODE SERIEUX OFF-

[lancelot]

en quoi ce jugement en pleine campagne desservirait-il Sarkozy ? je ne comprend pas ; je crois plutôt que c'est l'inverse, ce jugement démontre que sous la présidence de Sarkozy la justice est réglo et non à la botte du gouvernement.

Bien, sur ... et le proc courroye qui vient d'être désavoué par la cour de cassation, il les prend ou ses ordres ? (affaires des écoutes des journalistes) :

les juges sont indépendants, depuis toujours ....

Alors, en quoi cela desservirait t'il l'ump ?

L'ancien président condamné, l'ancien président de l'ump condamné (et N°2 du Gvt), c'est un peu comme si jospin et hollande avaient été condamnés tous les deux, pour abus de bien sociaux, corruption, etc ....

tu as raison, cela fait bien sur la carte de visite du parti, et tu as raison de dire que c'est grace à l'ump que l'ump condamne ses dirigeants d'hier car c'était des pourris .... Vu la résistance et les abus (diligentés par le pouvoir) de procédure pour ralentir au maximum la procédure, c'est très crédible ....

[Ilikeyourstyle]

:arrow: Jacques Chirac ne fera pas appel.

Je n'ai rien à dire, je ne commente pas ce genre de décision de justice. S'il ne fait pas appel, sa carrière politique étant terminée et approchant du terme de son existence, c'est qu'il reconnait la condamnation. Je lui souhaite une bonne retraite, et surtout que certains roquets l'oublient (et que ceux là s'occupent de leurs propres sales affaires).

Dommange qu'on n'ait jamais pu juger Mitterand.

[lancelot]

Rassure toi, avec un peu de bol ... on pourra peut être juger sarko (ça lui colle aux fesses) et hollande, voire bayrou (quoique c'est morin qui mériterait ...)

Sinon, ben ... il a raison de pas faire appel, il l'aurait perdu, puis maintenant que la justice est passée, qu'il profite, l'affaire est terminée.

[mps]

Plus fort qu'eux, les français doivent toujours danser autour de la guillottine ...

Cette affaire d'emplois fictifs est une ridicule comédie : si ce n'est pous admis aujourd'hui, - grâce notamment à une séries de lois récentes, dont certaines prises sous Chirac, ne l'oublions pas - c'était de pratique courante au moment des faits.

Les Cabinets devaent faire le plein, certains collaborateurs s'y trouvaient sans emplois réels, et on préférait les détacher là où ils pouvaient être utiles.

Rappelons aussi que Juppé a été condamné pour les mêmes faits il y a plusieurs années, et qu'il est difficile de penser que ces détachements auraient été fait sous l'autorité de deux personnes.

Le Procureur de la République (dont les réquisitions ne sont pas aux ordres, comme on vous le dit stupidement) avait requis le non-lieu.

J'espère qu'en fin de vie, £chirac aura encore la force d'interjeter appel contre cette parodie de justice.

[El Fredo]

T'as pas tout suivi on dirait

[Golgoth]

J'ai quand même une pensée pour l'homme qui me paraît très sympathique depuis 2007

[mps]

T'as pas tout suivi on dirait

En effet ! Qui pourrait suivre toutes des "affaires", inventées par certaines, exhumées du passé pour d'autres, où aussi minuscules que d'avoir détaché quelques fonctionnaires, et qui surgissent implacablement à chaque élection comme par miracle ?

Chirac (et sa femme d'ailleurs) ont donné le meilleur d'eux-mêmes à leur pays. Etait-ce une erreur (pire, une faute) d'avoir détaché quelques guss ? Quand la pratique était normale et généralisée, et que les lois l'interdisant sont ultérieures ?

Cela vous donne peut-être l'exquis frisson de vous sentir implacables, "justes", tout puissants ... Mais je peux vous dire qu'à l'étranger, votre image en a encore pris un coup.

[lancelot]

t'est à coté de la plaque, personne n'a été détaché ....

[El Fredo]

Les emplois fictifs concernés sont des permanents de partis politiques payés par la collectivité, et pas des fonctionnaires détachés. Rien à voir (comme d'hab').

[mps]

La différence ? Des fonctionnaires détachés hors administrations, ça peut se retrouver dans des partis, des syndicats, des associations, évidemment.

[Cobalt]

C'est amusant,ici,certain voudrait mettre des innocents en prison et choyer les coupables...