Le Sénat de gauche commence son petit bordel

[Golgoth]

Pas du tout. Il s'agit de défendre les petites communes qui ne veulent pas intégrer une grosse aglo et que à qui le préfet force la main. Comment réagirais-tu si on forçait la Wallonie à intégrer la France sans demander l'avis de votre gouvernement ?
De toute façon vous faites dans la propagande crasse à base de désinformation. Sur un sujet pourtant important. Pathétique...

[Vincendix]

Vincendix et Ilike, vous êtes tous simplement dans la désinformation. Pourtant en cliquant sur le lien, on pouvait lire cela :

en adoptant en commission une proposition de loi PS modifiant radicalement son volet consacré à l'intercommunalité.

Aucun rapport donc avec la réforme CG/CR. Enfin bon, comme déjà dit, on reconnait bien qui est dans quel camp

Aucune désinformation, la déclaration du Conseiller Général PS de mon canton me suffit, son parti voit d’un mauvais œil le regroupement des deux conseils, non seulement en raison de la diminution du nombre de conseillers mais également en raison de la concentration des dotations, terminés les petites combinaisons entre « amis », les privilèges accordés en échange de « services »…Mais c’est valable aussi pour les élus de droite qui eux non plus ne sont pas trop d’accord sur la réforme, et pour les mêmes motifs. D’ailleurs je soupçonne quelques élus départementaux plutôt à droite d’avoir voté à gauche. Mon camp est celui de l’économie, les socialistes donnent un mauvais exemple, les électeurs ne sont pas idiots, dans toutes les régions ou presque c’est le gaspillage, idem dans les départements dirigés par la gauche.

[Vincendix]

Pas du tout. Il s'agit de défendre les petites communes qui ne veulent pas intégrer une grosse aglo et que à qui le préfet force la main. Comment réagirais-tu si on forçait la Wallonie à intégrer la France sans demander l'avis de votre gouvernement ?
De toute façon vous faites dans la propagande crasse à base de désinformation. Sur un sujet pourtant important. Pathétique...

L'esprit de "clocher" est encore trop ancré dans les mentalités, il faut bien une autorité pour faire plier les irréductibles Gaulois. Quel avenir pour les petites communes?
Tu parles de la Belgique, justement, c'est un exemple au niveau du regroupement des villes et villages et j'ai l'impression que ça fonctionne bien.
Dans mon canton, deux communautés de communes, l'une galère avec deux bourgs de 10 000 et 6000 habitants, trois communes de 2500 h chacune et 3 de 1000 h. Les cinq autres communes du canton sont incorporées dans une Communauté d'Agglomération d'environ 80 000 habitants, dont une ville de 40 000 habitants, en quatre ans, ces communes ont été transformées à faire pâlir de jalousie les autres.

[Golgoth]

En démocratie c'est le peuple qui décide, pas un fonctionnaire nommé par le Président. Si les habitants d'une commune veulent rester indépendant, ça les regarde, que tu trouves cela rétrograde ou pas.
Quand les agglos sont déséquilibrées, les petites payent pour les infrastructures de la grande et ne reçoivent que des miettes en retour. Dans ton exemple si les communes y trouvent leur intérêt, alors elles prendront toute seule la décision de se greffer à l'agglo. Décider à la place des intéressés "pour leur bien", c'est de la dictature pas de la démocratie.

Aucune désinformation, la déclaration du Conseiller Général PS de mon canton me suffit

Ici on parle des sénateurs et d'une partie de la loi bien précise. Donc tu fais de la désinformation en mélangeant les carottes et les patates. La réforme des assemblées territoriales, c'est un autre topic.

[Bocian]

Golgoth a parfaitement raison, la réforme en question (qui a fait couler tant d'encre lors de la campagne des sénatoriales et qu'il est question ici d'amender), ce n'est absolument pas celle du regroupement des CG et CR (conseillers généraux et conseillers régionaux) en de futurs CT (conseillers territoriaux), c'est celle touchant aux intercommunalités (parfois regroupements forcés, en effet, sous l'autorité du préfet, en effet, +1 Golgoth).

Y'en a certains, tout de même, leur esprit partisan les conduit à écrire un peu n'importe quoi. C'est dommage...

[Golgoth]

J'ajouterais que des maires de droite étaient aussi opposés à cette partie de la réforme.

[Bertolt_Brecht]

L'esprit de "clocher" est encore trop ancré dans les mentalités, il faut bien une autorité pour faire plier les irréductibles Gaulois. Quel avenir pour les petites communes?
Tu parles de la Belgique, justement, c'est un exemple au niveau du regroupement des villes et villages et j'ai l'impression que ça fonctionne bien.
Dans mon canton, deux communautés de communes, l'une galère avec deux bourgs de 10 000 et 6000 habitants, trois communes de 2500 h chacune et 3 de 1000 h. Les cinq autres communes du canton sont incorporées dans une Communauté d'Agglomération d'environ 80 000 habitants, dont une ville de 40 000 habitants, en quatre ans, ces communes ont été transformées à faire pâlir de jalousie les autres.

A quel prix ?
Je vais prendre le cas d'une petite commune bretonne que je connais située à proximité d'une assez grande agglomération.
La grande agglomération et ses communes limitrophes ont constitué une communauté urbaine.
La petite commune se contente d'appartenir à une communauté de communes avec d'autres petites communes.

La grande agglomération fait depuis de nombreuses années les yeux doux à certaines de ces petites communes dont les maires, apolitiques pour la plupart, refusent encore et encore de venir rejoindre la communauté urbaine de cette grande agglomération.

Vit-on pour autant moins bien dans notre petite commune ?
Non, car l'infrastructure existe et est développée (pour une commune de 1000 habitants : voirie impeccable, station d'assainissement appartenant en totalité à la commune qui l'a financée, complexe sportif, trois terrains de foot, salle polyvalente et en projet un mini-centre commercial financé par la commune). Tout ça pour des impôts locaux... 5 fois moins élevés (en moyenne) que dans les communes de la communauté urbaine de notre grande agglomération.
Tout est question de gestion et de patience.
Je préfère largement une petite commune qui finance un projet sur trois ans sans augmenté les impôts locaux qu'une grande commune qui en finance dix sur un an et matraque ses administrés...

A noter, pour la petite histoire, que la mairie de notre grande commune oscille de gauche à droite comme tant d'autres.
Alors que celle de notre petite commune est en place depuis plus de trente ans.
Seul le maire a changé (le précédent maire est malheureusement décédé) : son premier adjoint de l'époque a assuré l'interim et a été élu avec son équipe aux élections suivantes. Et aux suivantes.
Et il le sera aux suivantes

[Golgoth]

Voilà un bon exemple BB, merci.

Souvent dans les grosses CU, toutes les décisions se font dans l'ombre, même les élus ne suivent pas bien les dossiers. Cecl donne des marchés bidons et chers, des infrastructures inutiles...

Chez moi il y a par exemple un gros couac sur la mise en place d'un réseau de fibre pour l'accès internet. Même le TA s'en est mêlé. Pareil pour les aire d'accueils des gens du voyages. Autre exemple à coté : des petites communes payent le tramway marseillais, alors qu'elles ne sont même pas desservies par le réseau de transport en commun...

Dans ma ville, le réseau de bus est très bien, bien fichu et pas cher. En fait c'est un syndicat mixte qui se contrefout des limites de CU et qui regroupent des communes qui toutes seules ont vue leur intérêt à le faire.

[Bertolt_Brecht]

Pareil pour les aire d'accueils des gens du voyages. Autre exemple à coté : des petites communes payent le tramway marseillais, alors qu'elles ne sont même pas desservies par le réseau de transport en commun...

Dans la communauté urbaine dont je parlais, les aires d'accueil des gens du voyage ne sont pas prévues dans la commune principale mais dans les limitrophes (plus pratique, vous comprenez, plus de place, tout ça tout ça...).

Ils sont également en train de mettre en place un tramway financé par la communauté urbaine et qui restera interne à la ville principale (autant dire que les petites communes situées en périphérie non immédiate n'en verraient jamais la couleur quand bien même elles mettraient la main au portefeuille...).

Nord Ouest, Sud Est, même m.... et même combat icon_cheesygrin

[Vincendix]

Vit-on pour autant moins bien dans notre petite commune ?
Non, car l'infrastructure existe et est développée (pour une commune de 1000 habitants : voirie impeccable, station d'assainissement appartenant en totalité à la commune qui l'a financée, complexe sportif, trois terrains de foot, salle polyvalente et en projet un mini-centre commercial financé par la commune). Tout ça pour des impôts locaux... 5 fois moins élevés (en moyenne) que dans les communes de la communauté urbaine de notre grande agglomération.
Tout est question de gestion et de patience.
Je préfère largement une petite commune qui finance un projet sur trois ans sans augmenté les impôts locaux qu'une grande commune qui en finance dix sur un an et matraque ses administrés...
[/quote]

Comment une commune de 1000 habitants peut construire et entretenir de telles structures avec des impôts locaux aussi bas, un héritage? IL doit y avoir une source de revenus autre que la taxe d'habitation. Il fut un temps où les revenus forestiers étaient d'un bon rapport, ce n'est plus tellement le cas maintenant.
Les communautés permettent une meilleure répartition des revenus entre des communes voisines, celle qui possède une zone commerciale ou mieux une centrale nucléaire sur son territoire partage.

[Bertolt_Brecht]

Comment une commune de 1000 habitants peut construire et entretenir de telles structures avec des impôts locaux aussi bas, un héritage?

Une gestion saine et privilégiant le moyen ou long terme sur le court terme.
Pas d'effets d'annonce du genre "on vous donne ça même si on n'a pas l'argent pour le financer".
La commune finance exclusivement ce qu'elle a les moyens de financer et prévoit sur plusieurs années ce qu'elle financera et quand.
Outre la taxe d'habitation, elle bénéficiait également jusque là de la taxe professionnelle (pour une petite zone artisanale), de diverses subventions utilisées en bon père de famille et des bénéfices de son plan de développement urbain (vente des terrains qu'elle avait acquis au fur et à mesure des 3 dernières décennies).
L'avantage de l'acquisition/revente des terrains par la commune est que les prix restent accessibles et que la commune maîtrise son expansion et peut ainsi la caler sur le développement de ses infrastructures.
Elle n'accueille pas plus d'administrés qu'elle ne peut en absorber.

[mps]

Pas du tout. Il s'agit de défendre les petites communes qui ne veulent pas intégrer une grosse aglo et que à qui le préfet force la main. Comment réagirais-tu si on forçait la Wallonie à intégrer la France sans demander l'avis de votre gouvernement ?

icon_biggrin icon_biggrin En Belgique, la fusion des communes, qui n'a posé aucun problème ... date de 1961 !

Elle a bien entendu rapporté de considérables économies d'échelles.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_de_ ... n_Belgique

C'est merveilleux de vouloir un budget en équilibre, mais de vous pâmer à toute tentative icon_biggrin

[johanono]

Souvent dans les grosses CU, toutes les décisions se font dans l'ombre, même les élus ne suivent pas bien les dossiers. Cecl donne des marchés bidons et chers, des infrastructures inutiles...

Chez moi il y a par exemple un gros couac sur la mise en place d'un réseau de fibre pour l'accès internet. Même le TA s'en est mêlé. Pareil pour les aire d'accueils des gens du voyages. Autre exemple à coté : des petites communes payent le tramway marseillais, alors qu'elles ne sont même pas desservies par le réseau de transport en commun...

Dans ma ville, le réseau de bus est très bien, bien fichu et pas cher. En fait c'est un syndicat mixte qui se contrefout des limites de CU et qui regroupent des communes qui toutes seules ont vue leur intérêt à le faire.

Exemple intéressant, et tout à fait pertinent. Et on peut faire le parallèle avec la construction européenne, avec la Commission européenne dans le rôle de la CU et les Etats dans le rôle des communes. Quel intérêt, pour les Etats, de se fondre dans un grand machin bureaucratique bruxellois, alors qu'ils pourraient tout à fait rester indépendants les uns des autres et se regrouper s'ils le veulent dans des structures de coopération inter-étatique librement choisies ?

[racaille]

Le passage à gauche du sénat n'est pas totalement inutile. En effet, il vient de retoquer l'encadrement militaire des mineurs délinquants au grand dam de l'agitateur d'extrême-droite E. Ciotti : http://www.publicsenat.fr/lcp/politique ... ire-165767

[mps]

Super ! Ce nouveau rôle va permettre à la gauche de faire la seule chose dont elle soit capable : dire non à tout, sans jamais apporter de solution.

Les gamins n'auront pas pas droit à une instruction cadrée, et chanteront quelques années plus tard en prison.