Jusqu'où va le '"non-racisme" ?

[GIBET]

Je crois que ce fil ouvert par mps n'est pas tout ç à fait dans la droite ligne de celui qui a été fermé et qui parlait de laïcité, sauf erreur de ma part

Sur le sujet j'aurai voulu donner deux informations:

Celle-ci daté du 19 octobre 2011
Le plaidoyer des représentants des cultes pour " une laïcité de bonne intelligence "

La rencontre s'est déroulée au Sénat, mais il n'a pas été question de politique. Pas de manière directe, en tout cas. Du ton policé qu'ils affectionnent en public, les responsables religieux ont toutefois remis quelques points sur les " i ".

Le premier colloque de la Conférence des responsables de culte en France (CRCF), organisé lundi 17 octobre, se voulait une réponse dépassionnée aux débats du printemps sur la laïcité et la place de l'islam voulus par le gouvernement. Dès mars, lors de leur première prise de parole collective, les responsables chrétiens, musulmans, juifs et bouddhistes avaient plaidé pour une " laïcité de bonne intelligence ", mettant les responsables politiques en garde contre " les risques de stigmatisation ". Lundi, dans le cadre d'un colloque intitulé " Vécu et promesses de la laïcité dans le cadre de la loi de 1905 ", ils ont martelé leurs convictions. Non, la loi de séparation des Eglises et de l'Etat n'est pas censée " séparer les Eglises de la société ". Non, " l'espace public ne relève pas de l'Etat " et les religions doivent avoir " le loisir de s'y exprimer ". Oui, " les religions sont une contribution à la vitalité sociale, un garde-fou utile contre la sécularisation extrême ". " ll n'y a pas d'un côté les croyants et d'un autre les citoyens ou les républicains ", a rappelé Mgr Hippolyte Simon, pour les catholiques.

Les représentants des " nouvelles " religions présentes en France, bouddhisme et islam, ont dit tout le bien qu'ils pensaient de la " laïcité à la française ", à condition qu'elle demeure " libérale et bienveillante " ainsi qu'elle le fut, selon eux, ces dernières décennies ; il faut qu'elle intègre " la diversité ", a ajouté Carol Saba, pour les chrétiens orthodoxes.

Crispation

La laïcité doit aussi " respecter des pratiques qui peuvent étonner ", a souligné le grand rabbin Haïm Korsia, qui défend les aménagements d'horaires pour les étudiants juifs contraints de passer des examens durant le shabbat ou lors des fêtes religieuses.

Ce front commun des religions a certes été réactivé par les polémiques suscitées par certaines pratiques musulmanes. Mais toutes les confessions constatent une crispation de la société sur l'expression religieuse et l'instrumentalisation de la laïcité. " La laïcité de combat connaît des rechutes ", a jugé Anouar Kbibech, représentant du Conseil français du culte musulman (CFCM). " On est dans une période de tensions, pris en tenaille entre un laïcisme de combat et des intégrismes de réaction ", a indiqué le pasteur Claude Baty, président de la Fédération protestante de France. Inquiets des effets collatéraux des débats suscités par l'islam sur leurs propres marges de manoeuvre, les catholiques ont même, ces derniers mois, fait passer des messages aux responsables politiques. Le retour, ou non, de ces questions dans la campagne présidentielle montrera s'ils ont été entendus.

Stéphanie Le Bars

Ceux et celles qui ne perçoivent pas les intentions non déguisées des églises à reprendre le chemin d'un interventionnisme d'Etat ...ne savent tout simplement pas lire.
Dans une première étape c'est un front commun des Églises qui toutes veulent exister dans la sphère publique. mais quand elles auront obtenu cela elle ne feront plus front commun et appelant en témoignage l'histoire le christianisme essaiera de retrouver son autorité sans concurrent
GIBET

[GIBET]

Mais cet exemple montrera que le Sarkozysme lutte contre la laïcité!!

A PROPOS DES CONFERENCES DEPARTEMENTALES SUR LA LIBERTE RELIGIEUSE
par Gérard CONTREMOULIN

M. GUEANT repasse à l'offensive contre la Laïcité . Et voici une nouvelle étape de la lutte pour faire bouger les lignes sur la question du contenu de la loi de 1905. Le rapport Machelon n'est jamais très loin des initiatives sarkoziennes et cette dernière s'attaque à deux aspects fondamentaux de la séparation des églises et de l'Etat.

La mise en place, dans chaque département, d'une « conférence départementale de la liberté religieuse », placée sous la responsabilité des préfets est une initiative qui pose un double problème. D'abord, celui de l'intrusion de l'Etat dans la vie des cultes, ce qui contrevient à l'esprit et à la lettre de la loi du 9 décembre 1905 sur la séparation des églises et de l'Etat,». (...) Celui qui tente de réduire la dimension universelle du champ de la "Liberté de Conscience" à celui, étriqué, partiel, partisan, de la "liberté religieuse"...

M. Guéant lance une énième attaque contre le principe sur lequel est construite la République, le principe de Liberté de Conscience. En effet, le ministre de l'intérieur commet, avec le lancement de cette conférence, et l'on ajoutera que c'est volontaire - une double erreur. D'une part, cette conférence affirme qu'il serait inconcevable de penser la vie sans l'existence d'une transcendance, d'un dieu, quel que soit son nom et, d'autre part, elle laisse apparaître qu'il n'y aurait pas de place dans la République pour celles et ceux qui doutent de cette existence, les agnostiques ou pour celles et ceux qui repoussent l'idée même de cette construction autour d'une transcendance, les athées. Dans l'un et l'autre cas, M. Guéant laisse apparaître sa vision, finalement communautariste, de la société, tout comme le président de la République dans son discours du Latran à propos de l'instituteur et du curé ou du pasteur, à savoir que la vie est d'essence religieuse ! Rien n'est, pour les républicains évidemment , moins certain !

La Liberté de Conscience constitue justement cette possibilité de réunir dans une même communauté nationale, dans une même nation, celles et ceux qui croient, celles et ceux qui ne savent pas en quoi croire et celles et ceux qui ne conçoivent pas de croire ! Cest de ce point de vue que l'idée même de cette conférence est une aberration dans notre République.

Mais cette aberration n'est pas fortuite. C'est la réaffirmation du choix sarkozien de faire sous-traiter les questions sociale et éducative par les religieux !

C'est proprement inacceptable.

222222222222222255555555555555555555555555pliquer, à ne pas être physiquement présent aux endroits où se débattent des choses fondamentales ? Le GODF peut-il se comporter comme un parti politique et donner de telles consignes ? J’ai connu, au moment du débat national sur la Laïcité, la situation où certaines forces politiques insistaient pour que le Grand Maître (de l’époque) donne une pareille consigne. Je sais aussi la fin de non recevoir qui fut donnée !



Ce qui est troublant, c'est que cette attitude du GODF n'est pas unique dans les dossiers sur la Laïcité. Par exemple, la députée européenne Véronique de KEYSER vient de lancer une initiative, visant à constituer un front laïque uni en Europe vis-à-vis des institutions de l'Union européenne et notamment du fameux article 17 du traité. Une réunion vient d'avoir lieu à Bruxelles, le 20 octobre. J'en rendrai compte plus complètement dans un prochain article.

[mps]

Merci, Gibet, cette laïcité me semble fort "plastique", et se fait instrumentaliser à toutes les sauces, visiblement.

En Belgique, point de "laïcité", mais la neutralité de l'Etat, soit un "devoir sacré d'indifférence" :-)

La différence est-elle aussi mince que ça ? Je ne crois pas. Aucune difficulté à faire interdire la burqa, aucune difficulté à ouvrir un temple boudhiste pourvu que l'Urbanisme soit d'accord, à organiser une procession de communiantes un dimanche où ça ne dérange personne et avec autorisation préalable du Bourgmestre, c'est "tu crois ce que tu veux, nous on s'en tape, mais ne nous pompe pas l'air" :-)

Bien entendu, il y a toujours des piaillements, des zassociations qui voudraient bien mettre la pression pour se convaincre d'exister, mais elles font long feu. Tout n'est pas rose, mais me semble tout de même plus simple.

[GIBET]

Je pense comme toi mps que tous ces textes seraient inutiles ...si les comportements actuels ne prouvaient pas qu'ils peuvent servir ...aux sages!!
Faut-il rappeler que "dans une société où la force domine c'est la liberté qui opprime et le droit qui protège"

Actuellement la laïcité est prise en otage dans une politique politicienne de ceux qui veulent se rapprocher électoralement du Front National (ce n'est pas un crime mais pourquoi ne pas l'afficher alors?) et dans la politique de ceux qui défendent becs et ongles une religion privilégiée comme héritage de l'histoire (je cite sans prendre parti)!!
Les autre s'en fiche un peu ...mais comme la Liberté on ne prend la mesure de ce qu'on avait que quand on l'a perdu!!

Je participe à une commission de réflexion de l'Europe sur les valeurs communes. La laïcité est une valeur complètement étrangère à bon nombre de culture d'Etats de l'Europe à commencer par les Anglais. C'est tel que quand on s'est exprimé , à la fin ils se demandent où nous voulons en venir. Ils ne sont pas contre un monde non dominé par la Théocratie ...mais à quoi bon une loi pour affirmer cela.

Voila en réponse je vous renvoie à ma citation ci -dessus qui est de Montesquieu et de l'esprit des lois...sauf erreur de ma mémoire
GIBET

[mps]

Oui, ce concept de laïcité est très hexagonal et difficile à traduire ...