Madame Badinter injuste!!

[GIBET]

En fait, la boussole a perdu le nord ...

Vous ne voulez pas de statistiques ethniques "au nom de l'égalité" (?) mais vous laissez les femmes se déguiser en femmes-sandwiches avec leurs oripeaux d'appartenance ...

Votre laïcité vire à communautarisme, vos immigrés de 3ème génération se reconnaissent à leur abominable accent,
et vous bouffez hallal en faisant semblant de l'ignorer pour - comme vos pauvres flics - "ne pas provoquer" ...

Vos immigrés se concentrent pour vous indiquer clairement qu'ils sont "chez eux", et vous vous excusez qu'ils vivent en ghettos, comme si ce n'était pas librement consenti.

Vous enterrez Napoléon et Louis XIV (dans parler de Roland à Ronceveau !), vous ne prononcez plus Noel ou Pâques qu'en petits comités et, après tout ça, vous brâmez "laïcité" dans un dernier soufle.

Tiens pendant mon absence tu es redevenu une caricature belge? Dommage un peu de finesse dans le propos t'allait bien au teint!! icon_booty

GIBET

[GIBET]

C'est une vision caricaturale et stupide. Quand je mange un Kebab (et donc que je mange hallal dans 50% des cas), je mange un Kebab, le Hallal, je m'en fous, et il n'y a pas un horrible musulman pour me dire "BOUFFE HALLAL".
Notre laïcité est mal en point, notre communautarisme va mal, nos citoyens qui ne se considèrent pas comme tels car leur grands parents étaient immigrés sont problématiques.
Nos immigrés se concentrent mais pas forcément par animosité, car il est plus facile de rester entre soi, et oui, nous nous excusons qu'ils vivent en ghettos car personne n'a à vivre comme cela, mais ce n'est pas toujours librement consentis, certes, il y a des gens qui préfèrent rester dans les cité dans leur misère (intellectuelle notamment), mais certains tentent de s'en sortir. Oui notre modèle immigratoire est à revoir largement.

Tout les français scolarisés connaissent Napoléon, Louis XIV, l'histoire allégorique n'as plus beaucoup de succès et Roland est peut être enterré.

Je me fous de Pâque, et je fête Noël sans problème.

Vous êtes plus intelligente que ça MPS, faîtes des efforts pour sortir des commentaires plus pertinents.

Ouf! Je ne me souviens pas de toi Baltorupec mais c'est un bonheur de retrouver des gens sensés capable de hauteur
GIBET

[GIBET]

Ce débat sur la laïcité et comment nous la percevons se doit d'exister, pour une fois ,je suis d'accord avec mps, la laïcité fiche le camp au profit des communétarismes, Ceux qui sont le plus entendus ne sont pas les vrais laïcs ,mais les religions...
Les lois existent point ,quelles soient appliquées et basta...

La laïcité n'existe plus.
On n'est plus laïc, on est au mieux liberticide et intolérant, au pire antisémite, islamophobe, raciste, xénophobe et j'en passe.
On a massacré la laïcité au nom de politiques électoralistes en renforçant le communautarisme à grand renfort de HALDE et de discrimination positive (la belle arnaque, si elle est positive pour certains elle est forcément négative pour d'autres...) et en laissant les communautés organisées peser lourdement sur la politique nationale et les affaires étrangères...

Résultat : des communautés qui en veulent toujours plus et une partie grandissante de la population qui se tourne vers le nationalisme en ne comprenant pas pourquoi ils en auraient moins que les autres.
Et le tout qui monte bien en mayonnaise les uns contre les autres...

Je suppose que tu serais capable de faire une démonstration pertinente de tes propos pour que cela ne reste pas une simple déclaration de considérations personnelles
J'attends avec impatience
GIBET

[mps]

La laïcité n'existe plus.
On n'est plus laïc, on est au mieux liberticide et intolérant, au pire antisémite, islamophobe, raciste, xénophobe et j'en passe.
On a massacré la laïcité au nom de politiques électoralistes en renforçant le communautarisme à grand renfort de HALDE et de discrimination positive (la belle arnaque, si elle est positive pour certains elle est forcément négative pour d'autres...) et en laissant les communautés organisées peser lourdement sur la politique nationale et les affaires étrangères...

Résultat : des communautés qui en veulent toujours plus et une partie grandissante de la population qui se tourne vers le nationalisme en ne comprenant pas pourquoi ils en auraient moins que les autres.
Et le tout qui monte bien en mayonnaise les uns contre les autres...

+ 3 ! icon_biggrin

La vraie laïcité est zen.

[GIBET]

Désolé mais +31 n'apporte aucun argument pertinent que j'ai demandé ci-dessus.
Il ne suffit pas de sortir une phrase banale pour étayer ce qui a mes yeux n'est pas du tout justifié
la laïcité existe et des associations maçonniques et non maçonniques rappellent à ceux de gauche comme de droite que ce mot est le ciment de la liberté de conscience et de culte en France et qu'il se respecte.
Si le contenu de la laïcité qui n'est pas reconnue par l'Europe car elle est une spécificité française qui n'a pas de correspondance dans la majorité des états européens . C'est pourquoi il faut rappeler ce qu'est la laïcité et ce qu'elle n'est pas.
La laïcité n'est pas liberticide puisqu'elle est l'application d'une loi qui fonde dans deux espaces différents - la sphère privé et la sphère publique - la séparation du pouvoir de l'Etat et celui des religion et de la foi.
La laïcité n'est pas permissive puisqu'elle ne laisse aucun empiètement d'une sphère sur l'autre.

Quand un Président de la République Française parle de "laïcité positive" c'est pour affirmer que la laïcité peut supporter des exceptions. les catholiques entendent que l'église peut affirmer que la République est chrétienne de valeur culturelle et les islamistes entendent qu'il peuvent se livrer à leur prière sur la voie publique

S'il en survient des violences c'est parce qu'en trichant avec des valeurs le Président de la république autorise lui-même tous les excès.

la loi sur la laïcité est l'une des plus méconnues , des plus mal interprétées pourtant on ne peut pas crier "à bas la calotte " en se référant à elle " pas plus que l'on ne peut bénir Jeanne d'Arc dans un défilé du FN sur le voie publique "

Mais c'est tellement plus facile de parler de "zénité" ...quand on n'y connait rien!
GIBET

[Bertolt_Brecht]

Je suppose que tu serais capable de faire une démonstration pertinente de tes propos pour que cela ne reste pas une simple déclaration de considérations personnelles
J'attends avec impatience
GIBET

Premièrement, mon propos n'était en aucun cas de dire que le principe ou l'idée de laïcité n'existent plus mais simplement que l'un des fondements de la laïcité en France, la Loi du 9 décembre 1905, n'est plus appliquée ou est en passe de ne plus l'être.
Si tu as pu comprendre que je jugeais la laïcité liberticide, intolérante, etc... je t'invite à me relire avec plus de recul car ce n'était absolument pas mon propos.

Tu confirmes toi-même d'ailleurs en partie mes propos lorsque tu écris :

Quand un Président de la République Française parle de "laïcité positive" c'est pour affirmer que la laïcité peut supporter des exceptions. les catholiques entendent que l'église peut affirmer que la République est chrétienne de valeur culturelle et les islamistes entendent qu'il peuvent se livrer à leur prière sur la voie publique

S'il en survient des violences c'est parce qu'en trichant avec des valeurs le Président de la république autorise lui-même tous les excès.
GIBET

Les politiques de droite et de gauche menées ces 40 dernières années ont fait reculer la laïcité, tu pourras difficilement le nier.

Alors oui, le concept de laïcité existe encore (l'ai-je seulement nié ?).
La loi sur la séparation des Eglises et de l'Etat du 9 décembre 1905 existe elle aussi encore et est toujours en vigueur, oui aussi.
Et elle est en passe d'être appliquée aussi efficacement que l'ordonnance du 17 novembre 1799 interdisant le port du pantalon aux femmes dans Paris qui elle aussi est toujours en vigueur...

Elle était où la laïcité effective rue Myrrha ces dernières années quand la prière commençait ?
Tu pourras toujours aller parler aux riverains de la loi sur la laïcité, ça les fera doucement rigoler. Quoique...

Elle est où la laïcité quand les communes financent des mosquées, des synagogues ou des temples avec les impôts de leurs administrés pour éviter que les communautés ne fassent trop de vagues ?
Alors oui, le financement n'est jamais direct. Il passe toujours par une belle association, un beau montage ou une donation de terrain. Mais le résultat est le même, c'est l'administré qui paie sans qu'on lui ait demandé son avis.

Et des exemples comme ceux là on en a vu fleurir ces dernières décennies.

Alors oui, le concept de laïcité existe toujours.
Et il est toujours défendu par une poignée d'irréductibles (dont je fais partie) qui passent pour des intolérants, des liberticides, et tout ce que tu voudras parce qu'ils ne suivent pas les différentes politiques permissives qui se sont succédé.
Et oui, la loi sur la laïcité est vidée non pas de son sens mais de son efficacité jusqu'à ne plus être qu'un concept et plus une réelle réglementation.

[lucifer]

S'il en survient des violences c'est parce qu'en trichant avec des valeurs le Président de la république autorise lui-même tous les excès.

l
GIBET

Et encore un qui faute d'arguments véritables, met les dérives musulmanes sur le dos de l'état. C'est le président qui leur demande de squatter les rues ? Non, ils le font par provoc, et tu plonges tête baissée pour la seule et unique raison qu'ils ne prient pas sous ta fen^tre.
Les gens qui habitent ces rues ont le droit de se balader sans avoir à se cloitrer chez eux pour la seule raison que des musulmans confondent les lieux publiques et privés.
Mais ça, c'est le principe même des musulmans de France (ça se passe aussi en Angleterre, mais c'est les deux seuls pays), se considérer partout chez lui et le montrer.
Tant que des mecs feront ceux qui comprennent (alors qu'il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir), l'islam prendra de + en plus le pas sur le catholicisme.

Moi, je m'en cogne, mais en tant que non croyant, ces arguments qui nous rabâchent tels ou tels soucis sur l'islam me gavent. Je suis dans un pays laïque, et la religion n'a rien à foutre sous ma fenêtre. Je ne devrais même pas en entendre parler, vu qu'elle doit se pratiquer dans la sphere privée.
Et ben non, aux infos, on me titille encore les c..... avec la religion, alors que je suis athée.

[mps]

Gibet :

outre ta dernière phrase, qui n'est pas gentille, tu t'emballes :

Si le contenu de la laïcité qui n'est pas reconnue par l'Europe car elle est une spécificité française

Cocorico, nous avons pondu la "laïcité" ! icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

En effet. Ailleurs, cela s'appelle la liberté de cultes, concept tout aussi fondé sur la liberté de conscience, et l'indifférence publique à ces coquetteries de croyants, mais en moins dictatorial et prétentieux.

Je me demande d'ailleurs en quoi est "laïque" un etat qui fait servir de la bouffe hallal dans ses cantines, par exemple icon_biggrin

[Bertolt_Brecht]

En effet. Ailleurs, cela s'appelle la liberté de cultes, concept tout aussi fondé sur la liberté de conscience, et l'indifférence publique à ces coquetteries de croyants, mais en moins dictatorial et prétentieux.

Euh... Non, là tu confonds MPS.

La liberté de culte c'est la liberté du choix de sa religion et le droit de la vivre en toute quiétude, voire la liberté de ne pas avoir de religion.

La laïcité c'est le principe d'indépendance et de neutralité de l'Etat vis-à-vis d'une ou plusieurs religions. C'est le principe qui devrait (malheureusement au conditionnel) garantir que l'Etat ne se couche pas devant une religion, quelle qu'elle soit, et que cette religion ne s'impose pas à tous dans la sphère publique.

[mps]

La laïcité c'est le principe d'indépendance et de neutralité de l'Etat vis-à-vis d'une ou plusieurs religions. C'est le principe qui devrait (malheureusement au conditionnel) garantir que l'Etat ne se couche pas devant une religion, quelle qu'elle soit, et que cette religion ne s'impose pas à tous dans la sphère publique.

C'est depuis longtemps le cas de la plupart des Etats.

Sauf qu'à présent, "pour ne pas provoquer", tous se couchent devant l'Islam icon_biggrin

[johanono]

C'est pourquoi il faut rappeler ce qu'est la laïcité et ce qu'elle n'est pas.
La laïcité n'est pas liberticide puisqu'elle est l'application d'une loi qui fonde dans deux espaces différents - la sphère privé et la sphère publique - la séparation du pouvoir de l'Etat et celui des religion et de la foi.
La laïcité n'est pas permissive puisqu'elle ne laisse aucun empiètement d'une sphère sur l'autre.

Quand un Président de la République Française parle de "laïcité positive" c'est pour affirmer que la laïcité peut supporter des exceptions. les catholiques entendent que l'église peut affirmer que la République est chrétienne de valeur culturelle et les islamistes entendent qu'il peuvent se livrer à leur prière sur la voie publique

Et bien nous sommes d'accord sur la définition de la laïcité. Le problème, aujourd'hui, c'est que tout le monde n'a pas la définition de la laïcité. Tarik Ramadan se dit pour la laïcité (évidemment, qui serait contre), sauf qu'il considère la laïcité comme synonyme de liberté religieuse absolue, et du coup, au nom de la laïcité, il défend le port du voile ou de la burqa. Et quand Sarkozy parle de "laïcité positive", il remet tout simplement en cause le concept de laïcité.

[mps]

Nous avons déjà là un indicateur : la laïcité est l'antinomie de la militance, et ne peut en aucun cas s'opposer aux règles démocratiques.

Donc, si une société décide de rouler à droite, de ne pas se masquer le visage, d'interdire les mutilations génitales ou l'abattage du bétail en contravention avec notre conception du bien-être animal, par exemple, elle doit faire respecter ces règles par tous les mpoyens appropriés, y compris les plus énergiques, à peine de ne plus pouvoir se revendiquer de la laïcité.

On en est de plus en plus loin ...