Déficit: Sarkozy appelle à l'union

[politicien]

Bonjour,

(...)

"Il vaut mieux faire ça devant les Français après l'élection présidentielle", a déclaré François Hollande, favori des sondages pour la primaire socialiste, invité dimanche du Grand Jury Le Figaro-RTL-LCI. "Les Français choisiront la trajectoire des finances publiques, les voies et moyens", a-t-il ajouté en évoquant une réforme fiscale s'il est élu président.

ROYAL : "LA RÈGLE D'OR EST UNE TRÈS BONNE RÈGLE"
Une position partagée par Ségolène Royal, elle aussi candidate à l'investiture PS pour le scrutin de l'an prochain, qui ne s'est pas privée de prendre le contre-pied du PS en déclarant que "la règle d'or est une très bonne règle. Je l'inscrirai dans la Constitution, mais en début de mandat, en 2012", a-t-elle dit sur BFM TV.

Elle a jugé que voter un tel texte aujourd'hui serait "totalement immoral". "Vous comprendriez qu'en fin de mandat un président de la République qui a jeté l'argent des Français par les fenêtres en donnant des cadeaux fiscaux aux plus riches (...) puisse se repeindre comme cela en bon gestionnaire ?", a-t-elle dit.
(...) Retrouvez l'intégralité de l'article sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[Narbonne]

Ce qui me sidère c'est qu'il faille inscrire cela dans la Constitution.
N'importe quel citoyen sait que s'il dépense plus que ce qu'il ne gagne, à un moment donné cela coincera.
Soit on inscrit cela dans la Constitution, soit on revoit le système de représentation des citoyens (ce qui me semblerait nettement plus efficace).

[Blaise]

Elle a jugé que voter un tel texte aujourd'hui serait "totalement immoral". "Vous comprendriez qu'en fin de mandat un président de la République qui a jeté l'argent des Français par les fenêtres en donnant des cadeaux fiscaux aux plus riches (...) puisse se repeindre comme cela en bon gestionnaire ?", a-t-elle dit.

Que dire de plus ?

[Nombrilist]

Au final, ils sont d'accord avec Sarko cette bande d'hypocrites. Pour ma part, encore une bonne raison de ne pas voter PS.

[racaille]

Au final, ils sont d'accord avec Sarko cette bande d'hypocrites. Pour ma part, encore une bonne raison de ne pas voter PS.

J'ai d'abord pensé comme toi en lisant ces déclarations des principaux candidats PS mais faut pas perdre de vue qu'ils sont encore un peu prisonniers du piège moral que leur a tendu Sarko. En déclarant que quiconque s'opposait au principe de la règle d'or serait considéré irresponsable, le président a condamné le PS à ne pas lutter frontalement contre cette règle. Royal et Hollande ont raison de rentrer dans le jeu et d'annoncer qu'ils mettront en place cette règle lorsqu'ils seront élus : cela reporte le probème à 2012 et cela n'engagent que ceux qui croient encore aux promesses présidentielles. Quand on sait un peu lire entre les lignes, à mon avis ça veut surtout dire que le PS évacue le problème posé par cette règle d'or de manière à pouvoir enfin parler d'autre chose.

[Nombrilist]

Peut-être. Mais présenté ainsi, ça veut dire que la règle d'or est en fait une bonne idée. Il ne peuvent pas argumenter comme quoi c'est une mauvaise idée ?

[Blaise]

Ca viendra après, en l'aménageant.

[Golgoth]

De toute façon on a déjà les 3% dans la constitution.

[Nombrilist]

Et ben voilà, ça c'est un argument pour dire qu'une telle loi constitutionnelle ne servirait à rien puisqu'elle existe déjà.

[Golgoth]

Sur ce coup là Hollande et son ex-femme sont un peu nuls, on est d'accord.
J'en voterais presque Mélenchon qui en plus va me donner plein d'avantages en tant que prof en LP. Mais les cocos, je ne peux pas, c'est vicéral icon_mrgreen

[racaille]

Peut-être. Mais présenté ainsi, ça veut dire que la règle d'or est en fait une bonne idée. Il ne peuvent pas argumenter comme quoi c'est une mauvaise idée ?

Peut-être qu'ils pensent réellement que c'est une bonne idée ? C'est possible mais perso j'en doute. S'ils laissent en tout cas paraitre que c'est une bonne idée, c'est à mon humble avis qu'ils estiment plus utile d'expédier le débat rapidement plutôt que de s'opposer frontalement au bienfondé d'une telle règle. Leur but c'est, comme pour tous les candidats, de gloser ad nauseam sur leurs thèmes de campagne et pas de réagir aux propositions lancées en l'air par Sarko. Mais bon je peux me tromper bien sûr (et c'est souvent le cas haha).

Le truc qui me dit que Hollande et Royal n'ont aucune intention de faire passer une règle pareille une fois élus, c'est que ça reviendrait au nouveau président (ou à la nouvelle présidente) à se tirer une balle dans le pied.

[Georges]

Si Sarkozy et l'UMP veut faire passer cette règle avant les élection, c'est qu'il se doute qu'il sera battu.

[Narbonne]

Avec cette regle des 3 % , la dette reste la même, me semble t'il.

[Lucas]

Hollande et Royal sont vraiment des faux cul, car ils approuvent l'idée, mais l'idée sera meilleure si elle est en place en 2012 si le PS passe banane: banane:

Alors chiche pourquoi ne pas la voter au congrès ?

[El Fredo]

Le faux cul c'est quand même plus Sarkozy qui après avoir fait exploser les déficits (dont seul 30% s'expliquent par la crise selon la Cour des Comptes) veut s'auto-décerner un brevet de vertu budgétaire en tordant le bras de l'opposition.