Les socialistes et l'argent, une relation schizophrène

[marco]

je ne serai pas déjà marié ,je te demanderais en mariage........... icon_biggrin

[un artisan]

J'ai lu avec attention la liste de gauche comme de droite ,parler de bourse quand il s'agit de guéant et de pécresse relève du comique d'ignorant ,car tous deux ont fait l'éna  et été payé pendant leurs cours (plus de 2 fois le smic) ce n'est pas une bourse ....
A ma connaissance c'est bien avec la gauche qu'en 36 ,tout le monde profite des congés payés entre autres...je n'ai jamais vu une personne de droite les refuser ,cette propension à stigmatiser m'a toujours surpris , au royaume des faux culs les aveugles sont rois..

[Cobalt]

 

C'est intéressant non,ce que dit Montebourg ?

[Nombrilist]

Burdi, t'es pénible. Tu me reproches de parler financement de l'UMP par des milliardaires, mais je cite ton document: "dénonçant officiellement les « riches », plusieurs d'entre eux disposent pourtant de fortunes personnelles, sont soutenus financièrement par des patrons milliardaires". Ton post en parle gratuitement mais ne cite personne. Alors merci de compléter. Sinon, ce qui s'énonce sans preuve se réfute sans preuve.

Et sinon, ta liste est très orientée. Par exemple, tu as oublié de dire que Sarko est marié à Bruni, patrimoine de 20 millions d'euros. Ségo, l'un des socialistes les plus riches, c'est 2 millions. Pour conclure, PS ou UMP, c'est bourgeoisie kif-kif (notaires, avocats, médecins...). A quelques exceptions près.

[GIBET]

Merci mps mais depuis quelque temps j'avais vraiment l'impression d'en prendre plein la tronche alors que je crois avoir toujours été respectueux sur ce forum, même si parfois mes mots sont trop passionnés. Je devenais même un "dégueulasse" c'est dire !
En 43 ans de vie professionnelle jamais personne n'avait dit ni même pensé cela.
Il faut arriver sur ce forum pour lire de tels insultes sans aucune excuse.
C'est vrai que nous ne nous connaissons pas. C'est sans doute pourquoi, par extrême sensibilité à l'humanisme, j'ai réagi par deux fois à tes propos qui m'ont troublé...car ils ne semblaient pas te ressembler.
Moi aussi j'ai vécu très modestement entre des parents aimants mais peu riches. Ce que j'ai obtenu c'est comme toi à force de boulot puisque j'ai dû travailler pour me payer seul mes études. D'où un repos de 3 heures par nuit: études la nuit et boulot le jour...tout cela sur fond de 1968 où j'ai même pris des coups en franchissant le piquet de grève pour recevoir au téléphone le nom de ceux qui encourageaient la grève mais signalaient qu'ils ne la faisaient pas. J'étais alors "Auxiliaire Non titularisé Occasionnel " Quatre mots pour dire que si je faisais grève je pouvais définitivement resté chez moi comme ...permanent!
Je n'ai jamais oublié mes origines et toute ma carrière à consisté à aider tous ceux qui le voulaient, à réussir. C'est l'objectif personnel d'un manager que de faire réussir les autres et c'est le sens de mes valeurs de gauche.
Je suis désolé de ma méprise sur l'antisémitisme si elle t'a peinée et je te présente mes excuses
J'accepte volontiers ton amitié et je t'offre le mienne.
Je crois être très fidèle en amitiés.
GIBET

[politicien]

Bonjour,

Gibet / Mps c'est bien de vous êtes expliqué, ça permet de mettre les choses à plat, mais je vous rappelle quand même que vous êtes hors sujet icon_cheesygrin , et que vous pouvez peut être continuer cette discussion en mp par exemple ?

A plus tard,

[mps]

Oui Chef,bien Chef ! icon_biggrin

[GIBET]

Un peu d'amitié sur ton forum cela ne peut jamais être hors sujet cher Politicien
C'est moins "dégueulasse" que certains propos qui, eux, sont dans le sujet ne crois-tu pas?

Allez pour être dans le sujet je dirai que ce ne sont pas les socialistes , ou d'une manière plus générale la gauche, qui est mal à l'aise avec l'argent ...mais tous les Français. Ce n'est pas un hasard si on interdit en France de divulguer une info sur les impôts. Il y a honte dans quelle sens?
La France admire la richesse intellectuelle et rejette la richesse financière.
Après tout on admire toujours ce qu'on n'a pas!
GIBET

[mps]

Tiens, je n'y avais jamais pensé, mais tu as raison,l 'argent est bizarrement perçu en  France

Les gens qui en ont le cachent ;
Ceux qui n'en ont peu exhibent leur "fortune" ;
et ceux qui n'en ont pas du tout sont automatiquement plaints quelle qu'en soit la raison...

Là où normalement l'argent n'est qu'un moyen de payer ou de se préserver de certains coups du sort, en France, l' argent a une connotation "morale", découlant sans doute de ces prêteurs juifs maintenus hors les murs des cités au Moyen Age, parce qu'ils étaient "impurs" du fait de leur activité professionnelle.

Votre haine des bnques découle d'ailleurs peut-être de là ?

Bien vu, Gibet!  icon_confused

[GIBET]

Merci mps
Peut-être effectivement la France fut désignée "fille aînée de l'Eglise" en hommage à sa forte imprégnation judéo-catholique dans sa culture de l'ancien régime. La royauté entretint une relation privilégiée avec la charité, rappelant que "les riches auront moins de chance d'atteindre le royaume des cieux qu'un chameau de passer à travers le chas d'une aiguille" que nous avons retranscrit par "heureux les innocents car le royaume des cieux leur appartient". Créer une lien entre "l'innocence" et "la pauvreté" c'est créer implicitement un lien entre la "duperie" et la "richesse". La charité venait donc compenser la richesse des nantis par une répartition de cette richesse à un niveau ...librement consenti!!
Aristote s'était battu dans l'antiquité Grecque pour imposer le libéralisme des marchés afin de faire disparaître l'indignité de la charité et faire du travail un élément financier de l'échange permettant à l'homme de vivre dignement. Faire disparaître le mécénat et l'acte charitable fut difficile dans une communauté qui s'est organisée sur de telles bases.
Le manant français avant la révolution était dans le même cas. On l'entretint dans l'idée que l'on obtient plus par humilité que par richesse.
Sans doute un fond culturel existe encore chez le français qui continue à détester l'argent ...des autres!!! Héritage de la piété ou jalousie maladive? De toute façon le français est plus une cigale qu'une fourmis. Comme les nobles d'autrefois il se complait dans les projets pharamineux excessifs et s'étonne toujours que des malappris ...lui apportent la note. Ils regardent l'argent avec mépris et encore pire, ceux qui en ont, mais rêvent une fois par semaine devant leur ticket de Loto... ou de pmu!
GIBET

[Burdigala]

Burdi, t'es pénible. Tu me reproches de parler financement de l'UMP par des milliardaires, mais je cite ton document: "dénonçant officiellement les « riches », plusieurs d'entre eux disposent pourtant de fortunes personnelles, sont soutenus financièrement par des patrons milliardaires". Ton post en parle gratuitement mais ne cite personne. Alors merci de compléter. Sinon, ce qui s'énonce sans preuve se réfute sans preuve.
Et sinon, ta liste est très orientée. Par exemple, tu as oublié de dire que Sarko est marié à Bruni, patrimoine de 20 millions d'euros. Ségo, l'un des socialistes les plus riches, c'est 2 millions. Pour conclure, PS ou UMP, c'est bourgeoisie kif-kif (notaires, avocats, médecins...). A quelques exceptions près.

Je te rapelle que la liste pré-cité vient de France soir, si tu souhaites des noms quant aux milliardaires soutenant la gauche, renseigne toi auprés du journal, mais pour Royal on pourrait citer Bergé, qui lui rend bien service.

D'autre part, je comprend mieux que ce genre de sujet dérange les gens de gauche, je rentre de soirée, l'affaire DSK est venue au milieu de la discussion et sur l'assemblée pas mal de personnes qui font partie des petites gens ou classe populaire, comme on veut, disait que le PS était blindé de bourges, et qu'ils avaient bon dos d'avoir fait ch... sarko sur le pognon, l'oncle à ma copine, couvreur de profession, disant même, "qu'est ce que tu veux que je vote pour des gens de gauche dont les patrimoines dépasse les million d'euros, ils sont déconnectés de la réalité et de nos préocupations", je comprend donc mieux que mettre en lumière que les gens de gauche soient blindés de pognon dérange, ça fait fuir pas mal d'électeurs, et je comprend d'autant plus que ceux qui osent le dire fassent l'objet de caricatures icon_biggrin

[Nombrilist]

Je ne comprends pas pourquoi tu me dis ça. Je suis comme tes amis, les bourgeois de la gauche (et de la droite), je n'y crois pas une minute. Donc, je vote Mélenchon, fils d'institutrice et de facteur. Pour répondre à ta remarque sur l'argent de Sarko, pour ma part, je n'ai jamais attaqué Sarko sur le fait qu'il soit riche, mais sur le fait qu'il se soit augmenté de 170% sur le dos des français. C'est très différent que d'hériter d'une fortune privée.

Enfin, quand on cite une référence, il faut au moins pouvoir la défendre soi-même. La propagande journalistique, on sait ce que c'est. De plus, tu cites Pierre Bergé, mais il n'est pas multimilliardaire comme Lagardère, Bolloré ou Bouygues. Il est multi(déca)millionnaire.

[mps]

Gibet, ton analyse est si pertinente que je l'ai enregistrée icon_confused  

Nombrilist, Sarko a considérablement diminué les émoluments d'un Président ! Avant lui, je crois (de mémoire) que le Président touchait des salaires de 17 sources différentes, en toute opacité. Il a tout supprimé, ne gardant que l'indemnité princpale,q'il a pairée sur celle de Premier Ministre. Il ne gagne donc pas une tune de plus que Fillon.

Il est d'ailleurs le seul Président du monde qui ne gagne pas plus que son Premier Ministre.

Alors, tes médisances ...

[Nombrilist]

"Nombrilist, Sarko a considérablement diminué les émoluments d'un Président ! Avant lui, je crois (de mémoire) que le Président touchait des salaires de 17 sources différentes, en toute opacité."

Tu es mal informée. Chirac cumulait simplement l'ensemble de ses retraites de député, mairie de Paris etc, car il avait plus de 60 ans. Quand Sarko aura plus de 62 ans, il fera pareil.

Parcontre oui, il touche comme Fillon. Mais les avantages en nature ne sont pas les mêmes.

[GIBET]

Burdi, t'es pénible. Tu me reproches de parler financement de l'UMP par des milliardaires, mais je cite ton document: "dénonçant officiellement les « riches », plusieurs d'entre eux disposent pourtant de fortunes personnelles, sont soutenus financièrement par des patrons milliardaires". Ton post en parle gratuitement mais ne cite personne. Alors merci de compléter. Sinon, ce qui s'énonce sans preuve se réfute sans preuve.
Et sinon, ta liste est très orientée. Par exemple, tu as oublié de dire que Sarko est marié à Bruni, patrimoine de 20 millions d'euros. Ségo, l'un des socialistes les plus riches, c'est 2 millions. Pour conclure, PS ou UMP, c'est bourgeoisie kif-kif (notaires, avocats, médecins...). A quelques exceptions près.

Je te rapelle que la liste pré-cité vient de France soir, si tu souhaites des noms quant aux milliardaires soutenant la gauche, renseigne toi auprés du journal, mais pour Royal on pourrait citer Bergé, qui lui rend bien service.

D'autre part, je comprend mieux que ce genre de sujet dérange les gens de gauche, je rentre de soirée, l'affaire DSK est venue au milieu de la discussion et sur l'assemblée pas mal de personnes qui font partie des petites gens ou classe populaire, comme on veut, disait que le PS était blindé de bourges, et qu'ils avaient bon dos d'avoir fait ch... sarko sur le pognon, l'oncle à ma copine, couvreur de profession, disant même, "qu'est ce que tu veux que je vote pour des gens de gauche dont les patrimoines dépasse les million d'euros, ils sont déconnectés de la réalité et de nos préocupations", je comprend donc mieux que mettre en lumière que les gens de gauche soient blindés de pognon dérange, ça fait fuir pas mal d'électeurs, et je comprend d'autant plus que ceux qui osent le dire fassent l'objet de caricatures icon_biggrin

Tu sais il suffit de la majorité +1! icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin