E. Woerth s'explique et dément les accusations

Venez discuter de l'actualité politique.
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 11 mai 2011, 10:44:00

Bonjour,
L’ancien ministre du Budget a démenti toutes les accusations portées contre lui dans l’affaire Bettencourt  Eric Woerth a "besoin d’expliquer encore les choses". L'ancien ministre du Budget, remercié du gouvernement en novembre dernier en raison de la polémique sur l'affaire Bettencourt, veut laver son honneur. Alors que paraît son livre intitulé Dans la tourmente, l'ancien ministre du Budget, invité de Jean-Pierre Elkabbach mercredi, a réaffirmé que le financement de l'UMP avait toujours été "transparent". "Je faisais correctement mon métier", a affirmé le député du parti de la majorité. "J’étais un bon trésorier de mon parti politique, un trésorier transparent, intègre, honnête, et j’ai été un ministre, en tous cas je l’espère, réformateur. L’histoire le dira". L'ancien ministre du Budget est visé par une enquête dans l'un des nombreux volets de l'affaire Bettencourt. L'ex-comptable de Liliane BettencourtClaire Thibout, a accusé Eric Woerth, alors trésorier de l'UMP, d'avoir reçu du gestionnaire de fortune Patrice de Maistre 150.000 euros en liquide au printemps 2007 pour financer la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy. Des accusations que l'ex-membre du gouvernement Fillon dément catégoriquement.  "Je ne suis pas l’ami des riches. Je ne suis pas riche moi-même", s'est-il défendu mercredi sur Europe 1. "J’ai simplement contribué au financement de mon parti dans le cadre de la loi, comme le font tous les trésoriers en France. Je n’accepterai plus de responsabilité conjointe entre la trésorerie d’un parti et un ministère du Budget ou tout autre ministère", a souligné Eric Woerth.  " C'est faux. Il n’y a aucune part de vérité. Ça m’a tellement touché, blessé. Ça m’a mortifié", a confié le député de l'Oise. "Pendant des années, j'ai fait en sorte que mon parti politique gère ses fonds avec le maximum de transparence et tout d'un coup on m’a accusé, comme on peut le faire avec n’importe qui, n’importe quoi, sans preuve, dans n’importe quelle condition et le blesser et le déshonorer. Il n’y a jamais eu d’argent liquide à l’UMP", a-t-il ajouté en précisant que tous les versements étaient faits "par chèque". "Il n’y a pas moyen de détourner. Nous avons respecté stricto sensus la loi depuis toujours, que ce soit sous Alain Juppé ou que ce soit sous la direction de Nicolas Sarkozy", a encore ajouté Eric Woerth.   "L'argent et la politique font mauvais ménage" Mais, si l'ex-ministre du Budget revient aujourd'hui sur le devant de la scène médiatique, ce n'est pas dans "un exercice de revanche ou de mise en accusation". "Je ne cherche à protéger personne, je ne cherche d’ailleurs à accuser personne", a souligné Eric Woerth.  Rappelant que "l’argent et la politique font mauvais ménage, depuis des siècles", Eric Woerth a suggéré que "les trésoreries des partis politiques soient confiées à des gens indépendants ou à des groupes de gens, c'est à dire que ce soit collégialisé et pas uniquement personnel".  Enfin, concernant l'affaire de la vente de l'hippodrome de Compiègne, l'ancien ministre du Budget a rappelé que son prix était "très cher". "2,5 millions d’euros c’est très cher pour un terrain inconstructible sur lequel on ne peut faire qu’une seule chose : faire courir des chevaux de course. C’est un terrain non stratégique". Lorsque la vente a eu lieu, "je ne savais pas que j'allais devenir ministre du Budget".
 Europe1.fr   
Qu'en pensez vous ?

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

PatJol
Messages : 1832
Enregistré le : 03 juin 2009, 00:00:00
Contact :

Message non lu par PatJol » 15 mai 2011, 13:14:00

Il est évident qu'il y a eu emballement et lynchage médiatique.

Maintenant, il faudra des années pour avoir une décision de justice définitive. C'est ce qu'il y a de plus injuste : Il suffit d'instiller le doute pour disqualifier quelqu'un. Peu importe qu'il soit coupable ou non, la décision de justice arrivera trop tard.
Dans une discussion, le difficile, ce n'est pas de défendre son opinion, c'est de la connaître.
André Maurois

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 15 mai 2011, 13:24:00

"Lorsque la vente a eu lieu, "je ne savais pas que j'allais devenir ministre du Budget"."

Et il ne savait pas non plus que sa femme était membre d'un influent club hippique, qu'elle bossait chez Bettencourt... Bref, ce type veut se faire passer pour un incompétent, mais ça ne prendra pas.

"Qu'en pensez vous ?"

J'en pense que le Canard se trompe rarement.

Burdigala
Messages : 1052
Enregistré le : 16 févr. 2011, 00:00:00

Message non lu par Burdigala » 15 mai 2011, 14:00:00

La présomption d'innocence n'a pas de couleur politique cher Nombrilist, on ne l'applique pas seulement quand c'est un gauchiste qui est en mauvaise posture, mais pour tout le monde, même quand il s'agit d'une personne de droite, ne t'en déplaise, Aubry, Royal, Hollande et toute la clique socialiste ainsi que ton mentor melenchon viennent de rappeller ce principe ces dernières heures. :D

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 15 mai 2011, 14:05:00

Qu'il se débrouille avec la justice ... A chacun ses problèmes. Le seul problème, c'est qu'effectivement il a eu droit à un lynchage médiatique en règle. 

Burdigala
Messages : 1052
Enregistré le : 16 févr. 2011, 00:00:00

Message non lu par Burdigala » 15 mai 2011, 14:08:00

Ilikeyourstyle a écrit :Qu'il se débrouille avec la justice ... A chacun ses problèmes. Le seul problème, c'est qu'effectivement il a eu droit à un lynchage médiatique en règle. 

Médiatique ET politique, ces mêmes politiques qui sont à l'origine de la notion de présomption d'innocence et qui ne l'appliquent que lorsque c'est un jeune voyou ou un gauchiste impliqué dans une affaire, pour le reste ils oublient vite cette présomption d'innocence, l'affaire Woerth en est un bel exemple!

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 15 mai 2011, 15:54:00

Burdi, tu confonds des faits avérés et détaillés par le Canard (la vente d'une partie de la forêt de Compiègne a bien été réalisée par E. Woerth, et celle-ci est bien illégale, comme l'avait fait remarquer Hervé Gaymard par écrit à l'époque, avant sa vente), et une accusation pour le moment invérifiable, où c'est la parole de la fille contre la parole de DSK. Dans le cas de Woerth, il a menti plusieurs fois sur le JT de TF1, ce qui le rend d'autant plus suspect. C'est une affaire pour laquelle on a un recul supérieur à une année. Dans le cas de DSK, on a un recul de 10 heures maximum et aucun fait réellement prouvé à se mettre sous la dent. Donc attendons. Mais à mon avis, on n'aura pas à attendre bien longtemps.

Burdigala
Messages : 1052
Enregistré le : 16 févr. 2011, 00:00:00

Message non lu par Burdigala » 15 mai 2011, 17:35:00

Des faits avérés? Woerth a t'il été comdanné par une juridiction? icon_question
Nombri, depuis quand le Canard est un tribunal ou un juge? icon_eek

La présomption d'innocence ne devrait pas connaitre de géométrie variable selon l'étiquette politique de la personne accusée.

un artisan
Messages : 1612
Enregistré le : 11 avr. 2011, 00:00:00
Localisation : CALVADOS

Message non lu par un artisan » 15 mai 2011, 17:44:00

Résumons, Woerth ne serait pour rien, sa femme non plus,simple non...Sa femme passait 6 mois en suisse pour gérer des fonds totalement illégaux (bétancourt l'a reconnu et les a fait rapatrier...Est ce possible tant d'ignorance? la vente de compiègne, la règle avait toujours été de se référer aux domaines pour un appel d'offre sur la vente des biens publics,Woerth a passé outre..Le hasard veut que cette vente bénéficie ,à une société où sa femme a des parts ,elle et plusieurs de ses intimes,ayant fondé une société sur le cheval...
Encore le hasard, les enregistrements audio prouvent qu'il y a eu des versements à l'UMP, il était trésorier...
Je peux dispenser des cours de probabilités ,mais j'ai toujours pensé que l'intelligence objective suffirait...
Démocratie :le pouvoir pour les poux de manger les lions Clémenceau

Burdigala
Messages : 1052
Enregistré le : 16 févr. 2011, 00:00:00

Message non lu par Burdigala » 15 mai 2011, 17:48:00

J'attend un principe simple que nous rabachent tous les socialiste depuis ce matin dans l'affaire DSK, présomption d'innocence et attendons que justice passe, ce qui est bon pour DSK dopit l'être pour Woerth, mais je cache pas que je savoure ce moment de voir ceux qui avaient lynchés hier Woerth, rappelle des notions de présomption d'innocence et de retenue quant à DSK. icon_cool

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 15 mai 2011, 17:52:00

Perso, je m'en tape de DSK. A la limite ça m'arrange car ainsi, je pourrai peut-être voter PS au second tour. Alors tes comparaisons qui n'ont aucune raison d'être, comme je l'ai montré et comme Artisan l'a superbement complété... Un autre exemple: Chirac est coupable, c'est évident. Pourtant, la justice ne lui fera jamais rien. Il est donc innocent ?

PatJol
Messages : 1832
Enregistré le : 03 juin 2009, 00:00:00
Contact :

Message non lu par PatJol » 15 mai 2011, 18:00:00

Tu atteins les limites du soutien à Mélenchon, là.
Parce que c'est un des grands perdants de l'élimination de DSK. Il fera un bien moins bon score au 1er tour, et sera dans une position plus faible pour négocier la place de son mouvement aux législatives.
Dans une discussion, le difficile, ce n'est pas de défendre son opinion, c'est de la connaître.
André Maurois

Burdigala
Messages : 1052
Enregistré le : 16 févr. 2011, 00:00:00

Message non lu par Burdigala » 15 mai 2011, 18:06:00

Nombrilist a écrit :Perso, je m'en tape de DSK. A la limite ça m'arrange car ainsi, je pourrai peut-être voter PS au second tour. Alors tes comparaisons qui n'ont aucune raison d'être, comme je l'ai montré et comme Artisan l'a superbement complété... Un autre exemple: Chirac est coupable, c'est évident. Pourtant, la justice ne lui fera jamais rien. Il est donc innocent ?
Toi et Artisan avaient rien démontré du tout, vous vous improvisez juges avec ceux qui ne sont pas de votre bord, appliquez donc la notion de présomption d'innocence, surtout que c'est votre bord qui l'a créé, si vous vouliez jouer les magistrats fallait faire les études pour, mais sur un forum hein....
Ca me fait peur ces gens qui considèrent un journal satirique comme juge et quand ça ne suffit pas, ils s'improvisent eux même procureurs de la République, à la limite à vous lire tels des inquisateurs, on croirait lire un communiqué du FN.

Moi je fais ce que la gauche demande, présomption d'innocence, auriez-vous un souci avec cela messieurs? icon_cool

PatJol
Messages : 1832
Enregistré le : 03 juin 2009, 00:00:00
Contact :

Message non lu par PatJol » 15 mai 2011, 18:09:00

La présomption d'innocence ne vient pas de la gauche. Elle était déjà dans la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen en 1789.
Article 9 : Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable, s’il est jugé indispensable de l’arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s’assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi.
Dans une discussion, le difficile, ce n'est pas de défendre son opinion, c'est de la connaître.
André Maurois

Burdigala
Messages : 1052
Enregistré le : 16 févr. 2011, 00:00:00

Message non lu par Burdigala » 15 mai 2011, 18:25:00

En plus!

Répondre

Retourner vers « L'actualité politique »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré