ump : primaire ou non ?

[Nombrilist]

Le consensus est la base même de la démocratie. Qu'un homme politique dise tout et son contraire n'a rien à voir avec les primaires. La preuve: Sarkozy et Chirac faisaient la même chose et pourtant ils n'ont jamais participé à une primaire.

[Ramdams]

Consensuel ? Pas toujours. Il peut également s'agir d'une personnalité "à la mode" : Ségolène Royal a été élue haut-la-main à l'issue de la primaire de 2006 car elle incarnait quelque chose de nouveau (principalement être une femme) alors qu'elle a des positions assez radicales, qui laisse à penser qu'elle n'est pas tout à fait de gauche (ou qu'elle représente au contraire la vraie gauche, selon les points de vue). Mais avant 2006, qui la connaissait ?

La bataille pour l'UMP me parait assez courue d'avance et 2016 risque d'être la redite de droite de la primaire socialiste de 2011, c'est-à-dire "on vote pour celui qui est le mieux placé pour battre Hollande".

[Nico37]

[BBvideo 600,350]http://www.dailymotion.com/video/x15qvj ... -10-2_news[/BBvideo]

[wesker]

Encore un qui se positionne, cherche à rassembler ses partisans en vue de négocier, c'est la politique et les considérations habituelles de l'UMP depuis de trop nombreux mois déjà mais cela ne correspond pas aux attentes des français.

[politicien]

Bonjour,

73 % des sympathisants UMP souhaitent que Nicolas Sarkozy participe à la primaire de son parti s'il souhaite être candidat à la présidentielle de 2017, selon un sondage CSA publié samedi par Nice-Matin. 68 % des mêmes sympathisants souhaitent que Nicolas Sarkozy soit le candidat de l'UMP en 2017, alors qu'ils ne sont que 9 % à vouloir Alain Juppé, tout comme François Fillon. Selon ce sondage, 40 % des Français disent regretter Nicolas Sarkozy comme président, 54 % ne le regrettant pas.

http://www.lepoint.fr/politique/ump-73- ... 097_20.php

Qu'en pensez vous ?

[Ramdams]

Que 54 % ne regrettent pas Sarkozy. S'il avait réduit l'écart avec Hollande les dernières semaines avant le scrutin présidentiel, c'est surtout parce que Hollande en face faisait peur et n'inspirait aucune confiance.

Au fond, je suis sûr que les Français non sympathisants UMP ont tourné la page Sarkozy.

[wesker]

L'histoire de la primaire, pour la droite est un débat purement intellectuel, d'une part parce que je ne crois pas que l'UMP soit capable d'organiser cette primaire, d'autres part parce qu'elle n'est pas mobilisatrice pour les électeurs de droite qui attendent un projet, une hauteur de vue, un travail collectif au service d'un projet pour la France et non l'exposition des ambitions et des querelles de lignes qui, finalement ne reconduisent que les mêmes familles de pensée aux responsabilités, depuis trés longtemps.

D'ailleurs, Fillon qui s'y prépare activement, nous dit on assume vouloir y aller, mais envisage trés bien son absence puisqu'il a récemment évoqué que dans l'hypothèse où l'UMP n'organiserait pas de primaire ce serait le premier tour de la présidentielle qui ferait foi de primaire, laissant croire qu'il irait, surtout si Sarkozy se présente, ce à quoi personne ne croit.

[PatJol]

Bonjour,

73 % des sympathisants UMP souhaitent que Nicolas Sarkozy participe à la primaire de son parti s'il souhaite être candidat à la présidentielle de 2017, selon un sondage CSA publié samedi par Nice-Matin. 68 % des mêmes sympathisants souhaitent que Nicolas Sarkozy soit le candidat de l'UMP en 2017, alors qu'ils ne sont que 9 % à vouloir Alain Juppé, tout comme François Fillon. Selon ce sondage, 40 % des Français disent regretter Nicolas Sarkozy comme président, 54 % ne le regrettant pas.

http://www.lepoint.fr/politique/ump-73- ... 097_20.php

Qu'en pensez vous ?

Que ce ne sont pas les militants qui font une élection.
Que les électeurs changent vite d'avis
Et que les mêmes causes produiraient les mêmes effets si Sarkozy était candidat, voire au pouvoir.

[wesker]

Les primaires permettent à une famille de pensée de déterminer la ligne idéologique majoritaire parmi les électeurs, en l'occurrence ici, de la droite. Cela étant, ne font elles pas doublons avec le premier tour de l'élection présidentielle à laquelle ces diverses familles de pensée sont minoritaires et craignent la disqualification ?

L'union de la droite se transforme en une uniformisation idéologique qui ne me semble pas correspondre aux besoins, ni aux attentes des citoyens qui se lassent de ces arrangements politiciens, de la recherche du plus petit dénominateur commun, dans le seul souci de remporter une élection pour finalement conduire une politique euro mondialiste. Et c'est d'ailleurs ces arrangements qui expliquent, en grande partie la proximité entre les sociaux démocrates et les tenants d'une droite libérale qui ont réussi, il faut en convenir à s'imposer aux autres familles de la droite, telles que les gaullistes, bonapartiste ou les conservateurs nationaux qui doivent accepter des options qui sont, semble t-il éloignées, lorsqu'elles ne sont pas opposés à leurs propres valeurs !

[Th0ma575]

Je suis assez d'accord avec les primaires favorisent le bipartisme du style des États-Unis. Je dois bien reconnaître que ça demeure plus démocratique qu'un choix soviétique pris dans les hautes sphères.

[mordred]

A l'UMP, ils ont Sarkozy (une nullité, comme celui d'aujourd'hui), un repris de justice (Juppé, grève monstre en 1995), et des navets. En cherchant bien, ils trouveront peut-être un vrai gaulliste silencieux; un mec un peu intelligent.

[PatJol]

Il faut arrêter avec Juppé : Non seulement il a payé, mais en plus il a payé à la place de Chirac

[albert]

Il faut arrêter avec Juppé : Non seulement il a payé, mais en plus il a payé à la place de Chirac

Il a très peu payé (sursis et quelques mois d'inégibilité), et Chirac pas du tout. "Selon que vous serez puissant ou misérable..." écrivait La Fontaine.

[Ramdams]

Le système de primaires crée des candidats jetables, et cela se vérifie aux Etats-Unis dans le fait que les candidats malheureux ne se représentent jamais. Souvent, même ils arrêtent complètement politique. En France, longtemps, par exemple, ce fut la lutte entre Chirac et Mitterrand. Maintenant, avec le système des primaires - qui n'est rien d'autre le système sondagier - on se retrouve avec un François Hollande, sans charisme, sans prestance, sans projet, sans personnalité à la tête du pays. Leur tort est certainement d'avoir fait des primaires ouvertes, ouvertes aux antisarkozystes qui n'avaient pas une vision d'ensemble et à long terme. Au départ enthousiaste à l'idée d'organiser de telles primaires, je suis aujourd'hui beaucoup plus sceptique.

Des candidats jetables et qui n'ont par ailleurs aucune base solide. Qui, avant 2006, aurait parié sur Ségolène Royal honnêtement ? Qui, en 2010, aurait parié sur Hollande ? Personnellement, j'aime beaucoup Ségolène Royal mais je ne le trouvais pas mature en 2007. En 2012, elle avait davantage appris de ses erreurs mais c'était déjà trop tard : le soufflé était retombé. Pour Hollande, cela aurait été pareil s'il avait perdu la primaire : le soufflé serait définitivement tombé.

Les primaires sont des machines à gagner pour leurs partis respectifs mais cela se fait systématiquement au détriment de leur crédibilité et ce, pour l'instant. Le PS traversera une crise après le mandat de Hollande, qui sera difficilement surmontable. L'UMP ne parait même pas prête à prendre le risque de la primaire. Ils n'ont pas tout à fait tort...

[wesker]

Exactement Ramdams et c'est pour cela que j'ai toujours expliqué que ces primaires ne servaient qu'à évaluer le rapport de forces internes, au sein des familles politiques mais favorisaient les candidats du système, dotés de bons moyens en communication et choisi par les sondages.

Or, la hauteur de vue, la qualité du projet, la sincérité, la compétence semble être des vertus, des valeurs qui sont à préférer à la "chance de victoire", en particulier dans un contexte de troubles économiques, sociaux et de perte de confiance dans l'avenir.

C'est aussi ce qui m'a toujours amené à penser que la droite n'organiserait pas de primaires, qu'elle attend qu'un d'entres eux s'imposent naturellement et c'est sur cette attente que Sarkozy estime avoir une carte à jouer alors que Fillon et d'autres se préparent pour cette primaire afin de convaincre des électeurs de droite qui choisiront celui qu'ils estiment le plus en capacité de l'emporter, dans le seul souci de défendre leurs intérêts financiers, du moins à court terme....Mais la France est pénalisée par cette recherche systématique du court terme, alors que ce dont nous avons besoin est d'une vision à long terme.