L'étau SEMBLE se resserrer autour d'E. woerth

[Golgoth]

TINA... CQFD icon_mrgreen
PS : je n'ai pas ma carte de gauchiste

[Georges]

"NON, il y a le secret de l'instruction! "
Pour cela il faudrait une instruction; il n'y a pas vu qu'aucun juge n'a été nommé pour cette affaire.

[Golgoth]

C'est ça Georges la présomption d'innocence, nommer un juge ce serait scandaleux on pourrait croire que Woerth a fait des choses pas légales.

[lancelot]

D'ailleurs l'affaire Woerth a démarré bien avant qu'il soit ministre du travail, puisque les premières interrogations publiques datent de décembre 2009.

Comme vous dites, et pourtant elle est sortie au bon moment! chacun en déduit ce qu'il veut! ma déduction c'est contre les retraite, la votre non! qui dit vrai>?

A l'évidence, c'est nous puisque la réforme des retraites est passée.

[table cellpadding="0" cellspacing="0" align="center" width="90%"][tr][td width="19"]
[/td][/tr][/table] 

[table cellpadding="0" cellspacing="0" align="center" width="90%"][tr][td width="19"][/td][td align="left" width="100%"]Golgoth a écrit:[/td][/tr][tr][td][/td][td]Je pense plutôt que la réforme des retraites tombe au bon moment pour que l'UMP et des gens naïfs ou militants (ou les 2) puissent faire diversion en criant au complot gauchiste. Qu'on nomme un juge et qu'on laisse la justice faire son boulot, d'ici là contre-réforme sera déjà passée (ou aura failli).


[/td][/tr][/table]Mais c'est malheureusement bien un complot! maintenant, il y a aussi la présomption d'innocence que vous aimez bien pour les votres, mais surtout pas pour les autres, car en définitve, rien prouve que la comptable dise la vérité (elle avait bien omis de dire l'argent qu'elle avait reçu de la fille) rd'autant qu'elle n'a jamais assisté à une remise d'enveloppe, alors facile d'affirmer, sans être certain! donc laissons faire les enquêtes, avant d'accuser!

Je crois que dans d'autres pots vous nous avez fait la confidence que vous aviez été juge aux prud'hommes. Vous ne pouvez donc ignorer ce qu'est une transaction (art 2044 du code civil) Vous devez donc savoir (même si vous l'ignorez par idéologie aveugle, caractéristique de la droite) que celle ci comporte des concessions réciproques pour être valide. il y avait donc bien un contentieux, qui même si il n'a rien a voir directement avec woerth, ne fait pas pour autant de la comptable une coupable, mais bien une victime de la famille bête en cours.

 

NON, il y a le secret de l'instruction! pour la droite comme pour la gauche! facile de toujours affirmer n'importe quoi!

Oui il y a le secret de l'instruction, mais quand le possible prévenu ne fait pas l'objet d'une instruction, secret il n'y a point ... La encore, pour un ex ou encore (je m'en tapes) juge, cela devrait être une notion élémentaire.

 

La plus grosse erreur a été celle de F.MITTERRAND qui a ramené la retraite de 65 ans à 60 ans la retraite uniquement pour avoir des électeurs

Argument sans fondement. Faut arrêter avec la pensée unique de droite qui dit c'est la faute à miterrand. (30 ans après c'est risible) A ce petit jeu, et beaucoup plus récemment on pourrait dire aussi que l'incompétence récente de la droite a couté 2 milliards à la sécu avec les boufonneries de la baleine (Bachelot) et sa grippe fantôme et maintenant ce qu'elle trouve pour renflouer les caisses est de dérembourser les médoc.


 

sans oublier les fameuses 35h! qui a surenchéri la masse salariale de 11%!

Que viennent faire les 35H dans ce débat ? Les patrons ont largement tiré profit des 35H en négociant des blocages de salaire, des réductions de Rtt ensuite et surtout le smic 35H payées 35 pour les entrants sur le marché du travail, au lieu de 39 pour ceux qui en ont bénéficié.

Seuls les patrons incompétents, dont vous faites peut être partie, n'ont pas réussi a en tirer avantage.

Comme on dit, Nul ne peut se prévaloir de ses propres turpitudes, vous devriez le méditer  ....

[racaille]

Un petit article synthétique sympa provenant du très gauchisant magazine Challenges :

Philippe Courroye, ultime protecteur d'Eric Woerth

D'Isabelle Prévost-Desprez à Jean-Louis Nadal, le procureur de Nanterre se déchire ouvertement avec ses confrères dans le dossier Bettencourt.

INSOLITE et inédit: la justice se déchire ouvertement dans le cadre de l'affaire Woerth-Bettencourt. Il y a d'abord eu le conflit entre le procureur de Nanterre Philippe Courroye et la juge du même tribunal Isabelle Prévost-Desprez, qui avaient longtemps été très proches lorsqu'ils étaient tous deux juges d'instruction à Paris. Le procureur a tout fait, en vain, pour que le procès de François-Marie Banier, accusé d'abus de faiblesse vis-à-vis de Liliane Bettencourt, n'ait pas lieu puis pour empêcher la présidente du tribunal d'enquêter sur cette affaire, en refusant de lui communiquer les pièces qu'il avait réunies de son côté dans le cadre de son enquête préliminaire.

Et voilà que mardi, le procureur de Nanterre refuse de prendre en compte les recommandations du procureur général près la Cour de cassation Jean-Louis Nadal, qui lui a demandé d'ouvrir une véritable information judiciaire, confiée à un juge d'instruction indépendant. Celui-ci s'est invité dans l'affaire Woerth-Bettencourt à la suite d'une démarche de la députée européenne Corine Lepage, qui lui suggérait de saisir la Cour de justice de la République (CJR), seule habilitée à juger les ministres en exercice -ce qu'est Eric Woerth, suspecté de trafic d'influence. Jean-Louis Nadal aurait suggéré à Corinne Lepage de faire cette démarche, assurent ses détracteurs! Estimant ne pas disposer d'assez d'éléments, Nadal a botté en touche sur la saisine de la CJR, mais a recommandé la nomination d'un juge d'instruction, "seul cadre procédural de droit commun qui permet le strict respect des droits de la défense, par l'accès à la procédure et la présence d'un avocat".

Gonflé: le procureur Courroye refuse ouvertement de prendre en compte cette recommandation, émanant de la plus haute autorité judiciaire française. Il est vrai que Jean-Louis Nadal n'a pas d'autorité directe sur lui. Son supérieur hiérarchique est le procureur général de Versailles, Philippe Ingall-Montagnier, qui lui-même est sous les ordres de la Chancellerie, donc de Michèle Alliot-Marie.

Pourquoi Philippe Courroye refuse-t-il ainsi la nomination d'un juge d'instruction indépendant? Pour garder son pouvoir et complaire à Nicolas Sarkozy, dont il est proche, assurent ses détracteurs. Il a le sort d'Eric Woerth entre ses mains. Celui-ci peut se prévaloir de ne pas être mis en examen. C'est ainsi qu'il pourra tenir jusqu'au prochain remaniement ministériel. Or, un juge d'instruction indépendant ne tarderait pas à mettre en examen, sans préjuger de leurs condamnations futures, tous les protagonistes de l'affaire, à commencer par le ministre, mais aussi Liliane Bettencourt -pour dissimulation fiscale- et bien entendu François-Marie Banier, Patrice de Maistre et quelques autres...

On sait que 5% des affaires seulement sont traitées par des juges d'instruction, toutes les autres faisant l'objet d'enquêtes préliminaires pilotées par le parquet. Mais ces 5% sont les plus complexes ou les plus importantes. Ce qu'est, à l'évidence, l'affaire Woerth-Bettencourt. La décision -provocatrice- du procureur Courroye transgresse ainsi tous les codes établis et suscite l'indignation du Parti socialiste et d'une grande majorité des magistrats qui lui sont désormais ouvertement hostiles.

http://www.challenges.fr/actualites/pol ... .CHA8541/p…

[Golgoth]

Pas mal cette synthèse, neutre et précise. Maredesgauchos va sûrement nous dire que c'est la faute à Léon Blum qui nous a donné trop de congés.

[mareaction]

Il va d'abord se faire virer , ou remanier, c'est plus correct, puis sera livré aux chiens afin que sa conduite scandaleuse n'éclabousse pas ce cher fillon. Ca se passe comme ça chez mac sarko.

Celà se passe ainsi aussi dans tous les autres Partis!

[mareaction]

D'ailleurs l'affaire Woerth a démarré bien avant qu'il soit ministre du travail, puisque les premières interrogations publiques datent de décembre 2009.

Comme vous dites, et pourtant elle est sortie au bon moment! chacun en déduit ce qu'il veut! ma déduction c'est contre les retraite, la votre non! qui dit vrai>?

A l'évidence, c'est nous puisque la réforme des retraites est passée.
et oui! pas de chance, car finalement toutes ces histoires n'auront pas servi au but à atteindre, mais aura servi à salir les Politiciens, donc ne pas s'étonner si à l'avenir les électeurs ne se dérangeront plus, et n'auront plus confiance aux >Politiques! ce sera une de vos plus grande réussite!

[table cellpadding="0" cellspacing="0" align="center" width="90%"][tr][td colspan="1" rowspan="1" width="19"]
[/td][/tr][/table] 

[table cellpadding="0" cellspacing="0" align="center" width="90%"][tr][td colspan="1" rowspan="1" width="19"][/td][td colspan="1" rowspan="1" align="left" width="100%"]Golgoth a écrit:[/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"][/td][td colspan="1" rowspan="1"]Je pense plutôt que la réforme des retraites tombe au bon moment pour que l'UMP et des gens naïfs ou militants (ou les 2) puissent faire diversion en criant au complot gauchiste. Qu'on nomme un juge et qu'on laisse la justice faire son boulot, d'ici là contre-réforme sera déjà passée (ou aura failli).


[/td][/tr][/table]Mais c'est malheureusement bien un complot! maintenant, il y a aussi la présomption d'innocence que vous aimez bien pour les votres, mais surtout pas pour les autres, car en définitve, rien prouve que la comptable dise la vérité (elle avait bien omis de dire l'argent qu'elle avait reçu de la fille) rd'autant qu'elle n'a jamais assisté à une remise d'enveloppe, alors facile d'affirmer, sans être certain! donc laissons faire les enquêtes, avant d'accuser!

Je crois que dans d'autres pots vous nous avez fait la confidence que vous aviez été juge aux prud'hommes. Vous ne pouvez donc ignorer ce qu'est une transaction (art 2044 du code civil) Vous devez donc savoir (même si vous l'ignorez par idéologie aveugle, caractéristique de la droite) que celle ci comporte des concessions réciproques pour être valide. il y avait donc bien un contentieux, qui même si il n'a rien a voir directement avec woerth, ne fait pas pour autant de la comptable une coupable, mais bien une victime de la famille bête en cours.
Oui j'ai été juge du Prud'hom, mais pas très longtemps, (démission) ce qui pour moi n'a rien à voir, avec ce genre d'affaire! maintenant prétendre que mon IDEOLOGIE DE DROITE M'AVEUGLE DE DROITE, vous pensez que la votre de gauche qui ne peut être que parfaite naturellement, ne vous aveugle pas? les patrons que vous haîssez, et qui pourtant sont indispensables, ne pouvant y avoir que des Fonctionnaires!
L'histoire de Mme BETTENCOURT n'étant au départ qu'une affaire de famille! pour moi pas très jolie, la fille ayant déjà reçu 92% des biens, de ses Parents, aurait pu laisser sa mère disposer de SES 8% comme elle le désirait! mais là n'est pas le  sujet !
Quant à la comptable, perso je trouve son comportement minable, surtout lorsque nous connaissons son salaire, ses cadeaux (+ de 800000 €) don t une partie en indemnités de licenciements énormes pour le peu de temps passé auprès de son employeur! puis la demande des appartements qui lui a été refusé d'ou je pense tout ce cirque! et surtout elle avait tout prévu, car emporter certaines pièces appartenant à son employeur, pour les remettre ensuite à Médiapart (ce n'est certainement pas le journal qui est venu la chercher) n'est pas très joli, sans oublier son "ami" qui a fait les enregistrements clandestins (qui jusqu'à maintenant n'avaient aucune valeur auprès d'un tribunal, mais là sont retenus comme preuves) pour moi c'est une coupable, car c'est bien elle qui a fait les déclarations et personne d'autre!
sans oublier qu'elle était partie soit disant pour se reposer car elle déprimait, mais celà ne l'a pas empêché ensuite de faire une émission télé! une minable tout simplement!

NON, il y a le secret de l'instruction! pour la droite comme pour la gauche! facile de toujours affirmer n'importe quoi!

Oui il y a le secret de l'instruction, mais quand le possible prévenu ne fait pas l'objet d'une instruction, secret il n'y a point ... La encore, pour un ex ou encore (je m'en tapes) juge, cela devrait être une notion élémentaire. Ne jouez pas sur les mots! toutes cette histoire n'aurait jamais du être déballée comme celà a été fait! vous parlez de mon rôle au prud'hom qui a plus de 15 ans, et n'a vraiment rien à voir avec ce genre d'affaire, sauf pour le détournement et diffusion de documents ! ne jamais oublier qu'il y a également le droit de réserve et de diffusion (ce qu'à fait la comptable, ne vous en déplaise)

La plus grosse erreur a été celle de F.MITTERRAND qui a ramené la retraite de 65 ans à 60 ans la retraite uniquement pour avoir des électeurs

Argument sans fondement. Faut arrêter avec la pensée unique de droite qui dit c'est la faute à miterrand. (30 ans après c'est risible) A ce petit jeu, et beaucoup plus récemment on pourrait dire aussi que l'incompétence récente de la droite a couté 2 milliards à la sécu avec les boufonneries de la baleine (Bachelot) et sa grippe fantôme et maintenant ce qu'elle trouve pour renflouer les caisses est de dérembourser les médoc. Ce n'est encore que votre opinion! Par contre pour le fameux vaccin de la grippe, je n e regrette qu'une chose, c'est qu'elle aurait du attendre tranquillement que l'épidémie annoncée par OMS, s'installe chez nous, pour commander les vaccins, et là vous seriez en tête pour reprocher l'incompétence du Ministre! nous n'avons pas eu l'épidémie tant mieux, puis vaut mieux ces frais qui se sont avérés inutiles, que ne rien faire, ou distribuer l'argent comme nous le faisons depuis trop longtemps!

sans oublier les fameuses 35h! qui a surenchéri la masse salariale de 11%!

Que viennent faire les 35H dans ce débat ? Les patrons ont largement tiré profit des 35H en négociant des blocages de salaire, des réductions de Rtt ensuite et surtout le smic 35H payées 35 pour les entrants sur le marché du travail, au lieu de 39 pour ceux qui en ont bénéficié.
Seuls les patrons incompétents, dont vous faites peut être partie, n'ont pas réussi a en tirer avantage.
Patrons Incompétents? ou patrons respectant la réglementation de SA profession, et les accords signés? ou patrons qui préféraient garder ses Salariés compétents ou patrons humains? vous en tirerez les conclusions que vous voudrez!

Comme on dit, Nul ne peut se prévaloir de ses propres turpitudes, vous devriez le méditer  ....

Là c'est moi qui vous le dit, vous avez des idées de gauche ou extrème, je les respecte, je suis sympatisant UMP, je vous demande de me respecter! toutes les idées peuvent se discuter, sans aucune agressivité, ni critique systématique! à méditer également

[El Fredo]

Maintenant, si vous parlez des propositions des votres, expliquez nous déjà pourquoi avoir omis de vous annoncer dès le début qu'à 60 ans, ce ne serait pas des retraites complètes?

Parce que ça n'a jamais été le cas.

[lancelot]

 

Là c'est moi qui vous le dit, vous avez des idées de gauche ou extrème, je les respecte, je suis sympatisant UMP, je vous demande de me respecter! toutes les idées peuvent se discuter, sans aucune agressivité, ni critique systématique! à méditer également

Critiquer c'est le rôle de l'opposition et celui du Gvt c'est de gérer, pas de foutre l'argent par les fenêtres, même si vous reconaissez que vous préférez cela ... ce qui en dit long sur les mentalités umpiennes ....


 

 puis vaut mieux ces frais qui se sont avérés inutiles, que ne rien faire, ou distribuer l'argent comme nous le faisons depuis trop longtemps!

[racaille]

Pas mal cette synthèse, neutre et précise. Maredesgauchos va sûrement nous dire que c'est la faute à Léon Blum qui nous a donné trop de congés.

Il va plutôt éviter soigneusement d'évoquer le sujet. En tout cas c'est ce qu'aurait fait X. Bertrand

[mareaction]

Maintenant, si vous parlez des propositions des votres, expliquez nous déjà pourquoi avoir omis de vous annoncer dès le début qu'à 60 ans, ce ne serait pas des retraites complètes?

Parce que ça n'a jamais été le cas.

Et pourtant c'est bien la réalité, et l'opposition l'a reconnu! donc avec une retraite incomplète qui pourra se le permettre?

[El Fredo]

Maintenant, si vous parlez des propositions des votres, expliquez nous déjà pourquoi avoir omis de vous annoncer dès le début qu'à 60 ans, ce ne serait pas des retraites complètes?

Parce que ça n'a jamais été le cas.

Et pourtant c'est bien la réalité, et l'opposition l'a reconnu! donc avec une retraite incomplète qui pourra se le permettre?

Si tu avais un peu suivi les débats tu saurais que cette mesure s'adresse essentiellement aux carrières longues qui ont déjà tous leurs trimestres ou presque et pour qui il est indécent de demander de travailler 2 ans de plus. De plus cette proposition consiste à conserver l'existant, donc je ne comprend pas l'intérêt de ta remarque.