L'affaire McKinsey est-elle une "affaire" ?

[pierre30]

Les cabinets ont leur utilité. Là, la question qui se pose n'est pas de l'utilité de ces cabinets, mais de savoir si on n'a pas déjà des centaines de foncx pour faire ce job ?

Tous les fonctionnaires ne se valent pas. Tu ne peux pas recycler un vieux fonctionnaire de la poste pour li demander une étude sur l'enseignement.
Et pour ce qui concerne les fonctionnaires haut niveau, ils sont généralement sur des postes qui les occupent à 100% voire plus. De plus ils ne sont pas non plus omniscients.
Je constate que dans le privé on utilise beaucoup de cabinets de conseil et je ne crois pas que le privé balance le pognon pour laisser les employés glander tranquillement.

[Golgoth]

Les cabinets ont leur utilité. Là, la question qui se pose n'est pas de l'utilité de ces cabinets, mais de savoir si on n'a pas déjà des centaines de foncx pour faire ce job ?

Tous les fonctionnaires ne se valent pas. Tu ne peux pas recycler un vieux fonctionnaire de la poste pour li demander une étude sur l'enseignement.
Et pour ce qui concerne les fonctionnaires haut niveau, ils sont généralement sur des postes qui les occupent à 100% voire plus. De plus ils ne sont pas non plus omniscients.
Je constate que dans le privé on utilise beaucoup de cabinets de conseil et je ne crois pas que le privé balance le pognon pour laisser les employés glander tranquillement.

On utilise des cabinets essentiellement pour diluer la responsabilité et se couvrir juridiquement. Aussi bien dans le public que dans le privé.
Tout le monde a peur de son ombre et rares sont les vraies décideurs, avec des c...

[Nolimits]

Les cabinets ont leur utilité. Là, la question qui se pose n'est pas de l'utilité de ces cabinets, mais de savoir si on n'a pas déjà des centaines de foncx pour faire ce job ?

Tous les fonctionnaires ne se valent pas. Tu ne peux pas recycler un vieux fonctionnaire de la poste pour li demander une étude sur l'enseignement.
Et pour ce qui concerne les fonctionnaires haut niveau, ils sont généralement sur des postes qui les occupent à 100% voire plus. De plus ils ne sont pas non plus omniscients.
Je constate que dans le privé on utilise beaucoup de cabinets de conseil et je ne crois pas que le privé balance le pognon pour laisser les employés glander tranquillement.

On utilise des cabinets essentiellement pour diluer la responsabilité et se couvrir juridiquement. Aussi bien dans le public que dans le privé.
Tout le monde a peur de son ombre et rares sont les vraies décideurs, avec des c...

Non. Un cabinet conseil fait des diagnostics, analyse précisément des situations et enfin émet des préconisations. Le demandeur de ces études en fera bien ce qu'il veut, il ne diluera absolument pas sa responsabilité et ne se couvrira encore moins juridiquement. Un cabinet conseil ne décide de rien.
[Nota : pour que l'info ne soit pas biaisée, je suis moi-même consultant pour un cabinet conseil en RH]

[johanono]

Le recours à un cabinet de conseil dilue quand même la responsabilité. En effet, en cas de contentieux, le donneur d'ordres pourra toujours se justifier en arguant qu'il a pris la seule décision possible, celle indiquée par le cabinet de conseil.

[Nolimits]

Le recours à un cabinet de conseil dilue quand même la responsabilité. En effet, en cas de contentieux, le donneur d'ordres pourra toujours se justifier en arguant qu'il a pris la seule décision possible, celle indiquée par le cabinet de conseil.

Non, même pas car un cabinet conseil ne préconise pas de solutions mais envisage toujours plusieurs hypothèses avec les avantages, les inconvénients de chacune. C'est du travail d'analyse de situations, d'aide à la décision. Mais seul le demandeur a la responsabilité de l'hypothèse qui sera retenue.

[Nombrilist]

ça dépend beaucoup de comment est rédigé le rapport. Dans mon domaine, l'avis d'expert peut servir à se couvrir en cas de pépin.

[Snark]

A l'avenir on peut lire un peu plus les rapports de l'IGAS et de l'IGF .
Ca changera de ceux de Mc Kinsey et ils sont moins chers .

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

[merlin]

@Nolimits
En matière de RH, puisque c'est ton domaine, pour satisfaire aux exigences de l'article L 4221-1 et suivants (obligation de sécurité et santé au travail), une société de consultants RH spécialisés qui préconise après étude de la problématique de l'entreprise cliente une série de mesures qui sont reprises par l'entreprise partiellement ou en totalité protège t'elle son client contre les recours judiciaires sur les points soulevés par ces textes ?
Oui ou non ?

[Nolimits]

@merlin par MP STP, je ne suis pas certain que ça intéresse beaucoup ici.

[les orteils]

Les cabinets ont leur utilité. Là, la question qui se pose n'est pas de l'utilité de ces cabinets, mais de savoir si on n'a pas déjà des centaines de foncx pour faire ce job ?

Apparemment pas toujours, car il y a de vraies spécialités dans les cabinets que n'ont pas les fonx. A en croire les Echos, Mc Kinsey c'est 1% du montant des cabinets utilisé par Macron, alors pourquoi se focaliser sur eux : les cabinets français consultés représentent beaucoup plus.
Et tous les pays y ont recours.

[johanono]

Présidentielle. Un cabinet de conseil missionné pour gérer la distribution des professions de foi

Une enquête sénatoriale a conclu à des manquements dans la distribution des professions de foi lors des dernières élections départementales et régionales. D’après une information de « Public Sénat », ce mercredi 30 mars 2022, le gouvernement a eu recours à un cabinet de conseil pour assurer la distribution des plis électoraux à l’approche des prochaines élections présidentielle et législatives.

suite

Il est permis de se demander quel est l'intérêt du recours à un cabinet de conseil, pour constater que La Poste est plus efficace que les sociétés privées.

[les orteils]

Effectivement c'est là superflu, d'une part parce qu'il est naturel de faire confiance à La Poste pour des élections, et d'autre part, une réflexion de tous ces fonx A+ ont les compétences pour répondre à cette question. Donc il y a clairement eu des abus : on tomberait dans une routine ?

[Nolimits]

Excusez-moi de vous demander pardon, mais pourquoi serait-il évident que La Poste est plus efficace que Adrexho ? @johanono
Pourquoi serait-il naturel de faire confiance à La Poste ? @les orteils

Il y eu un raté important aux dernières élections, on recommence sans chercher à déterminer les causes ni réfléchir ?
A nouveau, là où je suis d'accord, n'y a t'il pas assez de foncx pour faire ce travail d'études ?

[Camille]

Comme écrit dans l'article, La Poste présentait un taux de non-distribution de 9 % dans les régions où elle opérait, un taux qui s'élevait à 40 % dans les autres régions gérées par Adrexo. La Poste a un avantage important par rapport aux autres opérateurs, c'est celui de l'expérience, elle est rodée à l'exercice.

Peut-être qu'un opérateur peut faire mieux que 9 %, mais comme on dit le mieux est l'ennemi du bien.

[johanono]

Les facteurs de la Poste effectuent des tournées qu'ils ont l'habitude de faire. Ils connaissent les endroits qu'ils fréquentent, ils savent le nom des gens à qui ils ont l'habitude de distribuer le courrier.

A l'inverse, avec une boîte privée, on a des salariés recrutés on ne sait comment et qui sont envoyés sur un terrain qu'ils ne connaissent pas. Résultat : 40% de non distribution, des plis non distribués, des tas d’enveloppes jetés... Il y a eu beaucoup de témoignages en ce sens au moment des régionales.

La Poste n'est pas parfaite, mais avec la Poste, ça ne peut que mieux se passer qu'avec Adrexo. Y a-t-il besoin d'un cabinet de conseil pour le savoir ?