Discours de Macron le 9/11/2021

[Hector]

https://youtu.be/a1ih9NPr5qQ

Le bon Président a parlé au bon peuple ce soir. Au menu:
- le Covid en apéro
- le travail en plat principal
- les centrales nucléaires en dessert
- la retraite tardive retardée au digestif.

Qu'en pensez-vous ?

[pierre30]

J'ai lu un résumé. Je n'aime pas beaucoup la relance du nucléaire. Edf n'a pas prouvé qu'il est capable de construire les per. 10 ans de retard sur Flamanville. Est ce qu'on n'est pas en train d'investir sur une filaire dépassée ? L'argent mis dans cette filiaire limitera la capacité à développer les autres solutions énergétiques. On risque de prendre un retard définitif.

Oui sur la retraite, mais jusqu'à présent il n'a pas su faire.

Pour ce qui est des mesures covid, ok.

Pour ce qui concerne les assurances chômage, il faut tester pour voir si ça permet de réduire le chômage et augmenter le pib.

Ce n'est pas encore à la mesure d'un programme électoral et ça n'a rien d'enthousiasmant.

[Nombrilist]

Sur le Covid, il a parlé pour ne rien dire. Pour le reste, bel exercice d'autosatisfaction, mais c'est de bonne guerre. Pour les salaires du personnel de soin, vu ce que gagne ma femme, j'ai un gros doute sur la véracité des chiffres qu'il a avancés. Je suis content de la poursuite du développement nucléaire.

[Papibilou]

Le bon Président a parlé au bon peuple ce soir. Au menu:
- le Covid en apéro
- le travail en plat principal
- les centrales nucléaires en dessert
- la retraite tardive retardée au digestif.

Qu'en pensez-vous ?

Le menu me convient.
Le covid parce qu'il faut accélérer la 3ème dose et ne pas perdre la petite avance qu'on a sur les Pays Bas, l'Allemagne etc..
Le travail car c'est bien le travail qui doit être promu en opposition à l'assistanat.
Le nucléaire car avec l'augmentation des besoins en électricité on ne peut tomber dans les erreurs allemandes ( gaz , charbon) mais le mix énergétique est son choix. Il a raison.
La retraite ou il va retarder l'âge de départ. C'est une décision qui devrait lui faire perdre des voix. Ce qui prouve un certain courage.

[Hector]

@Papibilou Je ne suis pas certain que les gens raisonnables vont perdre en 2022. Car la crédibilité des opposants populistes démagogues est quand même limitée; Zemmour et LR devront y réfléchir, les autres ne sont plus rattrapables dans l'échelle de la sottise.

[Yakiv]

C'est un discours qui n'a pas servi à grand chose.
Les annonces sanitaires qui ont été faites auraient pu être confiées au premier ministre.
On les attendait, elles étaient évidentes, et il est toujours aussi consternant de voir des débiles complets s'exciter dessus sur les réseaux sociaux, y compris des gens qui ont rythmé notre quotidien à un moment donné comme Véronique Genest.

Ensuite, je considère que le discours économique et social relevait globalement d'une mise à l'index des chômeurs, avec l'annonce (ou le rappel) de nouvelles sanctions qui pénaliseront certains d'entre eux. Macron considère qu'avec la reprise et la réduction du chômage, les chômeurs qui restent sont des feignasses.
Sur les retraites, la réforme est en stand-by mais l'objectif sera bien d'allonger l'âge de départ. Pas un mot sur la pénibilité, pas un mot sur la santé au travail. Une annonce de réduction des taxes sur le travail.
Je n'ai entendu aucune ambition sociale hord Covid.
Pas beaucoup plus d'annonce au sujet du climat, en dehors de la construction de nouveaux réacteurs nucléaires en France.

Bref, je reste sur ma fin.

[Yakiv]

J'ai lu un résumé. Je n'aime pas beaucoup la relance du nucléaire. Edf n'a pas prouvé qu'il est capable de construire les per. 10 ans de retard sur Flamanville. Est ce qu'on n'est pas en train d'investir sur une filaire dépassée ? L'argent mis dans cette filiaire limitera la capacité à développer les autres solutions énergétiques. On risque de prendre un retard définitif.

Au sujet du nucléaire, je pense que la difficulté à laquelle est confrontée la France est l'âge de son parc nucléaire.
Alors je sais bien qu'il y a des gens pour qui un réacteur nucléaire ne doit jamais s'arrêter et doit être prolongé jusqu'à ce qu'il rende l'âme, c'est un grand nombre d'opposants à la fermeture de Fessenheim, mais enfin force est de constater que la date de péremption de toute une génération de réacteurs approche à grand pas. La question est donc de savoir si d'ici 20-30 on pourrait tous les remplacer par de l'énergie renouvelable. C'est pas certain, même si ce n'est pas impossible.
Je pense que l'idée de Macron est toujours d'approcher un mix énergétique avec 50% de nucléaire (donc une réduction du nucléaire), cela dit pour qu'il y ait encore 50% d'énergie nucléaire dans quelques décennies, le remplacement d'anciens réacteurs par des nouveaux paraît inéluctable, sauf à se traîner des antiquités.

[Nombrilist]

Tout à fait.

[Papibilou]

J'ai lu un résumé. Je n'aime pas beaucoup la relance du nucléaire. Edf n'a pas prouvé qu'il est capable de construire les per. 10 ans de retard sur Flamanville. Est ce qu'on n'est pas en train d'investir sur une filaire dépassée ? L'argent mis dans cette filiaire limitera la capacité à développer les autres solutions énergétiques. On risque de prendre un retard définitif.

Au sujet du nucléaire, je pense que la difficulté à laquelle est confrontée la France est l'âge de son parc nucléaire.
Alors je sais bien qu'il y a des gens pour qui un réacteur nucléaire ne doit jamais s'arrêter et doit être prolongé jusqu'à ce qu'il rende l'âme, c'est un grand nombre d'opposants à la fermeture de Fessenheim, mais enfin force est de constater que la date de péremption de toute une génération de réacteurs approche à grand pas. La question est donc de savoir si d'ici 20-30 on pourrait tous les remplacer par de l'énergie renouvelable. C'est pas certain, même si ce n'est pas impossible.
Je pense que l'idée de Macron est toujours d'approcher un mix énergétique avec 50% de nucléaire (donc une réduction du nucléaire), cela dit pour qu'il y ait encore 50% d'énergie nucléaire dans quelques décennies, le remplacement d'anciens réacteurs par des nouveaux paraît inéluctable, sauf à se traîner des antiquités.

C'est exact, même si notre parc nucléaire est loin d'être le plus ancien :
https://lenergeek.com/2013/08/12/quel-e ... e-mondial/
Je crois me souvenir que les USA ont décidé de prolonger jusqu'à 80 ans la durée de vie de leurs centrales.
Concernant Fessenheim, il y a des regrets car il semble que cette centrale ait été fermée plus pour des raisons politiques que techniques.
En tous cas l'affirmation de maintenir un mix énergétique me semble plus logique que celle de Bertrand qui rechigne à accepter l'idée d'éoliennes supplémentaires et semble vouloir privilégier uniquement l'hydrolique et le nucléaire.

[Papibilou]

C'est un discours qui n'a pas servi à grand chose.
Les annonces sanitaires qui ont été faites auraient pu être confiées au premier ministre.
On les attendait, elles étaient évidentes, et il est toujours aussi consternant de voir des débiles complets s'exciter dessus sur les réseaux sociaux, y compris des gens qui ont rythmé notre quotidien à un moment donné comme Véronique Genest.

Ensuite, je considère que le discours économique et social relevait globalement d'une mise à l'index des chômeurs, avec l'annonce (ou le rappel) de nouvelles sanctions qui pénaliseront certains d'entre eux. Macron considère qu'avec la reprise et la réduction du chômage, les chômeurs qui restent sont des feignasses.
Sur les retraites, la réforme est en stand-by mais l'objectif sera bien d'allonger l'âge de départ. Pas un mot sur la pénibilité, pas un mot sur la santé au travail. Une annonce de réduction des taxes sur le travail.
Je n'ai entendu aucune ambition sociale hord Covid.
Pas beaucoup plus d'annonce au sujet du climat, en dehors de la construction de nouveaux réacteurs nucléaires en France.

Bref, je reste sur ma fin.

Macron voulait manifestement faire entendre sa voix ( sa voie ?) alors que l'on entend Zemmour et LR.
Je n'ai pas vu de mise à l'index des chômeurs car la suppression des allocs existe déjà. Et il me paraît toujours anormal de voir autour de moi des pancartes de "recherche de collaborateurs en CDI" qui restent sur les façades depuis des mois.
En revanche, il s'est bien gardé d'aborder les thèmes qui font le succès de Zemmour, mais qui devront bien être abordés un jour: sécurité, immigration, islam.

[les orteils]

C'est un discours de président qui se représente, à l'exception des mesures COVID qui ne nécessitaient nullement une intervention solennelle.

[Nombrilist]

C'était le prétexte.

[El Fredo]

Ça a surtout été présenté comme ça par les médias ("Crise sanitaire : ce que Macron va annoncer" yada yada), je n'ai entendu nulle part venu de l'Elysée que cette allocution se limiterait à la seule question sanitaire. C'était déjà le cas lors des précédentes allocutions si ma mémoire est bonne.

[Nombrilist]

Ça a surtout été présenté comme ça par les médias ("Crise sanitaire : ce que Macron va annoncer" yada yada), je n'ai entendu nulle part venu de l'Elysée que cette allocution se limiterait à la seule question sanitaire. C'était déjà le cas lors des précédentes allocutions si ma mémoire est bonne.

Les médias ont bien précisé que Macron parlerait aussi d'autres sujets. Mais clairement, le contenu ne méritait pas une allocution présidentielle. Surtout qu'à 6 mois de son potentiel départ, tout nouveau projet ne l'engage qu'en tant que candidat à sa réélection. Bref, c'était une allocution du candidat, pas une allocution du Président. Comme je l'ai déjà dit, c'est le jeu. Ils auraient tous fait la même chose à sa place.

[Camille]

Comme à l'accoutumée, Macron a été très verbeux et finalement, la montagne a accouché d'une souris. Pas d'annonce importante, il s'est contenté de faire une revue de presse.

Je note quand même le délai relativement court pour s'injecter la 3e dose avant de perdre son pass sanitaire. À voir si les centres de vaccination sauront gérer ce nouvel afflux de personnes.

Au sujet du chômage, je trouve qu'il reprend la rhétorique simpliste et primaire "Il y a autant de postes non pourvus, il y a autant de chômeurs, yakafokon" et je ne vois pas vraiment de prise de conscience du manque d'attractivité pour certains métiers et de l'inadéquation des qualifications des demandeurs d'emplois aux postes à pourvoir. Il y a bien une annonce pour le "RSA jeunes" à destination des 18-24 ans, mais ça parait bien léger.