Le torchon brule t'il entre Hamon et le PS ?

[lancelot]

Voire un crypto-marxo-poujadiste de gauche.

[wesker]

C'est un marxiste et a decidé, certes courageusement, de quitter le PS qu'il jugeait trop "droitier".

A l'heure actuelle, je crois qu'il persiste dans ses rêves redistributifs au points d'en oublier que plus les bénéficaires de cetet "générosité" sont nombreux, plus la part reservées à chacun est infime...C'est là toute les limites de l'idéologie de M. Melenchon et de ses amis/

[racaille]

Les marxistes ne sont pas tous des gauchistes ; la plupart d'entre eux, orthodoxes, sont d'ailleurs ceux qui ont initié l'appellation "gauchiste" pour nommer ceux qui sont à leur gauche : petits-bourgeois anarchistes, trotskystes, contre-révolutionnaires, ennemis du prolétariat, etc. Faut relire tes classiques^^

Mélenchon entend plutôt incarner la gauche social-démocrate (et marxiste, donc) de Jaurès avec des petites pointes de Guesde dedans. Rien de bien révolutionnaire tu peux me croire.

[wesker]

Je veux bien te croire, mais crois tu sincèrement que le retour aux vieilles recettes et une illusoire redistribution des richesses françaises aux travailleurs internationaux permettraient la moindre évolution du niveau de vie des travailleurs ?

Quant à Melenchon, il s'entoure de membres plus ou moins gauchistes qui bénéficient, pour la plupart de hautes responsabilités et hauts niveaux de revenus, même si leur base est evidemment crédule au point de se reconnaître dans un discours qui a sa coherence mais qui n'a jamais pu apporter la preuve de son réalisme.

[racaille]

Il ne sera pas nécessaire de me croire, il suffit de consulter Google sur la définition du gauchisme. Par exemple :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gauchisme

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Maladie ... le_«_gauch…

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Gauchisme.htm

http://www.lescommunistes.org/biblio/gauchisme.htm

Ma participation dans la discussion s'arrête ici, je n'avais pas pour intention d'intervenir sur autre chose que le prétendu gauchisme de Mélenchon. Sur le fond de ses idées politiques, je n'en pense pas grand chose, et puis de toute façon je ne sais pas trop où elles commencent et où elles s'arrêtent exactement. Selon moi cette social-démocratie réformiste n'a rien de "vieilles recettes", tout du moins pas plus que les recettes libérales, communistes, réactionnaires ou nationalistes.

tout ce que je peux dire c'est que la plupart des problèmes quotidiens des gens sont les mêmes que ceux d'il y a un siècle et plus : l'exploitation par le travail, l'organisation de la vie de tout un chacun autour de sa seule capacité à produire pour le compte d'autrui, l'injustice sociale qui découle de cette condition, etc. Bon, maintenant il faut aussi ajouter l'aliénation par la consommation, le retour du religieux dans le débat social, la paranoïa sécuritaire... Mais sur le fond c'est toujours le même merdier

[wesker]

J'ai du respect pour Melenchon et ses idées sectaires, en particulier à l'encontre des nationaux, mais estiment que s'il dénonce des réalités et des derives que mettent en oeuvre des ultralibéraux mais oublie que la redistribution qu'il propose n'est ni finançable, ni réaliste puisqu'elles ne tiennent pas compte du nombre de bénéficiaires de cette pseudo générosité.

[racaille]

Je n'ai pas trop suivi ce qu'il propose en matière de redistribution comme tu dis, je ne peux pas trop me prononcer dessus désolé. Et en plus j'ai vu que Logan était banni du forum pour encore plus de trois semaines, il ne pourra pas me renseigner hélas.

Quand tu dis que ce n'est pas possible de financer un truc pareil, tu veux dire que c'est matériellement impossible ou alors qu'il est juste hors de question d'y songer ? Parce qu'en politique ce qui manque le plus ce n'est pas tant le savoir-faire que la volonté de faire

[wesker]

J'évoque l'impossibilité matérielle, financière et structurelle de le faire.

Logan a été banni, il manquera assurément à ce forum, tant ses arguments sont interessants, bien construits et répondant à la logique marxiste (que je combat mais respecte lorsqu'elle défendu avec autant de pertinence)

[racaille]

Il va falloir que j'aille faire un tour sur le site web du PG s'il y en a un. J'ai pas trop le courage mais ça me permettrait au moins de mieux juger de ce que ce parti propose. A priori, à partir du moment où des propositions deviennent un peu techniques elles deviennent aussi très discutables - et discutées. De là à parler directement d'"impossibilité" ça me parait être un jugement catégorique et définitif qui ne laisse aucune place au débat.

PS : C'est d'ailleurs ce que je reproche au gouvernement en matière de retraites. Et ce n'est pas nouveau car dès la "réforme" Juppé, l'angle libéral a été affirmé comme le seul qui soit "réaliste". Ceux qui appellent au débat avec l'opposition "qui n'a pas d'idées" sont précisément ceux qui tuent le débat en affirmant qu'aucune autre piste que la leur ne vaut l'intérêt d'être discutée.

[wesker]

Sur ce dernier point je partage ton point de vue...Le Gouvernement actuel refuse de prendre en compte et de discuter d'éventuelles autres pistes de financements pour assurer l'équilibre des regimes de retraites, au pretexte qu'il s'obstine à faire croire que la regression n'est que la seule voie réaliste.

C'est sectaire mais surtout ne prend pas en compte les evolutions conjoncturelles qui peuvent intervenir....Cette prise en compte permettrait de lancer de nouvelles pistes telles que les contributions fluctuantes...mais chacun aura biçen compris que l'objectif du Gouvernement est d'inciter les français à la capitalisation indirecte afin de satisfaire les marchés financiers plutôt que de répondre aux soucis des travailleurs de leur assurer une retraites decentes au terme de leur vie de travail tout en se fixant, pour objectif l'assainissement des comptes.