Bayrou propose un "pacte démographique" pour sauver le modèle social français

[Hector]

C'est ce qu'arrive quand on parle de faire des jeunes sous le seul prisme de leur contribution au financement des retraites. Le sujet dérape car l'évidence saute aux yeux : une armée de têtes blondes ne parviendra pas à redresser la branche retraite, surtout si elles évoluent dans une société qui leur est hostile. Autant chercher d'autres sources de financement.

Oui, on pourrait mettre un impôt sur les gauchistes. Cela ferait d'ailleurs qu'ils seraient moins nombreux.

Bon, revenons à la démographie.

Michel DEBRÉ
Homme politique français (1912 - 1996)
« Il faut faire des enfants sur un grande échelle ! » (Ministre de l'Économie, 1968)

@oscarix Cela mériterait un dessin.

[Nombrilist]

On doit aux gauchistes l'ensemble des progrès sociaux et environnementaux de l'humanité. On doit aux gens de droite le contraire.

[Snark]

Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes. Bossuet .

Et Bayrou se plaint de la baisse de la natalité en chérissant Macron
qui fait tout ce qu'il peut pour y contribuer .

[El Fredo]

En attendant, @Snark est peut-être trop spécifique dans son intervention, mais je suis d'accord avec lui que créer un pays où bien vivre aura bien plus d'effet que toutes les primes à la naissance du monde.

Tout est lié donc on peut parler de tout tout le temps et à propos de tout. Je propose donc qu'on déplace toutes les rubriques dans une seule section "bordel".

[Nombrilist]

En attendant, @Snark est peut-être trop spécifique dans son intervention, mais je suis d'accord avec lui que créer un pays où bien vivre aura bien plus d'effet que toutes les primes à la naissance du monde.

Tout est lié donc on peut parler de tout tout le temps et à propos de tout. Je propose donc qu'on déplace toutes les rubriques dans une seule section "bordel".

Si Bayrou dit "il faut rémunérer la procréation", on a quand même bien le droit de répondre en substance que c'est prendre le sujet par le petit bout de la lorgnette et qu'il faudrait peut-être s'attaquer au bien-être de la population en général dans ce pays, non ?

[El Fredo]

Moi j'y vois un faux dilemme, rien n'interdit de faire les 2. Si à chaque fois que quelqu'un propose quelque chose pour traiter un phénomène restreint ou une question particulière, on lui répond que c'est une mesurette ou qu'il y a des problématiques plus importantes, alors on n'arrivera jamais à rien. Comme disais Keynes, sur le long terme nous sommes tous morts.

[Nolimits]

Modo : Je confirme que sur TOUS les sujets ouverts sur le fofo, on peut répondre : il y a plus important, il faut d'abord s'occuper du bien-être de la population en général.
Je vous propose donc, sur ce fil, de parler...du "Pacte Démographique" proposé par Bayrou (c'est pas une bonne idée ça ? )

[Nombrilist]

Ben le pacte démographique de Bayrou, c'est débile. Une idée de vieillard sénile adorateur de l'Allemagne et qui s'étonne ensuite que notre démographie prenne le même chemin. Je n'ai rien de plus à en dire.

[johanono]

Ben le pacte démographique de Bayrou, c'est débile. Une idée de vieillard sénile adorateur de l'Allemagne et qui s'étonne ensuite que notre démographie prenne le même chemin. Je n'ai rien de plus à en dire.

Sauf que tu as une vision simpliste de la démographie.

Déjà, on t'a expliqué qu'une bonne démographie est nécessaire au dynamisme d'une société, au renouvellement des générations, etc. Il faut sortir de la vision strictement malthusienne de la société.

Au surplus, la démographie ne dépend pas uniquement de la situation économique, elle dépend aussi de facteurs culturels. Cela fait plus de 20 ans que la situation économique de la France est dégradée par rapport à celle de l'Allemagne, et pourtant, jusqu'à 2020, nous avions une démographie très largement supérieure à celle de l'Allemagne. Le dynamisme économique de l'Allemagne ne l'empêche pas d'avoir une démographie catastrophique. Donc c'est beaucoup plus compliqué que ce que tu crois.

En résumé : Bayrou a raison de se soucier du récent déclin démographique de la France.

[Nombrilist]

Ben le pacte démographique de Bayrou, c'est débile. Une idée de vieillard sénile adorateur de l'Allemagne et qui s'étonne ensuite que notre démographie prenne le même chemin. Je n'ai rien de plus à en dire.

Sauf que tu as une vision simpliste de la démographie.

Déjà, on t'a expliqué qu'une bonne démographie est nécessaire au dynamisme d'une société, au renouvellement des générations, etc. Il faut sortir de la vision strictement malthusienne de la société.

Au surplus, la démographie ne dépend pas uniquement de la situation économique, elle dépend aussi de facteurs culturels. Cela fait plus de 20 ans que la situation économique de la France est dégradée par rapport à celle de l'Allemagne, et pourtant, jusqu'à 2020, nous avions une démographie très largement supérieure à celle de l'Allemagne. Le dynamisme économique de l'Allemagne ne l'empêche pas d'avoir une démographie catastrophique. Donc c'est beaucoup plus compliqué que ce que tu crois.

En résumé : Bayrou a raison de se soucier du récent déclin démographique de la France.

Ce que tu dis démontre que tu n'as rien compris de mon propos, ni de la politique allemande.

[Jeff Van Planet]

Les enfants ont longtemps été les variables d'ajustement démographiques.
Dans les sociétés agraires ils servaient de main d’œuvre pendant les moissons (*) alors il fallait en faire quelques uns pour assurer. Et puis quand les parents devenaient vieux et incapables de faire ces travaux les enfants reprenaient les fermes et nourrissaient leurs anciens.
Dans les société industrialisées les enfants devenaient presque des poids morts. Même au XIXème, au début de l'industrialisation avant les lois contre le travail des enfants, ils ne gagnaient presque rien.
Et puis ils prennent de la place pour dormir. Les maisons/appartements ont des surfaces limitées et n'ont de la place que pour un certain nombre de personnes pour dormir. Sans parler du faite qu'il faille acheter sa nourriture en ville.
Bref achat de nouriture+place pour vivre +gagner peu = avoir beaucoup d'enfants était une paupérisation de la famille.


Dans le cas qui nous intéresse, il y a une autre raison. Nous avons une politique de la vieillesse qui est financée par les actifs. En taxes sur les salaires. Pas sur les transactions, pas sur les revenus, mais bien sur les salaires. Pour financer les pensions de retraites, la SS qui paye pour les médicaments, il faut des salariés.
Et puis vu que la réforme des retraites (celle des points) ne va pas se faire du tout et que dans 30 ans il y aura qu'un virgule sept actif pour un retraité, et bien on sera bien mal en point pour financer tout ça.
En clair pour qu'un retraité touche 1 000€ il faudra prendre 588.24€ par actif. Et juste pour la pension de retraite! sans oublier les médicaments, les prothèses de anche et j'en passe.

Donc oui sans gosses ou sans immigration on ne pourra pas s'en sortir. Le système ne sera pas viable. Même si ça fait presque 40 ans que j'étais à l'école primaire et que cette tendance est connue depuis cette époque. Ce qui me fait dire que cette sortie n'est encore qu'un coup d'épée dans l'eau.

Je vous laisse avec cette citation du filme la haie: <<jusqu'ici tout va bien, jusqu'ici tout va bien, jusqu'ici tout va bien. L'important c'est pas la chute, c'est l'aterrissage>>


(*) Ce qui a justifié les vacances d'été quand les écoles sont devenues obligatoires: les moissons sont en été et il y a beaucoup de travaux dans les champs à cette époque de l'année. Les différents gouvernements des différents pays ont préféré laissé les gosses sans école pendant 2 mois plutôt qu'ils fassent l'école buissonnière pour les moissons.

[pierre30]

Pour résumer, si il y a moins d'enfants ce sont les plus vieux qui travailleront plus longtemps. Et comme ils seront moins productifs et moins innovants que des jeunes, le niveau de vie général baissera rapidement.
Ne pas oublier surtout qu'à partir d'un certain niveau de prélèvements, plus grand monde n'est motivé pour aller travailler. C'est pour ça qu'il existe le black.

[Yakiv]

Et autre point qui n'a pas vraiment été évoqué : le non renouvellement des générations est un argument en faveur de la retraite par capitalisation.

[Nombrilist]

Et autre point qui n'a pas vraiment été évoqué : le non renouvellement des générations est un argument en faveur de la retraite par capitalisation.

Bah non, ça ne change rien. Le capital est quand même rémunéré par ceux qui travaillent.

[Yakiv]

Et autre point qui n'a pas vraiment été évoqué : le non renouvellement des générations est un argument en faveur de la retraite par capitalisation.

Bah non, ça ne change rien. Le capital est quand même rémunéré par ceux qui travaillent.

Par ceux qui travaillent, mais pas qu'en France, dans le monde aussi.
La capitalisation permet d'internationaliser le financement, et contourne du même coup le problème du déclin démographique au niveau national (même si je reste quand même opposé à ce mode de financement).