2 quinquennats ou 1 septennat non renouvelable.

[potiron]

Le septennat peut étre optionnel.Au bout de quatre ans et six mois de mandat le président peut décider de rester en place pour deux ans de plus.Dans ce cas il quittera l'Elysée défintivement aprés avoir fait ses sept ans.Au contraire il peut remettre en jeu son mandat et briguer un nouveau mandat de cinq ans

[Aiden]

Je trouve que la lacheté politique est à relativiser. Quelques exemples: réforme de l'ISF, hausse de l'âge de la retraite etc. Sous Chirac, l'électoralisme était clair. C'est moins marqué depuis quelques années. Les reculades récentes sont, comme Johanono l'a dit, plus liées aux manifestations qu'à autre chose.
Le court-termisme est aussi à relativiser. Les hommes politiques peuvent penser sur plusieurs années. C'est juste que la culture politique française et le système électoral ne favorisent pas le compromis.

Je pense qu'il faut donner du temps aux hommes politiques. Une loi peut prendre du temps à être votée. Il faut ensuite qu'elle s'applique sur le terrain. C'est parfois long (méfiance des acteurs économiques, investissement sur du long-terme etc). Il ne faut donc clairement pas d'élections législatives à mi-mandat. 5 ans me semble être un minimum. Peut-être 7, je ne sais pas.
Un système de 7 ans avec élection législative après 5 ans me semble aussi une erreur. Je ne veux pas d'un président pot de fleur. En plus, la majorité parlementaire n'aura que deux ans pour gouverner. C'est comme cela que François Mitterand été réélu pour un second mandat.

Je souhaite que le président soit renouvelable, même s'il fait un mandat de 7 ans. S'il est bon, pourquoi en changer? En plus, il faut parfois du temps pour se faire à la fonction.

[les orteils]

Si le mandat est renouvelable, le président agira pour être réélu. Idem s'il y a des élections à mis mandat. 5 ans ça me parait bien. ça laisse le temps de faire les réformes prévues au programme. Pour autant il n'est pas certain qu'on évitera l'écueil de l'électoralisme lié au second mandat : c'est un parti qui gouverne et députés comme ministres peuvent museler le président afin que le parti conserve le pouvoir.
Néanmoins, dès lors qu'il s'agit d'appliquer le programme, le Président reste en position de force.

[Jeff Van Planet]

Salut,

Avant de se poser la question de la durée du mandat il faut se poser la question des prérogatives du président. Quelques cas:

supposons qu'on décide de faire 6 ans (renouvelables ou non) et qu'on décide de faire une élection parlementaires tous les 3 ans. Avec notre système actuel on a de forte chances que le parlement sait la même couleur que le président et au bout de 3 ans on a un "risque" qu'il change. En soit ce n'est pas un problème, ce qui serait un problème c'est que le président deviendrait un monarque pot de fleure et que tous les pouvoirs seraient dans les mains du premier ministre.

Je pense que de discuter de la durée du mandat est aussi intéressant que de discuter de recettes de biscuits quant on a n farine ni four. Il faut déjà avoir un four et de la farine. Four et farine étant des métaphores pour parler d'élections à mis mandat et d'en finir avec le premier ministre et établir une vraie balance/contre balance des pouvoirs entre législatif et exécutif.

[Camille]

Je déterre ce sujet car le thème a été abordé par les deux candidats qualifiés au second tour : Macron et Le Pen sont tous les deux favorables au retour du septennat mais ils divergent sur le caractère renouvelable (Macron) ou non (Le Pen).

À titre personnel, je trouve que le septennat est trop long mais ça permettrait de soumettre le bilan du président à une forme d'élection d'approbation, et peut-être aussi de dynamiser un peu la vie politique française, aujourd'hui trop concentrée sur les échéances quinquennales de la présidentielle. Pour cette raison, je m'orienterais plutôt vers un mandat de 6 ans pour le président et de 4 ans pour les députés.

Je suis trop jeune pour avoir connu la politique française d'avant le quinquennat, mais il semblait qu'elle était plus équilibrée, et que les cohabitations éventuelles ne paralysaient pas le pays, loin de là.

[pierre30]

Sept ans non renouvelable, c'est aussi des manifs pendant 5 ans puisqu'on va crier à la dictature sans contrôle.
Les americains elisent pour 4 ans avec des midterms. Le quinquennat c'est 5 ans puis on vote.
Donc 7 ans renouvelable 1 fois avec des législatives au milieu serait une solution envisageable. On revient à la solution précédente.

[potiron]

Pourquoi y aurait il davantage de contestations avec un septennat non renouvelable qu'avec un septennat renouvelable?
Le rétablissement du septennat ne peut ètre envisagé que s'il est non renouvelable immédiatement.Par contre je ne vois aucun inconvénient à ce qu'un président puisse faire plusieurs mandats non consécutifs

[Kadavre]

7 ans, c'est beaucoup trop long : je suis favorable à un mandat de 4 ans renouvelable.

[Yakiv]

Sept ans non renouvelable, c'est aussi des manifs pendant 5 ans puisqu'on va crier à la dictature sans contrôle.
Les americains elisent pour 4 ans avec des midterms. Le quinquennat c'est 5 ans puis on vote.
Donc 7 ans renouvelable 1 fois avec des législatives au milieu serait une solution envisageable. On revient à la solution précédente.

C'est vrai que des législatives en milieu de mandat présidentiel auraient le mérite de déprésidentialiser un peu le régime (si des cohabitations voient le jour).

[Papibilou]

La vie va très vite. 7 ans c'est long. Trop long. Je trouve que 5 ans ce n'est pas si mal. Mais, pour dynamiser la vie politique, l'introduction d'une part de proportionnelle, disons 15 %, et des législatives avant la présidentielle me sembleraient de nature à donner plus de poids au parlement.

[Yakiv]

C'est quand même très peu 15%, purement symbolique.

[johanono]

Il faut avoir une réflexion globale :
- régime vraiment parlementaire (comme chez nos voisins), présidentiel (à l'américaine) ou bâtard (comme chez nous),
- mode de scrutin,
- élection ou non du président de la République au suffrage universel.

Se contenter de débattre de la durée du mandat présidentiel (7 ans ou 5 ans) me semble un peu réducteur.

[Camille]

D'ailleurs, quand on y pense notre régime n'est pas semi-présidentiel, il est plus présidentiel que le régime américain. Certes, le gouvernement peut être censuré par le gouvernement mais le fait que le président puisse dissoudre l'Assemblée et que les ministres ne soient pas soumis à un vote de confiance le rend bien plus présidentiel dans les faits que le régime présidentiel américain. De plus, en 70 ans, aucune motion de censure n'a été votée à part en 1962 contre l'élection du président au suffrage universel... mais cette disposition ne sert à rien car le président s'arrange évidemment à dissoudre l'Assemblée avant, si une majorité est hostile à son gouvernement.

Et effectivement, la question du septennat doit s'inscrire dans une réflexion globale. Macron prétend vouloir donner plus de pouvoirs au Parlement. Si on croit ce qu'il dit, alors en toute logique il faudrait dissocier présidentielle et législatives, et changer de système électoral pour que le résultat des législatives soit moins corrélé à celui de la présidentielle.

[Golgoth]

D'ailleurs, quand on y pense notre régime n'est pas semi-présidentiel, il est plus présidentiel que le régime américain. Certes, le gouvernement peut être censuré par le gouvernement mais le fait que le président puisse dissoudre l'Assemblée et que les ministres ne soient pas soumis à un vote de confiance le rend bien plus présidentiel dans les faits que le régime présidentiel américain. De plus, en 70 ans, aucune motion de censure n'a été votée à part en 1962 contre l'élection du président au suffrage universel... mais cette disposition ne sert à rien car le président s'arrange évidemment à dissoudre l'Assemblée avant, si une majorité est hostile à son gouvernement.

Et effectivement, la question du septennat doit s'inscrire dans une réflexion globale. Macron prétend vouloir donner plus de pouvoirs au Parlement. Si on croit ce qu'il dit, alors en toute logique il faudrait dissocier présidentielle et législatives, et changer de système électoral pour que le résultat des législatives soit moins corrélé à celui de la présidentielle.

Macron qui fait la promotion du parlement, c’est un peu comme Depardieu qui ferait la promotion de l’abstinence alcoolique,

[johanono]

@Camille :

Il convient de se mettre d'accord sur les définitions.

Un régime présidentiel est un régime dans lequel la couleur politique du gouvernement dépend du président de la République.

Un régime parlementaire est un régime dans lequel la couleur politique du gouvernement est déterminée par la majorité parlementaire (ou au moins d'une des chambres du Parlement). Et c'est la technique la motion de censure qui caractérise ce régime parlementaire.

Les Américains ont un régime présidentiel parce que le président qui nomme son gouvernement, quelle que soit la majorité au Congrès.

Nous avons un régime fondamentalement parlementaire car le gouvernement dépend forcément de la majorité à l'Assemblée nationale. C'est très net en période de cohabitation : si le président n'a plus la majorité à l'Assemblée nationale, alors il ne peut plus faire grand-chose, car c'est bien la majorité à l'Assemblée nationale qui détermine le gouvernement.

Alors en pratique, le quinquennat aboutit à ce que les législatives ne soient qu'une confirmation de la présidentielle, c'est pour ça que notre système devient un peu bâtard, et présidentiel de fait. Mais il n'en demeure pas moins que, s'il devait y avoir un accident, avec des législatives qui ne confirment pas le résultat de la présidentielle, alors on reviendrait aux fondamentaux du régime parlementaire. L'hypothèse envisagée d'une MLP élue présidente mais qui n'obtient de majorité à l'Assemblée nationale le montre bien.

Nous avons donc un système bâtard : fondamentalement parlementaire, mais de facto présidentiel.

Donc si on admet que notre système actuel, pour diverses raisons, ne donne plus satisfaction, les alternatives sont les suivantes :

- Soit on passe à un régime parlementaire classique similaire à ceux de nos voisins, sans élection présidentielle au suffrage universel. Les élections législatives deviennent le scrutin principal, à la proportionnelle, le chef du parti majoritaire est chargé de former une coalition.

- Soit on est attaché à l'élection du président au suffrage universel, et dans ce cas, on passe à un régime présidentiel à l'américaine, sans motion de censure, et sans droit de dissolution.