Terrorisme vert

[Papibilou]

En gros, les uns défendent leurs biftecks, les autres non. Ca ne rend pas l'action des premiers plus défendable, ils vandalisent toujours le bien d'autrui.

Les autres ne défendent pas leur bifteck mais essayent d'imposer leur idéologie. Je pense que c'est plus inquiétant.

C'est vrai que c'est dangeureux des gens qui veulent sauver la planète. Il vaut mieux être dans le camp de ceux qui préfèrent en profiter a donf maintenant puis laisser un tas de cendres aux générations suivantes....
Il faut être sacrément naif pour ne pas comprendre cela.

Caricature.
Les nazis aussi voulaient sauver leur pays. Sauf que lorsque vous imposez votre vision par la force, ça ne me semble pas la meilleure des méthodes.
Il faut être sacrément naïf pour ne pas comprendre ça.

[Papibilou]

Les dégradations pu déversements de fumier par la FNSEA sont condamnables, comme sont condamnables les dégradations des écologistes. Une petite difference quand même. Lorsque les agriculteurs manifestent, c'est pour défendre leurs exploitations, leur patrimoine, leur travail. Les écologistes qui viennent saccager des plants et des serres ne le font nullement pour préserver leur vie personnelle. Ils ont saccagé l'outil de travail d'un autre et n'ont nullement défendu le leur.

Hum ce n’est pas que du fumier. Et quand on parle d’outil de travail, voilà un exemple :
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 20915.html

Mais merci d’illustrer parfaitement le concept de géométrie variable.

Quand je dis qu'ils défendent leur outil de travail ! Et parfois ils vont trop loin (ici les troupeaux vs les prédateurs réintroduits) . C'est au moins un point commun avec certains écologistes forcenés qui, eux, ne défendent que leur idéologie.

Ah, vandaliser une association militante, c'est juste "défendre son outil de travail" ? De manière pragmatique et sans "imposer son idéologie" ? Quelle hypocrisie.

Si les militants avaient des intérêts pécuniaires à mener leurs actions, ça rendrait donc leur cause plus noble ?

Lisez plus haut. J'ai écrit qu'ils sont allés trop loin.
Les déprédations des agriculteurs ne vont tout de même pas justifier celles d'un groupe de personnes qui veulent imposer leur vision à tout le monde (Les fascistes faisaient ça et n'avaient eux non plus pas d'intérêts pécuniers), j'y suis opposé par principe.

[Camille]

Malgré tout, je ne vois pas pourquoi agir au nom d'une prétendue "idéologie" serait pire que le faire pour des intérêts exclusivement pécuniaires. En l'espèce, ça signifierait que l'agriculteur qui viendrait casser la g..... du riverain qui se serait plaint des épandages de pesticides serait moins répréhensible que le riverain prenant l'initiative de casser la g..... de l'agriculteur qui a épandu.

Si on va par là, tout le monde impose ses choix et ses visions aux autres, il n'y a pas besoin d'être un militant pour ça. Tout est politique en fin de compte. Ce qui différencie les situations, c'est simplement le soutien que reçoivent les uns par rapport aux autres. Et par expérience, les agriculteurs bénéficient d'une plus large impunité de la part des politiques (le soutien populaire, lui, est en train de vaciller).

Cela démontre un autre point, à savoir que ce n'est pas la violence politique qui est choquante, mais la légitimité ou non de cette violence. Si on estime que l'agriculteur qui défend son outil de travail est moins répréhensible que le militant qui le fait de manière "désintéressée" on va dire, alors on admet qu'il peut s'exercer une forme de violence.

[merlin]

De mieux en mieux, comparer les écolos a des facistes, faut oser.
Vous êtes allé voir les véritables fonctions du leader de la fnsea ? non, bien sur, c'est embêtant car du coup le coté je défends mon bifteak en prends sacrément du plomb dans l'aile. C'est ça la véritable caricature.
Après l'extrème centre, voila le retour des centristes fachos qui ne supportent pas une vision plus respectueuse de la planète ... trop fort.

[Papibilou]

De mieux en mieux, comparer les écolos a des facistes, faut oser.
Vous êtes allé voir les véritables fonctions du leader de la fnsea ? non, bien sur, c'est embêtant car du coup le coté je défends mon bifteak en prends sacrément du plomb dans l'aile. C'est ça la véritable caricature.
Après l'extrème centre, voila le retour des centristes fachos qui ne supportent pas une vision plus respectueuse de la planète ... trop fort.

Quand une méthode vise à interdire aux autres, par la force et la violence, de réaliser ce qu'ils souhaitent ou de poursuivre leur activité, on n'est pas si loin des méthodes fascistes. Et ce n'est pas parce que vous emploierez le terme d'extrême centre pour vos opposants que vous rendrez plus acceptable la violence, même si les gens qui la pratiquent le font pour des motifs qu'ils croient (et que vous croyez) acceptables.
NB: j'ai déjà écrit, je le répète que je condamne aussi les actions violentes des agriculteurs.

[Camille]

Seulement les gratuites du coup ?

[Snark]

Quand une méthode vise à interdire aux autres, par la force et la violence, de réaliser ce qu'ils souhaitent ou de poursuivre leur activité, on n'est pas si loin des méthodes fascistes.

Quand on interdit , y compris par la force , à quelqu'un de commettre une action contraire à l’intérêt général
ça s'appelle faire respecter la loi .

Il va devenir nécessaire par exemple de réduire l'utilisation de l'avion sur des trajets trop courts
faisables en train . Cela respectera les générations futures .

[merlin]

De mieux en mieux, comparer les écolos a des facistes, faut oser.
Vous êtes allé voir les véritables fonctions du leader de la fnsea ? non, bien sur, c'est embêtant car du coup le coté je défends mon bifteak en prends sacrément du plomb dans l'aile. C'est ça la véritable caricature.
Après l'extrème centre, voila le retour des centristes fachos qui ne supportent pas une vision plus respectueuse de la planète ... trop fort.

Quand une méthode vise à interdire aux autres, par la force et la violence, de réaliser ce qu'ils souhaitent ou de poursuivre leur activité, on n'est pas si loin des méthodes fascistes. Et ce n'est pas parce que vous emploierez le terme d'extrême centre pour vos opposants que vous rendrez plus acceptable la violence, même si les gens qui la pratiquent le font pour des motifs qu'ils croient (et que vous croyez) acceptables.
NB: j'ai déjà écrit, je le répète que je condamne aussi les actions violentes des agriculteurs.

C'est pas tout a fait ça...
Vous condamnez les agriculteurs violents (pléonasme, pardon) mais traitez les écolos de facistes ... ce n'est pas la même chose quand même. Les écolos, veulent la survie de la planète pour tous, le but c'est pas d'exterminer, bien au contraire !!!
Relisez vous ...
ou option : passez à la tisane.

[Golgoth]

De mieux en mieux, comparer les écolos a des facistes, faut oser.
Vous êtes allé voir les véritables fonctions du leader de la fnsea ? non, bien sur, c'est embêtant car du coup le coté je défends mon bifteak en prends sacrément du plomb dans l'aile. C'est ça la véritable caricature.
Après l'extrème centre, voila le retour des centristes fachos qui ne supportent pas une vision plus respectueuse de la planète ... trop fort.

Quand une méthode vise à interdire aux autres, par la force et la violence, de réaliser ce qu'ils souhaitent ou de poursuivre leur activité, on n'est pas si loin des méthodes fascistes. Et ce n'est pas parce que vous emploierez le terme d'extrême centre pour vos opposants que vous rendrez plus acceptable la violence, même si les gens qui la pratiquent le font pour des motifs qu'ils croient (et que vous croyez) acceptables.
NB: j'ai déjà écrit, je le répète que je condamne aussi les actions violentes des agriculteurs.

C’est vous qui rendez acceptable la violence pour un camp et pas l’autre.
Personnellement je suis pour l’application du droit commun, FNSEA ou SdlT, s’il y a du vandalisme, de la casse matérielle ou pire des violences sur les FdO, il y a déjà des lois pour cela et des peines prévues. Par contre on ne peut pas minorer dans un cas et utiliser l’arsenal anti-terroriste dans l’autre. C’est la définition même de l’état de droit, la même justice pour tous, on en est loin en pratique.

[Papibilou]

Quand une méthode vise à interdire aux autres, par la force et la violence, de réaliser ce qu'ils souhaitent ou de poursuivre leur activité, on n'est pas si loin des méthodes fascistes.

Quand on interdit , y compris par la force , à quelqu'un de commettre une action contraire à l’intérêt général
ça s'appelle faire respecter la loi .

Il va devenir nécessaire par exemple de réduire l'utilisation de l'avion sur des trajets trop courts
faisables en train . Cela respectera les générations futures .

Quand il y a une loi, qui est supposé avoir été votée dans l'intérêt général, on doit la faire respecter. Mais justement la loi est bien du côté de ceux qui sont opposés à la violence et aux actes coercitifs commis par les écolos radicaux.
Il y a une loi qui interdit les transports aériens ?

[Papibilou]

. Les écolos, veulent la survie de la planète pour tous, le but c'est pas d'exterminer, bien au contraire !!!
Relisez vous ...
ou option : passez à la tisane.

Je ne doute pas de la sincérité des écolos.
Je ne doute pas un instant de la sincérité des fascistes.
Quand les premiers empruntent les méthodes des seconds, ....

[Papibilou]

Quand une méthode vise à interdire aux autres, par la force et la violence, de réaliser ce qu'ils souhaitent ou de poursuivre leur activité, on n'est pas si loin des méthodes fascistes. Et ce n'est pas parce que vous emploierez le terme d'extrême centre pour vos opposants que vous rendrez plus acceptable la violence, même si les gens qui la pratiquent le font pour des motifs qu'ils croient (et que vous croyez) acceptables.
NB: j'ai déjà écrit, je le répète que je condamne aussi les actions violentes des agriculteurs.

C’est vous qui rendez acceptable la violence pour un camp et pas l’autre.
Personnellement je suis pour l’application du droit commun, FNSEA ou SdlT, s’il y a du vandalisme, de la casse matérielle ou pire des violences sur les FdO, il y a déjà des lois pour cela et des peines prévues. Par contre on ne peut pas minorer dans un cas et utiliser l’arsenal anti-terroriste dans l’autre. C’est la définition même de l’état de droit, la même justice pour tous, on en est loin en pratique.

Je ne rend rien d'acceptable puisque j'ai écrit : je condamne aussi les actions violentes des agriculteurs.
Concernant "l'arsenal anti terroriste", vous devenez outrancier.

[Golgoth]

Quand une méthode vise à interdire aux autres, par la force et la violence, de réaliser ce qu'ils souhaitent ou de poursuivre leur activité, on n'est pas si loin des méthodes fascistes. Et ce n'est pas parce que vous emploierez le terme d'extrême centre pour vos opposants que vous rendrez plus acceptable la violence, même si les gens qui la pratiquent le font pour des motifs qu'ils croient (et que vous croyez) acceptables.
NB: j'ai déjà écrit, je le répète que je condamne aussi les actions violentes des agriculteurs.

C’est vous qui rendez acceptable la violence pour un camp et pas l’autre.
Personnellement je suis pour l’application du droit commun, FNSEA ou SdlT, s’il y a du vandalisme, de la casse matérielle ou pire des violences sur les FdO, il y a déjà des lois pour cela et des peines prévues. Par contre on ne peut pas minorer dans un cas et utiliser l’arsenal anti-terroriste dans l’autre. C’est la définition même de l’état de droit, la même justice pour tous, on en est loin en pratique.

Je ne rend rien d'acceptable puisque j'ai écrit : je condamne aussi les actions violentes des agriculteurs.
Concernant "l'arsenal anti terroriste", vous devenez outrancier.

A un moment donné ce serait bien de s'en tenir aux faits au lieu d'aller dans l'attaque personnelle.
Garde à vue pour association de malfaiteur (donc jusqu'à 96h), traçage gps des véhicules, mise sous écoute de tout un groupe de personnes, arrestation par des pelotons d'intervention, tout cela se sont les méthodes de l'anti-terrorisme, alors que cela concerne des suspects pour du vandalisme dans une usine, sans aucune violence et menace sur des personnes. Et c'est bien Darmanin qui a parlé "d'éco-terrorisme", pas moi.
L'outrance, c'est de faire comme vous à fermer les yeux quand ça arrange la vision idéologique.

[Camille]

. Les écolos, veulent la survie de la planète pour tous, le but c'est pas d'exterminer, bien au contraire !!!
Relisez vous ...
ou option : passez à la tisane.

Je ne doute pas de la sincérité des écolos.
Je ne doute pas un instant de la sincérité des fascistes.
Quand les premiers empruntent les méthodes des seconds, ....

[Camille]

Quand une méthode vise à interdire aux autres, par la force et la violence, de réaliser ce qu'ils souhaitent ou de poursuivre leur activité, on n'est pas si loin des méthodes fascistes. Et ce n'est pas parce que vous emploierez le terme d'extrême centre pour vos opposants que vous rendrez plus acceptable la violence, même si les gens qui la pratiquent le font pour des motifs qu'ils croient (et que vous croyez) acceptables.
NB: j'ai déjà écrit, je le répète que je condamne aussi les actions violentes des agriculteurs.

C’est vous qui rendez acceptable la violence pour un camp et pas l’autre.
Personnellement je suis pour l’application du droit commun, FNSEA ou SdlT, s’il y a du vandalisme, de la casse matérielle ou pire des violences sur les FdO, il y a déjà des lois pour cela et des peines prévues. Par contre on ne peut pas minorer dans un cas et utiliser l’arsenal anti-terroriste dans l’autre. C’est la définition même de l’état de droit, la même justice pour tous, on en est loin en pratique.

Je ne rend rien d'acceptable puisque j'ai écrit : je condamne aussi les actions violentes des agriculteurs.

Aussi mais pas autant, vu que tu les estimes plus légitimes (moins condamnables) dès lors que leur outil de travail est attaqué (avec une acceptation large de ce qu'est une "attaque de leur outil de travail").