Laurent Pietraszewski remplace Jean Paul Delevoye

[Papibilou]

Papibilou

Effectivement, le régime des sénateurs est autonome mais leurs indemnités sont publiques, non ?

Par ailleurs j'attire ton attention que cet argument ne fut pas recevable pour les avocats, qui, eux, pourtant consentent à contribuer à la solidarité envers le régime général auquel ils ne peuvent prétendre.

Les plus hauts revenus de ce pays se trouvent, de fait exonérés de cotisations, ce qui laisse augurer de nouveaux régimes spéciaux, favorables à ceux qui auront des moyens, défavorables aux plus grand nombre. J'ai le sentiment que cette réforme sera et si elle suscite de l'opposition, c'est également parce qu'elle est peu lisible pour le plus grand nombre mais qu'elle semble satisfaire les compagnies d'assurances et autres gestionnaires de fondsz.

Quand vous dites que leurs indemnités sont publiques je suppose que vous voulez dire que leurs émoluments viennent de nos impôts, comme pour les fonctionnaires d'ailleurs. Et ???

[wesker]

Et je n'ai pas le sentiment qu'ils produisent des richesses, qu'ils effectuent un travail pénible qui justifierait un tel régime spécial qu'ils semblent toutefois enclin à préserver.

[Papibilou]

Et je n'ai pas le sentiment qu'ils produisent des richesses, qu'ils effectuent un travail pénible qui justifierait un tel régime spécial qu'ils semblent toutefois enclin à préserver.

Il n'y a pas de notion de pénibilité chez les sénateurs, vous vous en doutez. Mais que vous estimiez qu'ils ne produisent pas de richesse c'est votre vision. Enfin qu'ils veuillent garder leur système se comprend, comme on comprend que la SNCF ou la RATP veuillent garder le leur. Ce qui ne veut pas dire qu'ils le garderont. Wait and see.

[wesker]

Papibilou

Quelles richesses, quelles productions concrètement en provenance du Sénat ? Etant assez ouvert, je suis impatient de découvrir cela.

Concernant la volonté de préserver leur régime, je peux parfaitement le comprendre, à ceci près qu'étant au Sénat jusqu'à des âges trés avancées, je n'ai pas le sentiment que ce régime soit justifié.

[Papibilou]

Papibilou

Quelles richesses, quelles productions concrètement en provenance du Sénat ? Etant assez ouvert, je suis impatient de découvrir cela.

Concernant la volonté de préserver leur régime, je peux parfaitement le comprendre, à ceci près qu'étant au Sénat jusqu'à des âges trés avancées, je n'ai pas le sentiment que ce régime soit justifié.

Ah mais nous sommes d'accord sur la suppression du régime spécial. Quant à l'utilité d'une institution, il y a d'autres fils en cours.

[wesker]

Oui je m doute, évidemment, tu pouvais toutefois citer une des richesses produites, pour répondre à ma question, mais bon...

[Papibilou]

Oui je m doute, évidemment, tu pouvais toutefois citer une des richesses produites, pour répondre à ma question, mais bon...

Doutez vous de l'utilité du parlement ?

[wesker]

Non du Sénat uniquement....

L'Asemblée Nationale a une fonction d'amendements, de débats et d'ajustements des lois qu'elle décide d'adopter, elle est, à mon sens, insuffisamment représentative, j'en ai longuement parlé, et je considère qu'elle est trop souvent méprisée mais je suis plutôt favorable à conserver une enceinte parlementaire. Mais que cela serve de retraite à de vieux politiciens qui ne veulent pas se retirer, je ne crois pas que payer des vieux barbons à roupiller au Sénat, c'est ma perception, ait une quelconque utilité législative ou économique. Mais bon, peut être parviendras tu à me démontrer le contraire.

[Papibilou]

Non du Sénat uniquement....

L'Asemblée Nationale a une fonction d'amendements, de débats et d'ajustements des lois qu'elle décide d'adopter, elle est, à mon sens, insuffisamment représentative, j'en ai longuement parlé, et je considère qu'elle est trop souvent méprisée mais je suis plutôt favorable à conserver une enceinte parlementaire. Mais que cela serve de retraite à de vieux politiciens qui ne veulent pas se retirer, je ne crois pas que payer des vieux barbons à roupiller au Sénat, c'est ma perception, ait une quelconque utilité législative ou économique. Mais bon, peut être parviendras tu à me démontrer le contraire.

Penser que le sénat n'a aucune utilité est tout aussi légitime que l'inverse. En revanche, il est clair que si le bicamérisme ne vous convient pas il est logique de se passer du sénat.
Concernant la fainéantise que vous prêtez à ses membres, je pense que vous devriez chercher sur le net si c'est vraiment le cas ou simplement une fausse idée que vous entretenez à tort.

[wesker]

Je considère qu'il est nécessaire, effectivement qu'il y ait des instances législatives qui débattent, discutent des propositions de loi, à noter que le Gouvernement a déjà outrepassé les instances législatives, soit par les ordonnances et les decrets ou l'utilisation du 49-3.

Encore aujourd'hui sur la réforme des retraites il semble que le Gouvernement souhaite accélérer et se priver d'un débat parlementaire, sans que les élus, que ce soit de l'assemblée Nationale ou du Sénat ne s'en inquiètent.

[Papibilou]

Je considère qu'il est nécessaire, effectivement qu'il y ait des instances législatives qui débattent, discutent des propositions de loi, à noter que le Gouvernement a déjà outrepassé les instances législatives, soit par les ordonnances et les decrets ou l'utilisation du 49-3.

Encore aujourd'hui sur la réforme des retraites il semble que le Gouvernement souhaite accélérer et se priver d'un débat parlementaire, sans que les élus, que ce soit de l'assemblée Nationale ou du Sénat ne s'en inquiètent.

En principe le débat parlementaire sur les retraites débutera le 17 février.