41 % des Français prêts pour la dictature

[Jean]

Dictature de droite (peut-être du fait de la seconde guerre mondiale) mais c'est oublier un peu vite Staline, Mao, Pol Pot, tous les Kim...

La gauche avec son centralisme dit de façon amusante "démocratique" a fait aussi très fort dans le massacre des populations.



Cela dit, cela n'a pas empêcher le développement des pays en question, la Chine en particulier, et de grandes réussites scientifiques en Russie.

Le choix des dirigeants par le peuple n'est en rien l'assurance d'une réussite, on s'en ait rendu compte récemment.


Le peuple n'est pas infaillible (loin de là) et il est terriblement manipulable et même de plus en plus manipulable avec les nouveaux outils de communication individuels qui distillent sous nos yeux que les infos du parti que l'on a choisi de suivre ce qui coupent des autres et donc de l'esprit critique.

A mon avis les réseaux sociaux sont un outil de rétrécissement intellectuel et une mort programmée d'une démocratie réfléchie.

[pierre30]

"Le choix des dirigeants par le peuple n'est en rien l'assurance d'une réussite, on s'en ait rendu compte récemment."
Tout dépend de ce qu'on appelle une réussite.

[Jeff Van Planet]

Libération débunke un peu cette info:

«Certains pensent que la France doit se réformer en profondeur pour éviter le déclin mais qu’aucun homme politique élu au suffrage universel ne disposera plus du pouvoir nécessaire pour mener à bien ces réformes et que dans ce cadre, il faudrait que la direction du pays soit confiée à un pouvoir politique autoritaire, quitte à alléger les mécanismes de contrôle démocratique s’exerçant sur le gouvernement. Vous personnellement, êtes-vous tout à fait d’accord, plutôt d’accord, plutôt pas d’accord ou pas du tout d’accord avec cette opinion?»

Nul média n’a évidemment repris cet intitulé dans son intégralité. Or ici, plusieurs idées sont suggérées à la personne interrogée avant d’en venir au sujet principal: 1/ La France est proche du déclin, 2/ Elle doit se réformer en profondeur, 3/ Aucun homme politique élu au suffrage universel ne disposera plus du pouvoir nécessaire pour mener à bien ces réformes. Ce n’est qu’à l’issue de ces présupposés, prêtés au début de la question à un vague «certains», que la notion de «pouvoir politique autoritaire» est amenée. Et encore - dernière suggestion, et non des moindres -, il ne s’agirait, pour ce régime, que d'«alléger» - terme plutôt positif - «les mécanismes de contrôle démocratique».

Pas sûr que le taux «d’accord» eut été le même si la question s’était limitée à: «Êtes-vous d’accord ou avec l’instauration d’un pouvoir politique autoritaire».

https://www.liberation.fr/checknews/201 ... 1541001757

Attention.

La question commencent par "certaines personnes pensent que...", et demande "vous, personnellement, êtes vous d'accord?".
Si tu n'est pas d'accord avec l'un ou les trois postulats, alors ta réponse sera "pas d'accord".


Après si les gens ne sont pas capables de comprendre la question, là on remet en cause le principe même de démocratie et si les gens ne sont pas capable de comprendre cette question plutôt simple, alors on devrait interdire les référendums qui ont souvent bien plus de tenants et aboutissants que ça.

[Yakiv]

41% voudraient que quelqu'un réforme le pays en profondeur, ça me fait marer .

41%, dans notre système, c'est une minorité. Peut-être que ce sont les 59% restants qui râlent. Par ailleurs, je pense que parmi ces 41%, si on leur demande à quelles réformes ils pensent, on pourra diviser les réponses en 10 factions différentes.

Tout à fait d'accord.
Il n'en reste pas moins que 41% des gens sont prêts à envoyer paître la démocratie.
Il suffit dès lors qu'un candidat autoritaire parvienne par populisme à aspirer presque tous les mécontentements pour que la démocratie soit réellement en grand danger.

[Yakiv]

Dictature de droite (peut-être du fait de la seconde guerre mondiale) mais c'est oublier un peu vite Staline, Mao, Pol Pot, tous les Kim...

La gauche avec son centralisme dit de façon amusante "démocratique" a fait aussi très fort dans le massacre des populations.

Effectivement, mais lorsqu'on regarde dans le détail de ce sondage qui approuvent et désapprouvent en France l'option d'un régime autoritaire, on a :
- LFI | 23% Pour - 77% Contre
- EELV | 29% Pour - 71% Contre
- PS | 32% Pour - 68% Contre
- LREM | 39% Pour - 61% Contre
- Modem | 35% Pour - 65% Contre
- LR | 55% Pour - 45% Contre
- DLF | 48% Pour - 52% Contre
- RN | 52% Pour - 48% Contre
- Aucune formation politique | 39% Pour - 61% Contre

Lien vers le rapport : https://www.ifop.com/wp-content/uploads ... apport.pdf

Cela dit, cela n'a pas empêcher le développement des pays en question, la Chine en particulier, et de grandes réussites scientifiques en Russie.

Le choix des dirigeants par le peuple n'est en rien l'assurance d'une réussite, on s'en ait rendu compte récemment.

On est bien d'accord, après je ne sais pas vous, mais moi je préfère conserver la démocratie quitte même à ce que le développement du pays soit un peu moindre.

[wesker]

Que de nombreux citoyens soient attachés à l'autorité de l'Etat est une évidence, vu notre histoire....Mais l'autorité qu'on leur propose n'est pas dirigée à l'encontre des abus et des puissants, mais se veut ouvertement neo libérale et néo conservatrice, attisant tensions et clivage, mais soucieuse de préserver les intérêts économiques de quelques uns.

C'est, à mon sens, pour cette raison qu'il y a, encore des réserves quant à l'élection d'un Bolsonaro ou d'un représentant de cette droite néo conservatrice que Wauquiez essaye, difficilement d'incarner. Outre l'envie de sortir le pays des difficultés, de parvenir, enfin, à réduire notre endettement mais en acceptant de mettre chacun face à ses responsabilités plutôt que de céder aux lobbies des uns ou des autres semble une aspiration légitime. Mais, hélàs, je ne crois pas que les forces politiques actuelles s'inscrivent dans cette volonté.

[Jeff Van Planet]

voici l'un des 41%

[Nombrilist]

Sans grande surprise, on note que ce sont surtout les gens de droite qui voudraient du diktat. Comme au Brésil.

[Jeff Van Planet]

comme au vénézuela... ho wait!

[Jean]

Dictature de droite (peut-être du fait de la seconde guerre mondiale) mais c'est oublier un peu vite Staline, Mao, Pol Pot, tous les Kim...

La gauche avec son centralisme dit de façon amusante "démocratique" a fait aussi très fort dans le massacre des populations.

Effectivement, mais lorsqu'on regarde dans le détail de ce sondage qui approuvent et désapprouvent en France l'option d'un régime autoritaire, on a :
- LFI | 23% Pour - 77% Contre
- EELV | 29% Pour - 71% Contre
- PS | 32% Pour - 68% Contre
- LREM | 39% Pour - 61% Contre
- Modem | 35% Pour - 65% Contre
- LR | 55% Pour - 45% Contre
- DLF | 48% Pour - 52% Contre
- RN | 52% Pour - 48% Contre
- Aucune formation politique | 39% Pour - 61% Contre

Lien vers le rapport : https://www.ifop.com/wp-content/uploads ... apport.pdf

Cela dit, cela n'a pas empêcher le développement des pays en question, la Chine en particulier, et de grandes réussites scientifiques en Russie.

Le choix des dirigeants par le peuple n'est en rien l'assurance d'une réussite, on s'en ait rendu compte récemment.

On est bien d'accord, après je ne sais pas vous, mais moi je préfère conserver la démocratie quitte même à ce que le développement du pays soit un peu moindre.

Cela veut peut-être dire que les gens de gauche oublient plus facilement l'histoire et se fient plus aux déclarations qu'aux faits... (il sont sont plus sensibles aux promesses ;-))... Il est à noter que le parti qui se dresse le plus hardiment contre la dictature en vit une au quotidien dans son parti où un homme seul décide de tout....

La démocratie n'est pas une fin en soit, le bonheur du peuple oui. Il y a peut-être de nos jours des peuples qui sont plus heureux sans démocratie dès lors que leur dirigeant est éclairé...

Pour tout vous dire plus je vieillis et plus je prends conscience que la démocratie par ses lourdeurs, par le manque de courage de ses dirigeants apeurés de ne pas être réélus (et qui d'ailleurs ne le sont jamais depuis 1958 hors De Gaulle (mais est-ce un exemple lambda) Mitterrand et Chirac sortaient de cohabitation et avait retrouvé une candeur confirmant l'Alzheimer de l'électeur) et donc par ses instabilités est très dangereuse dans un monde où certes tout va vite au quotidien mais qui conserve des tendances lourdes en géopolitique...

L'exemple des USA est frappant alors que La Russie stable avance lentement mais sûrement ses pions sur l'échiquier mondial et que la Chine stable se développent sans cesse aussi bien en mer de Chine que dans ses relations avec l'Afrique et le Moyen-Orient, les USA soumis à la démocratie vibrionne en changeant de politique détricotant ce qu’elle avait eu tant de mal à faire quelques années plus tôt (traités Iran, pacifique, Alena, COP...)

Comment avoir confiance dans un allié qui peut du jour au lendemain changer à ce point sa politique. La France en a pris conscience dès 1958, l'Allemagne commence seulement à le comprendre...

[Spartiate]

Je connais assez peu de régimes autoritaires où la population est réellement heureuse, ne serait-ce parce que ces régimes ne peuvent répondre à tous les besoins de la pyramide de Maslow, notamment ceux d'accomplissement de soi et d'estime. Un pays à la structure trop rigide, qui offre peu de perspectives nouvelles et peu de remises en question, faillira à rendre sa population heureuse.

Il y a sans doute aussi un changement générationnel : les baby-boomers voulaient surtout s'assurer des conditions matérielles des plus satisfaisantes tandis que les plus jeunes ont des aspirations différentes, souhaitant notamment donner du sens à leur travail et vivre de leurs passions, avoir du temps libre, pour une moindre rémunération. Ce qui fait dire aux patrons que les jeunes sont fainéants.

Bref, l'autoritarisme pour quoi faire ? Car si la démocratie n'est pas une fin en soi, l'autorité non plus.

[Papibilou]

2 remarques:
1) je pense que ce sondage rejoint l'idée qu'il faut réformer le pays, ce que pense une majorité de nos concitoyens, à condition que ça ne les touche pas personnellement.
2) un facteur se rajoute, chez nous comme en Italie, c'est le problème lié à l'Islam et à l'immigration qui génèrent des peurs irraisonnées et fait penser certains qu'un régime autoritaire aurait plus de poids pour arrêter ces phénomènes.

[Nombrilist]

Je suis entièrement d'accord avec le point 2. Je pense que l'on se prend le retour de manivelle de l'angélisme des années 80-90 qui a conduit à un laxisme extrême et ses conséquences désastreuses dans les banlieues. L'Homme étant ce qu'il est, il va chercher à rééquilibrer les choses en retombant dans l'excès inverse: de l'autoritarisme pour remettre au pas la racaille.

[Yakiv]

La démocratie n'est pas une fin en soit, le bonheur du peuple oui. Il y a peut-être de nos jours des peuples qui sont plus heureux sans démocratie dès lors que leur dirigeant est éclairé...

Un régime autoritaire peut fonctionner de 2 façon, soit avec l'approbation du peuple, soit sans l'approbation du peuple.
Si le peuple approuve, ça veut dire qu'on réprime les minorités.
Si le peuple n'approuve pas, ça veut dire qu'on réprime l'ensemble du peuple ou au moins qu'on ne prend plus la peine de lui demander son avis.
Alors je ne sais pas si un peuple peut être heureux malgré ça mais moi en tout cas, je ne vois aucune perspective réjouissante là-dedans...

L'exemple des USA est frappant alors que La Russie stable avance lentement mais sûrement ses pions sur l'échiquier mondial et que la Chine stable se développent sans cesse aussi bien en mer de Chine que dans ses relations avec l'Afrique et le Moyen-Orient, les USA soumis à la démocratie vibrionne en changeant de politique détricotant ce qu’elle avait eu tant de mal à faire quelques années plus tôt (traités Iran, pacifique, Alena, COP...)

Comment avoir confiance dans un allié qui peut du jour au lendemain changer à ce point sa politique. La France en a pris conscience dès 1958, l'Allemagne commence seulement à le comprendre...

Je ne suis pas certain du lien entre développement et autoritarisme en fait. L'Inde est une démocratie et se caractérise par le même modèle de développement que la Chine (avec quelques années de retard). Quant à la Russie, elle ne vit qu'à travers ses matières premières, n'étant pas encore parvenue à convertir son économie pour l'engager dans la fabrication (autre que l'armement) et le tertiaire.

[wesker]

Les libéraux furent bien à l'initiative de la montée des totalitarismes européens qu'ils contribuèrent à financer et, ailleurs en Amérique du Sud, par exemple, à installer afin de lutter contre leurs réponses collectivistes.