Affaire Alexandre Benalla : Macron refuse de commenter, Philippe et Collomb tentent de déminer

[Nolimits]

Perso j'ai arrêté le suivi de ce non- événement. C'est rigolo au début et puis on se lasse de tout ce vide...

[wesker]

Ben évidemment, d'autant plus que l'on connaît, à peu de choses près la teneur d'une affaire où un proche du Président se serait octroyé des prérogatives, aurait pu se prévaloir de protections et dont la justice devra évaluer la teneur des faits....Le reste n'est que le cinéma permettant à tout ces gens là de justifier leurs indemnités qui, je le pense toujours, nous coûtent un pognon de dingue

[nada]

nada

Une fois établi le constat que les salariés sont les oubliés des diverses politiques gouvernementales et européennes, il est important de comprendre les raison et ensuite d'agir en conséquence.

Les raisons proviennent non pas de la situation budgétaire (l'Allemagne a de considérables excédents, les salariés ne semblent pas en bénéficier pour autant), ni des crises qui caractérise les marchés, par définition volatile. Elles proviennent surtout de l'influence des corporations organisées, elles résultent du manque d'engagement, de structure de la part des citoyens qui restent pourtant si nombreux et qui savent se mobiliser comme nous l'avons vu pour la coupe du monde. Dès lors si nous ne voulons pas être traités comme les esclaves modernes, peut être ne devrions nous pas agir comme tels !

tout à faitd'accord, Wesker.
Mais même si un certain nombre d'individus agissent, cela n'empêche pas de réfléchir, de définir du mieux qu'ils peuvent le périmètre du combat où agir, justement.
Et c'est bien en argumentant sur les dangers qui sont réels d'effondrement de la société ( sur tous les aspects: environnemental, politique et économique qui ne font qu'un en réalité) qu'il demeure un espoir de renverser l'infernale machine. Et non pas en pensant dans son coin.
Bon, j'ai assez posté pour cette année.

[Papibilou]

ce n'est pas parce qu'il reste un vernis démocratique, que nous n'assistons pas à une remise en cause brutale de tous les acquis sociaux conquis par les luttes des salarié.e.s.Les faits sont là et lourds de conséquences: ordonnances anti-sociales, privatisation accélérée des services publics( SNCF,..), attaque généralisée contre le statut des fonctionnaires,pillage des pensions des retraité.e.s, ..
Et même si nous n'assistons pas, pour l'instant, aux défilés des nervis du pouvoir, les preuves sont édifiantes: la fascisation de la société est en marche, car s'appuie sur une société travaillée au corps, c'est-à-dire rejetant tous les partis politiques, autrement dit une société vidée de son espace, de sa vie politique.Un vide total, où l'individu n'a plus d'appui, de repère autre que celui qu'on lui impose. Il suffit de relire notamment Hanna Arendt qui explique très bien comment le fascisme isole l'individu, puis le prive de conscience ( pas forcément brutalement d'ailleurs), de manière à le couper du regard sur soi que constitue son miroir. C'est ce vers quoi on tente de nous diriger!
Comme je l'ai déjà écrit, les 2 hommes concernés ne représentent qu'une partie infime de l'émergé, voire de l'immergé et l'on apprend l'existence de ce genre d 'officine, accidentellement ( sic).
Ce n'est parce qu'il n'y a pas de policiers dans une ville de moins de 7000 habitants qu'ils ne sont pas surveillés: la technique, les cartes bleues, téléphones portables,caméras dans les rues.. ne sont pas faits pour les chiens!

Vous pouvez avoir un jugement personnel négatif sur les ordonnances travail, sur la privatisation de la SNCF (décidée au niveau européen, ce qui n'excuse rien n'est-ce pas ?), ou sur l' "attaque généralisée (insistons la dessus "GENERALISEE") contre le statut des fonctionnaires, voire contre le pillage des pensions de retraite (pensez donc 1.7% de CSG a ruiné les retraités). C'est votre droit, comme c'est le mien de penser que vous êtes la aussi dans l'outrance.
Vous pouvez aussi parler des "nervis" du pouvoir sans vous rendre compte de l'exagération des termes.
Quand à Arendt, juive vivant sous le nazisme, elle avait à son époque de bonnes raisons de stigmatiser le totalitarisme. Sa vision de considérer les juifs comme des alliés naïfs (les idiots utiles en quelque sorte) du nazisme, a été fortement critiquée , faisant semblant d'oublier (est-ce l'influence d'Heidegger ?) les millions de juifs victimes du nazisme.
Et c'est précisément sur l'utilisation des mots comme fascisme que je m'élève, parce que des membres de ma famille sont morts à Auschwitz. Je ne peux pas vous empêcher d'utiliser à tort ce genre de mots mais je serais vous, je réfléchirais à 2 fois avant de faire des comparaisons entre notre époque en France ou 2 personnes ont été molestées par un couple d'imbéciles et une époque ou une pensée meurtrière a envoyé 6 milllions de femmes d'enfants d'hommes de vieillards en chambre à gaz.

Au delà de ces outrances on peut disserter sur l'influence néfaste des technologies de l'information sur les libertés, d'autant que je peux vous suivre sur ces points, mais ne confondons pas tout.

[Narbonne]

Il est vrai que Nada exagère dans ses propos, mais il y a un fond de vérité. On désigne les plus faibles comme coupables du mauvais état de la France. C'est la faute des salariés qui sont trop bien payés, qui ne sont pas assez mobiles, qui touchent trop de prestations sociales, des fonctionnaires qui sont des fainéants... D'autres que c'est à cause des immigrés ou des retraités
La recherche de coupables chez les plus faibles, qui ont des difficultés pour se défendre, est un mauvais signe. Il y a un glissement qui ne sent pas bon

[Papibilou]

Il est vrai que Nada exagère dans ses propos, mais il y a un fond de vérité. On désigne les plus faibles comme coupables du mauvais état de la France. C'est la faute des salariés qui sont trop bien payés, qui ne sont pas assez mobiles, qui touchent trop de prestations sociales, des fonctionnaires qui sont des fainéants... D'autres que c'est à cause des immigrés ou des retraités
La recherche de coupables chez les plus faibles, qui ont des difficultés pour se défendre, est un mauvais signe. Il y a un glissement qui ne sent pas bon

Dans l'affaire Benalla je dois êtres atteint de cécité ou tout au moins de myopie.
Je ne vois nullement que l'on désigne les plus faibles comme coupables mais je vois 2 pinocchios auteurs de violence inadmissible pour laquelle la sentence ne peut être que judiciaire.
Je ne pense pas que Benalla et son complice soient désignés comme coupables parce qu'ils seraient émigrés ou retraités. Ils ne sont pas non plus fonctionnaires et ne touchent pas de prestations sociales (en revanche ils devraient en toucher bientôt).
Je vais aller de ce pas chez Afflelou.

[wesker]

Papibilou...Aurais tu atteint le poind godwin ? Sincèrement, des marges de manoeuvres sont trouvées en faveur des premiers de cordées, des fonds publics continuent d'être déversés sur des organismes qui expliquent qu'il faut réduire la dépense publique ou recruter des proches qui assure sécurité, déplacement etc...comme si les services de l'Etat déjà affectée à ces missions ne suffisait pas.

On peut naturellement et c'est la démocratie être légitime pour s'opposer à ces choix budgétaires, à cette politique et envisager d'autres options ssans qu'elles n'apparaissent comme totalitaire, collectiviste et autres. Peut être ne faut il plus réduire son raisonnement à ces étiquettes et débattre sur le fond, qu'en penses tu ?

[Golgoth]

Il est vrai que Nada exagère dans ses propos, mais il y a un fond de vérité. On désigne les plus faibles comme coupables du mauvais état de la France. C'est la faute des salariés qui sont trop bien payés, qui ne sont pas assez mobiles, qui touchent trop de prestations sociales, des fonctionnaires qui sont des fainéants... D'autres que c'est à cause des immigrés ou des retraités
La recherche de coupables chez les plus faibles, qui ont des difficultés pour se défendre, est un mauvais signe. Il y a un glissement qui ne sent pas bon

Dans l'affaire Benalla je dois êtres atteint de cécité ou tout au moins de myopie.
Je ne vois nullement que l'on désigne les plus faibles comme coupables mais je vois 2 pinocchios auteurs de violence inadmissible pour laquelle la sentence ne peut être que judiciaire.
Je ne pense pas que Benalla et son complice soient désignés comme coupables parce qu'ils seraient émigrés ou retraités. Ils ne sont pas non plus fonctionnaires et ne touchent pas de prestations sociales (en revanche ils devraient en toucher bientôt).
Je vais aller de ce pas chez Afflelou.

Enfin bon, ce sont 3 flics qui vont trinquer pour avoir fourni la vidéo (car ils pensaient bien faire) pendant que tous les haut placés restent bien au chaud. C’est le fusible version marcheur. Macron et toute sa clique d’arrivistes sont arrogants et méprisent en effet ceux qui sont plus bas. Dire qu’on va devoir se le frapper au minimum encore 4 ans...

[Jeff Van Planet]

Perso j'ai arrêté le suivi de ce non- événement. C'est rigolo au début et puis on se lasse de tout ce vide...

on est bien d'accord: ça n'intéresse que les anti macrons primaires qui s'en servent comme d'une arme.

[Papibilou]

Papibilou...Aurais tu atteint le poind godwin ? Sincèrement, des marges de manoeuvres sont trouvées en faveur des premiers de cordées, des fonds publics continuent d'être déversés sur des organismes qui expliquent qu'il faut réduire la dépense publique ou recruter des proches qui assure sécurité, déplacement etc...comme si les services de l'Etat déjà affectée à ces missions ne suffisait pas.

On peut naturellement et c'est la démocratie être légitime pour s'opposer à ces choix budgétaires, à cette politique et envisager d'autres options ssans qu'elles n'apparaissent comme totalitaire, collectiviste et autres. Peut être ne faut il plus réduire son raisonnement à ces étiquettes et débattre sur le fond, qu'en penses tu ?

OK pour le point Godwin: je l'avais oublié celui là.
Pour le reste vous restez sur vos incantations: supprimer des organismes qui nous coûtent un pognon d dingue mais vous avez omis votre autre leitmotiv: nos élus ne font rien que nous pomper le fric et ne fichent rien.

Débattons sur le fond, tout à fait d'accord mais pas à partir de généralités plus ou moins fumeuses. Des exemples concrets svp. Et surtout pas en qualifiant le système actuel de nazisme de fascisme ou de totalitarisme, pour garder à ces termes leur signification originale qui en fait leur force.

[wesker]

Papibilou

Je ne crois pas avoir accusé le gouvernement actuel de totalitarisme ou de nazisme....Qu'il y ait une volonté de préserver des pratiques avec lesquelles, je le crois, de nombreux français veulent en finir, peut être, qu'il y ait, malgré tout la préservation de la culture de l'entre soi sociologique et politique pourquoi pas, qu'il y ait des interrogations est parfaitement légitime, mais je ne crois pas avoir dit autre chose.

Mais cela ne doit pas nous faire oublier qu'un individu qui serait dans une dérive personnelle que les responsables de la majorité semblent condamner, aurait pu, sans la divulgation des faits poursuivre ces activités et bénéficier de protection dont il faudra bien savoir si elle était, ou pas, légitime.

[Papibilou]

Papibilou

Je ne crois pas avoir accusé le gouvernement actuel de totalitarisme ou de nazisme....Qu'il y ait une volonté de préserver des pratiques avec lesquelles, je le crois, de nombreux français veulent en finir, peut être, qu'il y ait, malgré tout la préservation de la culture de l'entre soi sociologique et politique pourquoi pas, qu'il y ait des interrogations est parfaitement légitime, mais je ne crois pas avoir dit autre chose.

Mais cela ne doit pas nous faire oublier qu'un individu qui serait dans une dérive personnelle que les responsables de la majorité semblent condamner, aurait pu, sans la divulgation des faits poursuivre ces activités et bénéficier de protection dont il faudra bien savoir si elle était, ou pas, légitime.

Ne vous méprenez pas. J'ai réagi sur les mots de Nada qui ont évoqué le fascisme entre autres mots outranciers pour qualifier la situation actuelle. Vous n'étiez pas concerné par ces remarques. Mille excuses.

Sans doute la sanction prise par le cabinet de l'Elysée n'était peut-être pas à la mesure de ce que vous auriez souhaité.
Mais je vais vous raconter une anecdote qui s'est passée il y a quelques mois: un de mes proches (très proche), dirigeant d'une PME, s'aperçoit qu'un de ses salariés vole du matériel appartenant à la boîte et le prend la main dans le sac. Il avait le droit de le lourder et même le devoir (article 40 du code de procédure pénale ?) de le signaler au juge. Or le voleur effondré par les conséquences de son geste a supplié le responsable de ne pas le signaler au juge et de ne pas le lourder. Le dirigeant a décidé exceptionnellement de lui donner une chance de se racheter et l'a conservé dans l'entreprise et n'a rien signalé. Etait-ce un comportement condamnable de la part du chef d'entreprise ?

[Narbonne]

En cas de vol, en général, les entreprises licencient pour faute grave. Il n'est pas obligatoire de le signaler aux autorités et il est très exceptionnel que cela soit signalé car cela ne fait pas de la publicité pour l'entreprise

[Golgoth]

Papibilou

Je ne crois pas avoir accusé le gouvernement actuel de totalitarisme ou de nazisme....Qu'il y ait une volonté de préserver des pratiques avec lesquelles, je le crois, de nombreux français veulent en finir, peut être, qu'il y ait, malgré tout la préservation de la culture de l'entre soi sociologique et politique pourquoi pas, qu'il y ait des interrogations est parfaitement légitime, mais je ne crois pas avoir dit autre chose.

Mais cela ne doit pas nous faire oublier qu'un individu qui serait dans une dérive personnelle que les responsables de la majorité semblent condamner, aurait pu, sans la divulgation des faits poursuivre ces activités et bénéficier de protection dont il faudra bien savoir si elle était, ou pas, légitime.

Ne vous méprenez pas. J'ai réagi sur les mots de Nada qui ont évoqué le fascisme entre autres mots outranciers pour qualifier la situation actuelle. Vous n'étiez pas concerné par ces remarques. Mille excuses.

Sans doute la sanction prise par le cabinet de l'Elysée n'était peut-être pas à la mesure de ce que vous auriez souhaité.
Mais je vais vous raconter une anecdote qui s'est passée il y a quelques mois: un de mes proches (très proche), dirigeant d'une PME, s'aperçoit qu'un de ses salariés vole du matériel appartenant à la boîte et le prend la main dans le sac. Il avait le droit de le lourder et même le devoir (article 40 du code de procédure pénale ?) de le signaler au juge. Or le voleur effondré par les conséquences de son geste a supplié le responsable de ne pas le signaler au juge et de ne pas le lourder. Le dirigeant a décidé exceptionnellement de lui donner une chance de se racheter et l'a conservé dans l'entreprise et n'a rien signalé. Etait-ce un comportement condamnable de la part du chef d'entreprise ?

Sans compter le fait que cette décision est injuste pour les autres salariés, cela reste différent car ce n’est pas directement de l’argent public et que le patron n’est pas un élu du peuple.

[wesker]

Papibilou

Le chef d'entreprise auquel tu fais référence a sa responsabilité, il ne s'agit pas du tout d'argent public, s'il a décidé de conserver un tel salarié, c'est sa responsabilité, je ne crois pas être en mesure de le juger, mais très souvent les employeurs n'hésitent pas, dès lors je ne vois pas de raison pour laquelle au prétexte de sa proximité avec l'Elysée, de telles considérations devraient justifier la protection juridique dont il se serait prévalu !